Marcionismus

Der Marcionismus geht davon aus, dass viele der Lehren Christi mit den Handlungen des Gottes des Alten Testaments unvereinbar sind. Marcion konzentrierte sich auf die paulinischen Traditionen des Evangeliums und vertrat die Auffassung, dass alle anderen Auffassungen des Evangeliums und insbesondere jede Verbindung mit der alttestamentlichen Religion der Wahrheit widersprechen und einen Rückfall von ihr bedeuten. Außerdem betrachtete er die Argumente des Paulus in Bezug auf Gesetz und Evangelium, Zorn und Gnade, Werke und Glaube, Fleisch und Geist, Sünde und Gerechtigkeit, Tod und Leben als die Essenz der religiösen Wahrheit. Er schrieb diese Aspekte und Eigenschaften zwei Prinzipien zu, dem gerechten und zornigen Gott des Alten Testaments, der zugleich mit dem Schöpfer der Welt identisch ist, und einem zweiten Gott des Evangeliums, der nur Liebe und Barmherzigkeit ist.

Marcioniten hielten den Gott der hebräischen Bibel für widersprüchlich, eifersüchtig, zornig und völkermordend, und die von ihm geschaffene materielle Welt für mangelhaft, für einen Ort des Leidens; der Gott, der eine solche Welt geschaffen hat, ist ein stümperhafter oder bösartiger Demiurg.

Im Gott der Bibel sah er ein Wesen, dessen Charakter strenge Gerechtigkeit, also Zorn, Streitsucht und Unbarmherzigkeit war. Das Gesetz, das die Natur und den Menschen regiert, schien ihm den Eigenschaften dieses Gottes und der Art des von ihm offenbarten Gesetzes zu entsprechen, und dieser Gott ist der Schöpfer und Herr der Welt (κοσμοκράτωρ ). Wie das Gesetz, das die Welt regiert, unnachgiebig und doch andererseits voller Widersprüche, gerecht und wiederum brutal ist, und wie das Gesetz des Alten Testaments dieselben Züge aufweist, so war der Gott der Schöpfung für Marcion ein Wesen, das alle Abstufungen der Eigenschaften von der Gerechtigkeit bis zur Bosheit, vom Eigensinn bis zur Widersprüchlichkeit in sich vereinte.“

Im marcionitischen Glauben war Christus kein jüdischer Messias, sondern ein geistiges Wesen, das von der Monade gesandt wurde, um die Wahrheit über die Existenz zu offenbaren und so der Menschheit zu ermöglichen, der irdischen Falle des Demiurgen zu entkommen. Marcion nannte Gott den Fremden Gott oder in einigen Übersetzungen den Außerirdischen Gott, da diese Gottheit noch nie mit der Welt in Kontakt getreten war und völlig unbekannt war. Siehe auch den Unbekannten Gott des Hellenismus und die Areopag-Predigt.

In verschiedenen populären Quellen wird Marcion oft zu den Gnostikern gezählt, aber wie das Oxford Dictionary of the Christian Church (3. Aufl.) schreibt, „ist es klar, dass er wenig Sympathie für ihre mythologischen Spekulationen gehabt hätte“ (S. 1034). Henry Wace stellte 1911 fest:

Ein moderner Theologe würde sich in stiller Verachtung von den Träumen des Valentinianismus abwenden; aber er könnte sich nicht weigern, die von Marcion aufgeworfene Frage zu erörtern, ob zwischen verschiedenen Teilen dessen, was er als das Wort Gottes betrachtet, ein solcher Gegensatz besteht, dass sie nicht alle von demselben Autor stammen können.

Ein Hauptunterschied zwischen Marcioniten und Gnostikern bestand darin, dass die Gnostiker ihre Theologie auf eine geheime Weisheit stützten (wie z.B. Valentinius, der behauptete, die geheime Weisheit von Theudas zu erhalten, der sie direkt von Paulus erhalten hatte), von der sie behaupteten, im Besitz zu sein, während Marcion seine Theologie auf den Inhalt der Paulusbriefe und die aufgezeichneten Reden Jesu stützte – mit anderen Worten, ein Argument aus der Schrift, wobei Marcion definierte, was Schrift ist und was nicht. Außerdem wird angenommen, dass die Christologie der Marcioniten in erster Linie doktrinär war und die menschliche Natur Christi leugnete. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Marcioniten nicht glauben wollten, dass Jesus der Sohn sowohl von Gott, dem Vater, als auch von dem Demiurgen war. Die Gelehrten des frühen Christentums sind sich nicht einig, ob Marcion als Gnostiker einzustufen ist: Adolf von Harnack stuft Marcion nicht als Gnostiker ein, während G. R. S. Mead dies tut. Harnack argumentierte, dass Marcion kein Gnostiker im engeren Sinne war, weil Marcion ausgefeilte Schöpfungsmythen ablehnte und nicht behauptete, eine besondere Offenbarung oder geheimes Wissen zu besitzen. Mead behauptete, der Marcionismus weise gewisse Berührungspunkte mit dem Gnostizismus auf, und zwar in der Ansicht, dass der Schöpfer der materiellen Welt nicht die wahre Gottheit sei, in der Ablehnung des Materialismus und der Bejahung eines transzendenten, rein guten geistigen Bereichs im Gegensatz zum bösen physischen Bereich, in der Überzeugung, dass Jesus vom „wahren“ Gott gesandt wurde, um die Menschheit zu retten, in der zentralen Rolle Jesu bei der Offenbarung der Erlösungsbedingungen, in der Überzeugung, dass Paulus eine besondere Stellung bei der Weitergabe dieser „Weisheit“ einnehme, und in seinem Doketismus. Laut dem Artikel der Encyclopædia Britannica von 1911 über Marcion:

Es war keine bloße Schule für Gelehrte, enthüllte keine Geheimnisse für Privilegierte, sondern versuchte, das Fundament der christlichen Gemeinschaft auf das reine Evangelium, die authentischen Institute Christi, zu legen. Das reine Evangelium aber fand Marcion in den christlichen Kreisen seiner Zeit überall mehr oder weniger korrumpiert und verstümmelt. Sein Vorhaben mündete daher in eine Reformation der Christenheit. Diese Reformation sollte die Christenheit von den falschen jüdischen Lehren befreien, indem sie die paulinische Konzeption des Evangeliums wiederherstellte, da Paulus nach Marcion der einzige Apostel war, der die neue Heilsbotschaft, wie sie von Christus überbracht wurde, richtig verstanden hatte. Die Gründung seiner Kirche, zu der er zunächst durch die Opposition getrieben wurde, kommt für Marcion also einer Reformation der Christenheit durch die Rückkehr zum Evangelium Christi und zu Paulus gleich; darüber hinaus sollte nichts akzeptiert werden. Das allein zeigt schon, dass es ein Fehler ist, Marcion zu den Gnostikern zu zählen. Er war sicherlich ein Dualist, aber kein Gnostiker.

Der Marcionismus zeigt den Einfluss der hellenistischen Philosophie auf das Christentum und stellt eine moralische Kritik des Alten Testaments vom Standpunkt des Platonismus aus dar. Harnack zufolge könnte die Sekte andere Christen dazu veranlasst haben, ein formelles Glaubensbekenntnis in ihre Liturgie aufzunehmen (siehe Glaubensbekenntnis) und einen eigenen Kanon autoritativer Schriften zu formulieren, aus dem schließlich der heutige Kanon des Neuen Testaments hervorging.

Was jedoch die Hauptfrage betrifft, ob er von der Existenz eines schriftlichen Neuen Testaments der Kirche in irgendeinem Sinne wusste oder davon ausgeht, so ist in diesem Fall eine bejahende Antwort höchst unwahrscheinlich, denn wenn dies der Fall wäre, wäre er gezwungen gewesen, einen direkten Angriff auf das Neue Testament der Kirche zu unternehmen, und wenn ein solcher Angriff stattgefunden hätte, hätten wir von Tertullian davon gehört. Marcion hingegen behandelt die katholische Kirche als eine, die „dem Testament des Schöpfergottes folgt“, und richtet die ganze Wucht seines Angriffs gegen dieses Testament und gegen die Verfälschung des Evangeliums und der paulinischen Briefe. Seine Polemik wäre notwendigerweise viel weniger einfach gewesen, wenn er sich gegen eine Kirche gewandt hätte, die, indem sie ein Neues Testament neben dem Alten Testament besaß, letzteres ipso facto unter den Schutz des Alten gestellt hätte. In der Tat ist Marcions Haltung gegenüber der katholischen Kirche in ihrer ganzen Schlichtheit nur unter der Annahme verständlich, dass die Kirche noch keine „litera scripta Novi Testamenti“ in der Hand hatte. Insbesondere weigerte er sich, diejenigen wieder aufzunehmen, die ihren Glauben unter der römischen Verfolgung widerrufen hatten; siehe auch Lapsi (Christian).