In het midden van de 18e eeuw was iedereen het er over eens dat vrouwenkleding een probleem vormde. De bescheidenheid gebood jurken tot op de grond, en de mode eiste een volle rok onder een kleine taille. Het gevolg was dat Amerikaanse vrouwen uit de midden- en hogere klasse zich in korsetten en zes tot acht petticoats wurmden om de vorm van hun rokken op te vullen.
De vrouwen klaagden over oververhitting en verminderde ademhaling, over vegen door smerige straten en struikelen over trappen, over gekneusde organen van baleinen en geregen korsetten, en over verstrikt raken in fabrieksmachines,” schrijft historica Annemarie Strassel.
Dokters maakten zich zorgen dat de outfits gezondheidsproblemen zouden kunnen veroorzaken bij zwangere moeders, en de pers stak regelmatig de draak met de stijl van die tijd, met cartoons waarop allerlei afval te zien was dat verstrikt raakte in de zwierige rokken van de vrouwen. Maar wat kon er aan gedaan worden?
Een redacteur van de Seneca County Courier had één idee: misschien konden vrouwen het ongemak en de gevaren van hun kleding vermijden door over te stappen op “Turkse pantalons en een rok die tot iets onder de knie reikte.”
Het hoofdartikel, geschreven in februari 1851 door een man die zich eerder had verzet tegen het vrouwenkiesrecht en de Seneca Falls Conventie van 1848, trok de aandacht van een feministe. Amelia Bloomer was zelf redactrice van de eerste vrouwenkrant, The Lily. Ze gebruikte haar krant om de schrijver van de Seneca County Courier te berispen voor zijn steun aan kledinghervorming, maar niet aan vrouwenrechten.
Op bijna precies hetzelfde moment kreeg Bloomer’s buurvrouw, suffragist Elizabeth Cady Stanton, bezoek van haar nicht, Elizabeth Smith Miller, die precies dezelfde kleding droeg als Bloomer zojuist in de pers had besproken. Afwisselend “Turkse broeken” of “pantalons” genoemd, combineerde de outfit knielange rokken met een losse broek. Stanton was enthousiast over de stijl en maakte zich op dezelfde manier op. Bloomer bleef niet ver achter en vond dat het haar plicht was dit te doen, aangezien zij zich in de media had beziggehouden met de kwestie van de kleding van vrouwen, en kondigde haar besluit aan haar lezers aan in de editie van april 1851 van The Lily.
In een mum van tijd leek de nieuwe jurk de hele mediawereld in vuur en vlam te zetten. “Ik stond versteld van de furore die ik ongewild had veroorzaakt,” schreef Bloomer later. “Sommigen prezen en sommigen verweten het, sommigen gaven commentaar en sommigen maakten het belachelijk en veroordeelden het. Maar wat journalisten te zeggen hadden, deed er weinig toe voor Bloomer’s publiek. Nadat Bloomer een afdruk van zichzelf in de hervormingsjurk had opgenomen in The Lily, stroomden honderden brieven haar kantoor binnen.
“Zodra bekend werd dat ik de nieuwe jurk droeg, kwamen er honderden brieven bij me binnen van vrouwen uit het hele land die navraag deden over de jurk en vroegen om patronen – waaruit bleek hoe klaar en bezorgd vrouwen waren om de last van lange, zware rokken van zich af te werpen,” schreef ze. Kort nadat de controverse over de jurk was losgebarsten, steeg de oplage van The Lily van 500 per maand naar 4.000. En door de explosieve belangstelling was Bloomer’s naam al snel onlosmakelijk verbonden met de trend, ondanks haar protest dat ze niet de bedenker van de stijl was. Al snel werden de aanhangers van de nieuwe look “Bloomerites” of beoefenaars van het “Bloomerisme”, of, eenvoudiger gezegd, dragers van “Bloomers.”
Maar het duurde niet lang voordat de publieke opinie omsloeg van verbijsterd commentaar naar venijnig commentaar. “Amy Kesselman, studente gender en seksualiteit voor vrouwen aan de SUNY New Paltz, zegt: “We hebben veel pesterijen meegemaakt. “Voor ons ziet het er niet uit als iets radicaals, maar het dragen van een broek was een soort vlag van gender dissent.”
Activiste Angelina Grimke uitte haar irritatie over de mate van afkeuring, en schreef: “Als het Bloomer-kostuum van een Parijse hoedenmaakster was gekomen, zou het in Boston, New York en Philadelphia zijn verwelkomd, maar omdat het de enige jurk is die ooit is aangenomen uit principe, uit een verlangen van de vrouw om zichzelf geschikt te maken voor de dagelijkse plicht – omdat het de geboorte is van een gemoedstoestand die uitstijgt boven het heersende idee van de gebruiksmogelijkheden van de vrouw, daarom schokt het de smaak.”
Enige jaren lang verdroegen de activisten voor vrouwenrechten de publieke afkeuring voor de vrijheid van mobiliteit die de nieuwe kleding bood. Stanton verklaarde dat ze zich voelde “als een gevangene die bevrijd is van zijn bal en ketting”, terwijl Bloomer de lichtheid en het comfort van het pak prees. Maar terwijl de druk van alle kanten aanhield, keerden de feministen geleidelijk terug naar de oude stijl – nu aangenamer door de uitvinding van crinoline, een stof omgeven door licht draad om het klokkende effect te creëren dat vroeger alleen mogelijk was geweest met lagen petticoats.
Bloomer bleef de bloomer nog enkele jaren dragen, toen ze in 1853 van de staat New York naar Ohio verhuisde, en vervolgens in 1855 naar Iowa. Maar uiteindelijk keerde ook zij terug naar de oude stijl van lange rokken. “We hadden allemaal het gevoel dat de jurk de aandacht afleidde van wat wij veel belangrijker vonden – de kwestie van het recht van de vrouw op een betere opleiding, op een breder werkterrein, op een betere beloning voor haar arbeid, en op het stembiljet voor de bescherming van haar rechten,” schreef Bloomer. “In de gedachten van sommige mensen waren de korte jurk en vrouwenrechten onlosmakelijk met elkaar verbonden. Bij ons was de jurk slechts een incident, en we waren niet bereid er grotere kwesties aan op te offeren.”
Terwijl de strijd voor kledinghervorming werd voortgezet door kleinere groepen vrouwen en bepaalde gezondheidswerkers, vervaagde deze over het algemeen van de verklaarde doelen van activisten als Bloomer, Stanton en Susan B. Anthony. Maar de associatie tussen broeken en vrouwenrechten is nooit helemaal vervaagd, zelfs niet tot op de dag van vandaag, zegt historica Gayle Fischer van de Salem State University.
“Als je iets zou willen dat is doorgegaan vanaf 1851 en Amelia Bloomer tot het heden, dan zou het de reactie van mensen op vrouwen in broeken zijn,” zegt Fischer. “En misschien nog beperkter, de reactie op vrouwen die de politieke arena proberen te betreden terwijl ze een broek dragen.” Kijk maar naar het aantal verhalen dat geschreven is over Hillary Clinton’s broekpakken. Voor Fischer is de verklaring voor deze obsessie simpel: “We voelen ons nog steeds niet op ons gemak bij het idee dat vrouwen dit soort mannelijke macht hebben.”
Maar vandaag de dag hebben de meeste mensen er in ieder geval geen moeite mee dat vrouwen spijkerbroeken dragen. En daarvoor kunnen we Bloomer en anderen zoals zij bedanken, die als eersten de pesterijen trotseerden in hun zoektocht naar meer comfortabele kleding.