Het opzetten van een bruikbaarheidstest houdt in dat er zorgvuldig een scenario, of een realistische situatie, wordt gecreëerd waarin de persoon een lijst met taken uitvoert met behulp van het product dat wordt getest, terwijl waarnemers toekijken en aantekeningen maken (dynamische verificatie). Verschillende andere testinstrumenten zoals gescripte instructies, papieren prototypes, en pre- en post-test vragenlijsten worden ook gebruikt om feedback te verzamelen over het geteste product (statische verificatie). Om bijvoorbeeld de bijlagefunctie van een e-mailprogramma te testen, zou in een scenario een situatie worden beschreven waarin een persoon een e-mailbijlage moet verzenden, en zou hem of haar worden gevraagd deze taak uit te voeren. Het doel is te observeren hoe mensen op een realistische manier functioneren, zodat ontwikkelaars de probleemgebieden kunnen identificeren en oplossen. Technieken die vaak worden gebruikt om gegevens te verzamelen tijdens een usability-test zijn onder meer het think aloud-protocol, co-discovery learning en eye tracking.
Hallway testingEdit
Hallway testing, ook bekend als guerrilla usability, is een snelle en goedkope methode van usability testing waarbij mensen – bijvoorbeeld voorbijgangers in de gang – wordt gevraagd om te proberen het product of de dienst te gebruiken. Dit kan ontwerpers helpen om in een vroeg stadium van een nieuw ontwerp “stenen muren” op te sporen, problemen die zo ernstig zijn dat gebruikers er gewoon niet verder mee kunnen. Iedereen behalve projectontwerpers en ingenieurs kan worden gebruikt (zij hebben de neiging als “expert reviewers” op te treden omdat ze te dicht bij het project staan).
Usability testing op afstandEdit
In een scenario waarin usability-evaluatoren, ontwikkelaars en toekomstige gebruikers zich in verschillende landen en tijdzones bevinden, levert het uitvoeren van een traditionele lab usability-evaluatie uitdagingen op, zowel vanuit het oogpunt van de kosten als vanuit logistiek oogpunt. Dit heeft geleid tot onderzoek naar usability-evaluaties op afstand, waarbij de gebruiker en de beoordelaars zich in ruimte en tijd van elkaar bevinden. Testen op afstand, waarbij evaluaties kunnen worden uitgevoerd in de context van andere taken en technologie van de gebruiker, kan zowel synchroon als asynchroon gebeuren. In het eerste geval is er sprake van real time één-op-één communicatie tussen de beoordelaar en de gebruiker, terwijl in het tweede geval de beoordelaar en de gebruiker afzonderlijk werken.
Synchrone usability testing methodologieën omvatten videoconferencing of maken gebruik van remote application sharing tools zoals WebEx. WebEx en GoToMeeting zijn de meest gebruikte technologieën om een synchrone remote usability test uit te voeren. Synchroon testen op afstand kan echter de directheid en het gevoel van “aanwezigheid” missen die gewenst zijn om een collaboratief testproces te ondersteunen. Bovendien kan het managen van inter-persoonlijke dynamiek over culturele en linguïstische barrières heen een aanpak vereisen die gevoelig is voor de betrokken culturen. Andere nadelen zijn de verminderde controle over de testomgeving en de afleidingen en onderbrekingen die de deelnemers ervaren in hun eigen omgeving. Een van de nieuwere methoden die zijn ontwikkeld voor het uitvoeren van een synchrone remote usability test is door gebruik te maken van virtuele werelden.
Asynchrone methodologieën omvatten het automatisch verzamelen van klikstromen van gebruikers, gebruikerslogs van kritische incidenten die zich voordoen tijdens de interactie met de applicatie en subjectieve feedback van gebruikers op de interface. Vergelijkbaar met een in-lab onderzoek, is een asynchrone remote usability test taakgebaseerd en het platform stelt onderzoekers in staat om kliks en taaktijden vast te leggen. Voor veel grote bedrijven stelt dit onderzoekers in staat om de intenties van bezoekers bij het bezoeken van een website of mobiele site beter te begrijpen. Bovendien biedt deze manier van testen ook de mogelijkheid om feedback te segmenteren naar demografisch, attitudinaal en gedragstype. De tests worden uitgevoerd in de eigen omgeving van de gebruiker (in plaats van in laboratoria), waardoor het testen van real-life scenario’s nog beter wordt gesimuleerd. Deze aanpak biedt ook een middel om snel en met minder organisatorische overheadkosten feedback te krijgen van gebruikers in afgelegen gebieden. In de afgelopen jaren is het asynchroon uitvoeren van usability tests ook gangbaar geworden, waardoor testers in hun vrije tijd en vanuit het comfort van hun eigen huis feedback kunnen geven.
Expert reviewEdit
Expert review is een andere algemene methode voor usability testing. Zoals de naam al aangeeft, berust deze methode op het inschakelen van deskundigen met ervaring op dit gebied (eventueel van bedrijven die gespecialiseerd zijn in usability testing) om de bruikbaarheid van een product te evalueren.
Een heuristische evaluatie of usability audit is een evaluatie van een interface door een of meer deskundigen op het gebied van menselijke factoren. Evaluators measure the usability, efficiency, and effectiveness of the interface based on usability principles, such as the 10 usability heuristics originally defined by Jakob Nielsen in 1994.
Nielsen’s usability heuristics, which have continued to evolve in response to user research and new devices, include:
- Visibility of system status
- Match between system and the real world
- User control and freedom
- Consistency and standards
- Error prevention
- Recognition rather than recall
- Flexibility and efficiency of use
- Aesthetic and minimalist design
- Help users recognize, diagnose, and recover from errors
- Help and documentation
Automated expert reviewEdit
Similar to expert reviews, automated expert reviews provide usability testing but through the use of programs given rules for good design and heuristics. Hoewel een geautomatiseerde review misschien niet zo veel detail en inzicht biedt als reviews van mensen, kunnen ze wel sneller en consistenter worden uitgevoerd. Het idee om surrogaatgebruikers te maken voor usability testing is een ambitieuze richting voor de kunstmatige-intelligentiegemeenschap.
A/B testingEdit
In webontwikkeling en -marketing is A/B-testen of split-testen een experimentele benadering van webdesign (met name user experience design), die tot doel heeft veranderingen in webpagina’s te identificeren die een interessant resultaat (bijvoorbeeld de click-through rate voor een banneradvertentie) verhogen of maximaliseren. Zoals de naam al aangeeft, worden twee versies (A en B) vergeleken, die identiek zijn op één variatie na die het gedrag van een gebruiker zou kunnen beïnvloeden. Versie A kan de versie zijn die momenteel wordt gebruikt, terwijl versie B op een bepaald punt is gewijzigd. Bijvoorbeeld, op een e-commerce website is de aankoop funnel een goede kandidaat voor A/B testen, omdat zelfs marginale verbeteringen in drop-off rates een aanzienlijke winst in verkoop kunnen betekenen. Significante verbeteringen kunnen worden waargenomen door het testen van elementen zoals tekst, lay-out, afbeeldingen en kleuren.
Multivariate tests of bucket tests zijn vergelijkbaar met A/B-tests, maar er worden meer dan twee versies tegelijk getest.