AutopsieEdit
Harvey had gemeld dat Einstein in geen van beide hersenhelften een pariëtaal operculum had, maar deze bevinding is betwist. Op foto’s van de hersenen is een vergrote Sylviaanse spleet te zien. In 1999 bleek uit nadere analyse door een team van de McMaster Universiteit in Hamilton, Ontario, dat zijn pariëtale operculum regio in de inferieure frontale gyrus in de frontale kwab van de hersenen leeg was. Ook ontbrak een deel van een aangrenzend gebied genaamd de laterale sulcus (Sylviaanse fissuur). Onderzoekers van McMaster University speculeerden dat de leegte neuronen in dit deel van zijn hersenen in staat kan hebben gesteld om beter te communiceren. “Deze ongewone hersenanatomie…… kan verklaren waarom Einstein dacht zoals hij deed,” zei professor Sandra Witelson die het onderzoek leidde dat in The Lancet werd gepubliceerd. Deze studie was gebaseerd op foto’s van de gehele hersenen die bij autopsie in 1955 door Harvey werden gemaakt en niet op een direct onderzoek van de hersenen. Einstein zelf beweerde dat hij eerder visueel dan verbaal dacht. Professor Laurie Hall van de Universiteit van Cambridge verklaarde naar aanleiding van de studie: “Om te zeggen dat er een duidelijk verband is, is op dit moment een brug te ver. Tot dusver is de zaak nog niet bewezen. Maar magnetische resonantie en andere nieuwe technologieën stellen ons in staat juist die vragen te gaan onderzoeken.”
GliacellenEdit
In de jaren tachtig kreeg Marian Diamond, professor aan de Universiteit van Californië in Berkeley, van Thomas Harvey vier delen van de corticale associatiegebieden van de superieure prefrontale en inferieure pariëtale kwabben in de rechter- en linkerhemisfeer van de hersenen van Albert Einstein. In 1984 waren Marian Diamond en haar medewerkers de eersten ooit die onderzoek publiceerden over de hersenen van Albert Einstein. Zij vergeleek de verhouding van gliacellen in Einsteins hersenen met die in de bewaarde hersenen van 11 andere mannen. (Gliacellen zorgen voor ondersteuning en voeding in de hersenen, vormen myeline en nemen deel aan de signaaloverdracht, en zijn het andere integrale onderdeel van de hersenen, naast de neuronen). Het laboratorium van Dr. Diamond maakte dunne secties van de hersenen van Einstein, elk 6 micrometer dik. Vervolgens gebruikten zij een microscoop om de cellen te tellen. Einsteins hersenen hadden meer gliacellen dan neuronen in alle onderzochte gebieden, maar alleen in het linker inferieure pariëtale gebied was het verschil statistisch significant. Dit gebied maakt deel uit van de associatieve cortex, gebieden van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor het opnemen en synthetiseren van informatie uit meerdere andere hersengebieden. Een stimulerende omgeving kan het aandeel gliacellen doen toenemen en de hoge verhouding zou mogelijk het gevolg kunnen zijn van Einsteins leven waarin hij stimulerende wetenschappelijke problemen bestudeerde.De beperking die Diamond in haar studie toegeeft, is dat zij slechts één Einstein had om te vergelijken met 11 hersenen van personen met een normale intelligentie. S. S. Kantha van het Osaka Bioscience Institute bekritiseerde de studie van Diamond, evenals Terence Hines van de Pace University. Andere kwesties in verband met de studie van Diamond wijzen erop dat gliacellen zich blijven delen naarmate een persoon ouder wordt en hoewel Einsteins hersenen 76 jaar oud waren, werden zij vergeleken met hersenen die gemiddeld 64 jaar oud waren (elf mannelijke hersenen, 47-80 jaar oud). Diamond merkte in haar baanbrekende studie “On the Brain of a Scientist: Albert Einstein” merkte zij op dat de 11 mannelijke individuen wier hersenen werden gebruikt in haar controlebasis waren gestorven aan niet-neurologisch gerelateerde ziekten. Zij merkte ook op dat “Chronologische leeftijd niet noodzakelijk een bruikbare indicator is bij het meten van biologische systemen. Omgevingsfactoren spelen ook een sterke rol bij het veranderen van de condities van het organisme. Een groot probleem bij het omgaan met menselijke specimens is dat zij niet uit gecontroleerde omgevingen komen.”
Eveneens is er weinig informatie over de monsters van hersenen waarmee Einsteins hersenen werden vergeleken, zoals de IQ score, of andere relevante factoren. Diamond gaf ook toe dat onderzoek dat de studie ontkrachtte, was weggelaten.
HippocampusEdit
Dr. Dahlia Zaidel van de Universiteit van Californië, Los Angeles, onderzocht in 2001 twee plakjes van de hersenen van Albert Einstein die de hippocampus bevatten. De hippocampus is een subcorticale hersenstructuur die een belangrijke rol speelt bij leren en geheugen. De neuronen aan de linkerkant van de hippocampus bleken significant groter te zijn dan die aan de rechterkant, en vergeleken met normale hersenplakjes van hetzelfde gebied bij gewone mensen was er slechts minimale, inconsistente asymmetrie in dit gebied. “De grotere neuronen in de linker hippocampus, merkte Zaidel op, impliceren dat Einsteins linker hersenen mogelijk sterkere zenuwcelverbindingen hadden tussen de hippocampus en een ander deel van de hersenen, de neocortex genaamd, dan zijn rechter. De neocortex is waar gedetailleerd, logisch, analytisch en innovatief denken plaatsvindt, merkte Zaidel op in een voorbereide verklaring.”
Sterkere verbinding tussen hersenhelftenEdit
Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Brain in september 2013 analyseerde Einsteins corpus callosum – een grote bundel vezels die de twee hersenhelften met elkaar verbindt en interhemisferische communicatie in de hersenen vergemakkelijkt – met behulp van een nieuwe techniek die een hogere resolutiemeting van de vezeldikte mogelijk maakte. Einsteins corpus callosum werd vergeleken met twee groepen monsters: 15 hersenen van oudere mensen en 52 hersenen van mensen van 26 jaar. Einstein was 26 in 1905, zijn Annus Mirabilis (Wonderjaar). De bevindingen tonen aan dat Einstein uitgebreidere verbindingen had tussen bepaalde delen van zijn hersenhelften in vergelijking met zowel jongere als oudere hersenen van de controlegroep.
Nieuw teruggevonden foto’sEdit
Een studie, “The cerebral cortex of Albert Einstein: a description and preliminary analysis of unpublished photographs”, werd gepubliceerd op 16 november 2012 in het tijdschrift Brain. Dean Falk, een evolutionair antropoloog aan de Florida State University, leidde de studie – waarin 14 recent ontdekte foto’s werden geanalyseerd – en beschreef de hersenen: “Hoewel de totale omvang en asymmetrische vorm van Einsteins hersenen normaal waren, waren de prefrontale, somatosensorische, primaire motorische, pariëtale, temporale en occipitale cortices buitengewoon.” Er was een vierde ribbel (naast de drie die normale mensen hebben) in Einsteins mid-frontale kwab die betrokken was bij het maken van plannen en het werkgeheugen. De pariëtale kwabben waren duidelijk asymmetrisch en een kenmerk in Einsteins primaire motorische cortex kan in verband zijn gebracht met zijn muzikale vermogen.
Een andere studie onder leiding van de East China Normal University’s Department of Physics in Shanghai, “The Corpus Callosum of Albert Einstein’s Brain: Another Clue to His High Intelligence”, gepubliceerd in het tijdschrift Brain op 24 september 2013, toonde een nieuwe techniek om de studie uit te voeren, die de eerste is die Einsteins corpus callosum in detail beschrijft, de grootste bundel vezels van de hersenen die de twee hersenhelften met elkaar verbindt en de communicatie tussen de hersenhelften vergemakkelijkt. Het corpus callosum van Einstein was dikker dan dat van de controlegroepen, wat mogelijk wijst op een betere samenwerking tussen de hersenhelften. Wetenschappers kunnen op dit moment niet zeggen in hoeverre bovenstaande ongewone kenmerken aangeboren waren of in hoeverre ze te danken waren aan het feit dat Einstein zijn leven wijdde aan het hogere denken.
KritiekEdit
ublicatiebias kan van invloed zijn geweest op de gepubliceerde resultaten, wat betekent dat resultaten die verschillen aantonen tussen Einsteins hersenen en andere hersenen, de neiging hebben gepubliceerd te worden, terwijl resultaten die aantonen dat Einsteins hersenen in veel opzichten op andere hersenen leken, de neiging hebben verwaarloosd te worden. Onderzoekers wisten welke hersenen van Einstein waren en welke controles, waardoor mogelijke bewuste of onbewuste vooringenomenheid mogelijk was en onpartijdig onderzoek onmogelijk werd.
Neuroloog Terence Hines van de Pace University is zeer kritisch over de studies en heeft verklaard dat ze ondeugdelijk zijn. Hines beweert dat alle menselijke hersenen uniek zijn en op bepaalde manieren verschillen van andere. Daarom gaat de veronderstelling dat unieke kenmerken in de hersenen van Einstein verband hielden met zijn genialiteit, volgens Hines, verder dan het bewijsmateriaal. Hij stelt verder dat het correleren van ongebruikelijke hersenkenmerken met een eigenschap vereist dat vele hersenen met die kenmerken worden bestudeerd, en zegt dat het scannen van de hersenen van vele zeer capabele wetenschappers beter onderzoek zou zijn dan het onderzoeken van de hersenen van slechts een of twee genieën.