Het concept van economische mobiliteit is relatief eenvoudig te begrijpen. Kunnen mensen in de loop van hun leven opklimmen op de inkomensladder? Doen kinderen het beter dan hun ouders als het om levensstandaard gaat? Hoe helpen we mensen toegang te krijgen tot kansen waarvan we weten dat ze de klim kunnen vergemakkelijken? De vragen komen gemakkelijk bij ons op, maar de oplossingen niet zozeer. De uitdaging is nog groter wanneer we het niet over één stad, staat of land hebben, maar over meerdere landen over de hele wereld. Om precies te zijn volgt een nieuw rapport van de Wereldbank 148 landen, met 96% van de wereldbevolking, om de eeuwenoude vraag te beantwoorden hoeveel economische kansen en opwaartse economische mobiliteit een land zijn burgers werkelijk biedt. Dit is een enorme inspanning. Om het in de juiste context te plaatsen: we zijn nog steeds bezig met het verwerken van de resultaten van het eerste uitgebreide onderzoek naar de economische mobiliteit in de VS, dat in 2017 werd uitgebracht. Nu kunnen we niet alleen vergelijken hoe de VS het doen op het gebied van mobiliteit, maar ook hoe ontwikkelingslanden in Azië en Afrika het doen ten opzichte van de VS. De resultaten zijn opvallend.
In plaats van de meer traditionele metriek van inkomen te gebruiken, gebruikt deze studie onderwijsniveau als de basis voor het definiëren van opwaartse mobiliteit. Absolute opwaartse mobiliteit verwijst naar het vermogen van kinderen om hun ouders te “out-learn” (mijn term). Als de ouders bijvoorbeeld alleen de middelbare school hebben afgemaakt, maar de kinderen de tertiaire school hebben afgemaakt, zou dat wijzen op absolute opwaartse mobiliteit. Relatieve mobiliteit verwijst naar het vermogen van kinderen om het beter te doen dan hun leeftijdgenoten in vergelijking met hoe de ouders het deden in vergelijking met hun eigen leeftijdgenoten. Met andere woorden, als de ouders zich in het laagste kwartiel van het opleidingsniveau binnen hun cohort bevonden, maar de kinderen in het middelste of hoogste kwartiel, zou dat wijzen op relatieve opwaartse mobiliteit.
Gebaseerd op gegevens van een nieuwe Global Database of Intergenerational Mobility (GDIM) en met een vergelijking tussen ontwikkelingslanden en hoge-inkomenslanden, lijkt de kloof in absolute mobiliteit kleiner te zijn geworden. Uitgaande van het cohort van de jaren tachtig voor beide groepen landen, laat de Global database zien dat 57 procent van de kinderen in landen met hoge inkomens hun ouders “out-learned”. Het overeenkomstige cijfer voor de ontwikkelingslanden was 47 procent. Dit verschil is voor elke groep landen bijna 10 procentpunten lager dan voor het cohort van de jaren 1940. De absolute mobiliteit lijkt dus te convergeren.
Maar het probleem is de reden voor de convergentie. De kloof wordt niet kleiner omdat de ontwikkelingseconomieën het nu beter doen dan vroeger, maar juist omdat de economieën met hoge inkomens het veel slechter doen dan vroeger. Bovendien is de vooruitgang op het gebied van mobiliteit voor de ontwikkelingseconomieën gestagneerd op een veel lager opleidingsniveau dan voor de gemiddelde economie met een hoog inkomen. De ontwikkelingslanden hebben tegenwoordig een opleidingsniveau dat vergelijkbaar is met het niveau van de hoge-inkomenslanden 40 jaar geleden. Zelfs binnen ontwikkelingseconomieën is er een grote variatie. Voor het geboortecohort van de jaren tachtig komt de studie tot de bevinding dat slechts 12 procent van de volwassenen in Afrika bezuiden de Sahara meer onderwijs had genoten dan hun ouders, vergeleken met meer dan 80 procent van de volwassenen van diezelfde generatie in de regio Oost-Azië.
Het is ook belangrijk om de onderwijsmetriek te vergelijken met de inkomensmetriek. Is onderwijs echt een goede proxy voor inkomen wanneer we mobiliteit meten? Hoe goed zijn deze twee variabelen gecorreleerd? Zoals in de studie wordt opgemerkt, zijn de genderkloven in onderwijsmobiliteit sinds de jaren zestig weliswaar omgekeerd, waarbij meisjes een hoger opleidingsniveau bereikten dan jongens, maar dit heeft zich niet noodzakelijkerwijs vertaald in een hogere inkomensmobiliteit voor vrouwen. Vanuit een intergenerationeel perspectief is het logisch dat onderwijs en inkomen in dezelfde richting evolueren. Uit onderzoek blijkt dat mensen met een hoger opleidingsniveau doorgaans een hoger inkomensniveau hebben. Bovendien zijn ouders met financiële middelen beter in staat om in de opleiding van hun kinderen te investeren, waardoor inkomens en opleidingsniveaus van generatie op generatie blijven bestaan. Zelfs afgezien van investeringen in onderwijs kan de intergenerationele mobiliteit hoger zijn voor wie opgroeit in een huishouden met een hoger inkomen, vanwege de eigenschappen van de ouders, de toegang tot goede voeding, kinderopvang en meer stabiliteit in de gezinssituatie. Dat is een belangrijke reden waarom de intergenerationele economische mobiliteit hardnekkig is. En de kans is groter dat kinderen die in een bepaald kwartiel van de inkomensverdeling worden geboren, daar ook blijven.
Hoe ziet het plaatje er dan uit voor de VS? Uit het werk van Raj Chetty en anderen, waarin het inkomen wordt gebruikt om de mobiliteit te meten, weten we dat de absolute opwaartse economische mobiliteit sinds de jaren veertig van de vorige eeuw is afgenomen. Van de kinderen die in de jaren veertig werden geboren, verdiende meer dan 90 procent meer dan hun ouders. Vandaag de dag is dat aantal gedaald tot 50 procent. De onderstaande figuur laat die daling zien.
Inkomensmobiliteit
Berekening van de auteur
Als we een soortgelijke analyse uitvoeren met de nieuwe gegevens van de Wereldbank over onderwijsmobiliteit voor de VS, dan zien we een ongelukkige overeenkomst. Onderstaande grafiek toont de gemiddelde kans dat een kind in een bepaald geboortecohort een hogere opleiding heeft genoten dan zijn ouders. In de jaren ’40 was de gemiddelde kans bijna 70 procent. Voor het 1980-cohort is dat gedaald tot onder de 45 procent.
Absolute opwaartse mobiliteit
Berekening door de auteurs
Daarnaast wordt hieronder de kans getoond dat kinderen met ouders uit de onderste helft van de onderwijsrangorde hun ouders zullen “out-leren” en het hoogste onderwijskwartiel zullen bereiken. Ook deze kans, bekend als de poverty-to-privilege rate, is in de loop der tijd afgenomen.
US Relative Mobility
Berekeningen van de auteurs
De kaart van de mondiale economische mobiliteit toont hoopvolle en zorgwekkende plekken. Dertien van de vijftien minst mobiele landen ter wereld liggen in Afrika bezuiden de Sahara en Zuid-Azië, terwijl enkele van de meest mobiele economieën in West-Europa, Canada, Australië en Japan liggen. Maar de scheidslijnen zijn niet eenduidig. De bedreiging van de economische mobiliteit bestaat zelfs in ontwikkelde landen met een hoog inkomen, zoals de Verenigde Staten. De VS is een van de slechts vier hoge-inkomenseconomieën onder de 50 economieën met de laagste percentages relatieve opwaartse mobiliteit. Hoewel de problemen in elk land uniek zijn, zijn veel oplossingen universeel. In het rapport wordt gewezen op de broodnodige investeringen in de vroege kinderjaren via gesubsidieerde kinderopvang en betaald verlof, voedingsprogramma’s, openbare onderwijsprogramma’s en scholen van goede kwaliteit, betere beroepsnetten en arbeidsmarktinterventies zoals belastingvoordelen voor werkgevers om jongere werknemers in dienst te nemen. Maar het wijst ook op een nieuwe, vaak over het hoofd geziene factor: de rol van aspiraties, zowel van de ouders als van de kinderen zelf, en het verband tussen aspiraties en mobiliteit. In Mexico bijvoorbeeld hadden jongeren tussen 12 en 22 jaar met hogere mobiliteitsaspiraties veel meer kans om op school te blijven en zich over het algemeen beter te gedragen, met name op het gebied van gezondheid. Vergelijkbare bevindingen werden gemeld in een diverse groep landen, zoals India, Vietnam, het Verenigd Koninkrijk, Pakistan en ook in de Dominicaanse Republiek.
Beleidsmakers hebben een eenvoudig mandaat om op dit punt vooruitgang te boeken. Neem echte, praktische maatregelen om die droom voor mensen overal ter wereld waar te maken.