Debunking the ALICE Controversy: 5 Veelvoorkomende Misvattingen over Schoolbeveiliging

De kritiek op ALICE Training heeft geleid tot een aantal grootschalige misvattingen die verspreid zijn over het internet en de media.

Recente artikelen en berichten hebben brede beweringen gedaan over de effectiviteit van schoolbeveiliging en de impact die het heeft op leerlingen. Als gevolg daarvan zijn er veel verwarring en verkeerde conclusies ontstaan. Uiteindelijk roept deze ALICE controverse de vraag op: Werkt ALICE Training op scholen?

Onze deskundigen hebben de tijd genomen om de kritiek op ALICE Training te onderzoeken en een aantal van de meest populaire misverstanden uit de weg te ruimen. Hieronder gaan we in op deze beweringen en geven we feitelijke informatie om een nauwkeuriger beeld te schetsen van de veiligheid op school.

Misvatting 1: De “schoolbeveiligingsindustrie” is ineffectief.

Volgens deze bewering bestaat de “schoolbeveiligingsindustrie” uit infrastructuur, apparatenbedrijven en producten, gewapende beveiliging, school resource officer beleid en trainingsprogramma’s. Elk van deze programma’s is echter ontworpen voor verschillende resultaten en pakt verschillende schoolbeveiligingsproblemen aan. Als gevolg daarvan moet hun effectiviteit afzonderlijk worden geëvalueerd. Het is belangrijk op te merken dat niet alle schoolbeveiligingsmaatregelen gelijk zijn en dat ze allemaal een andere belofte inhouden.

In plaats van het succes van deze programma’s als één geheel te beoordelen, moeten we in gedachten houden waar het bij ALICE Training werkelijk om gaat. ALICE is een trainingsprogramma dat mensen in staat stelt om proactief te reageren wanneer zij met geweld worden geconfronteerd. In tegenstelling tot sommige van de eerder genoemde programma’s, voorkomt ALICE geen geweld. In plaats daarvan is het een overlevingsmethode die studenten en docenten kunnen toepassen als zij geconfronteerd worden met levensbedreigende scenario’s. Het doel van ALICE is voorbereiding en empowerment.

Misvatting 2: Omdat schoolgeweld niet kan worden voorkomen, zijn schoolbeveiligingsmaatregelen een eindeloze investering.

Volgens The Washington Post kan “geen enkele investering in beveiliging garanderen dat een school beschermd is tegen vuurwapengeweld.” Dit is gedeeltelijk juist – geen enkel opleidingsprogramma, beveiligingstoestel of verbetering van de infrastructuur kan volledige veiligheid en preventie van geweld garanderen. Maar het feit dat preventie niet gegarandeerd is, betekent niet dat beveiligingsverhogende maatregelen niet de moeite waard zijn.

Zoals bij elke investering is het goed om de effectiviteit van specifieke beveiligingsmaatregelen in twijfel te trekken voordat een grote geldelijke investering wordt gedaan. Scholen die publieke middelen voor beveiliging gebruiken, moeten op verantwoorde wijze beoordelen hoe zij deze middelen besteden. En wanneer zij dit doen, moeten zij niet vergeten dat veiligheid een continu proces is. Een succesvolle implementatie van ALICE vereist herhaalde training om effectief te zijn.

Eén belangrijke factor die veel negatieve ALICE Training reviews over het hoofd zien is dat ALICE geen specifieke aankopen van beveiligingsapparatuur aanbeveelt. Elk apparaat, technologie en product heeft zijn beperkingen. Investeren in het trainen van mensen in hoe te reageren bij confrontatie met geweld is een veel effectievere manier om de overlevingskansen te vergroten.

Misvatting 3: Er is geen bewijs dat ALICE Training scholen veiliger maakt.

In het verleden is ALICE Training al meer dan een dozijn keer met succes gebruikt om geweld in en buiten scholen te bestrijden. De resultaten van de ALICE-strategieën zijn zeer positief gebleken op scholen in het hele land.

ALICE training is herhaaldelijk gebruikt om mensen in staat te stellen deel te nemen aan hun eigen overleving en heeft geholpen levens te redden. De verzekeringssector ziet hetzelfde voordeel van investeringen. In 2018 werd ALICE Training aanbevolen door AM Best en kreeg het de expertstatus. ALICE active shooter response training is de enige active shooter response training op de lijst, wat spreekt van een grotere breedte van veiligheid.

Misvatting 4: Studenten zijn niet in staat om deel te nemen aan alle ALICE-overlevingsstrategieën.

Het is waar dat ALICE een op leeftijd en vaardigheid afgestemde training is. De tegenstrategie is wat de meeste critici aanvallen wanneer zij kritiek leveren op ALICE Training. Deze misvattingen zijn het gevolg van een gebrek aan begrip achter wat wordt beschouwd als een “counter.”

Wanneer het gaat om ALICE Training, staat een counter bekend als afleidings- en controlemaatregelen die moeten worden gebruikt als laatste redmiddel en alleen als je in direct contact bent met de aanvaller. Tegenstrategieën vertrouwen op kracht in aantallen om de controle over de situatie terug te nemen van een aanvaller.

In tegenstelling tot wat de ALICE controverse doet vermoeden, is een tegenstrategie geen vechten. Bovendien worden controle- of “zwerm”-strategieën niet aan jonge kinderen geleerd. Op de leeftijd afgestemde training betekent dat de training is aangepast aan elke leeftijd en elk vaardigheidsniveau. Leerlingen en jonge kinderen kunnen tijdens angstaanjagende gebeurtenissen adequaat reageren, waarbij ze snel overschakelen van passief slachtoffer naar proactief. Dit wordt bereikt door training, en door consequent te trainen in elke groeifase.

Daarnaast suggereert de kritiek van ALICE Training dat leerlingen een schutter niet kunnen tegenhouden. In sommige gevallen hebben zij geen andere keuze en counteren zij de dader wel degelijk. Leerlingen zijn in staat om tegengas te geven en kunnen doen wat nodig is om te overleven.

Misvatting 5: Er is een algemeen gebrek aan begrip van de realiteit van actieve schutter gebeurtenissen op scholen.

ALICE Training is gebaseerd op onderzoek en analyse van werkelijke actieve schutter gebeurtenissen en gaat daarom uit van de werkelijke realiteit, niet van hypotheses. The following data is used in building ALICE strategies and applications of the training:

• According to the FBI, 8 of the 50 active shooter incidents in 2016-2017 were ended by citizens:

• The National Sheriff’s Association concluded the average police response time is 18 minutes.

• Throughout 2017, 50% of attacks ended in less than 5 minutes, according to the United States Secret Service.

• The Washington Post reported the average school shooter is 16 years old.

• Between the years of 2000 and 2013, 24 school shooting incidents occurred. According to an FBI study, 20 of the shooters were school aged.

ALICE Training will continue to rise above these misconceptions and remains committed to our mission of increasing the chances of survival by empowering individuals with proactive response options. Wilt u meer weten over ALICE Training en hoe u zich kunt voorbereiden, neem dan vandaag nog contact op met onze teamleden!