Humor wordt waargenomen in alle culturen en op alle leeftijden. Maar pas in de afgelopen decennia heeft de experimentele psychologie het gerespecteerd als een essentieel, fundamenteel menselijk gedrag.
Historisch gezien, hebben psychologen humor negatief geframed, suggererend dat het superioriteit, vulgariteit, Freudiaanse id-conflicten, of een verdedigingsmechanisme om iemands ware gevoelens te verbergen aantoonde. In deze visie gebruikte een individu humor om anderen te vernederen of in diskrediet te brengen, of om zijn eigenwaarde op te blazen. Als zodanig werd het behandeld als een ongewenst gedrag dat vermeden moest worden. En psychologen negeerden het als de moeite van het bestuderen waard.
Maar onderzoek naar humor is recentelijk aan het licht gekomen, waarbij humor nu wordt gezien als een sterk karakter. Positieve psychologie, een gebied dat onderzoekt wat mensen goed doen, merkt op dat humor kan worden gebruikt om anderen zich goed te laten voelen, om intimiteit te krijgen, of om te helpen buffer stress. Samen met dankbaarheid, hoop, en spiritualiteit, een gevoel voor humor behoort tot de set van sterke punten positieve psychologen noemen transcendentie; samen helpen ze ons smeden verbindingen met de wereld en zin te geven aan het leven. Waardering voor humor correleert ook met andere sterktes, zoals wijsheid en liefde voor leren. En humor activiteiten of oefeningen resulteren in verhoogde gevoelens van emotioneel welzijn en optimisme.
Om al deze redenen is humor nu verwelkomd in de mainstream experimentele psychologie als een wenselijk gedrag of vaardigheid die onderzoekers willen begrijpen. Hoe begrijpen, waarderen en produceren we humor?
Wat is er nodig om een grap te snappen
Humor begrijpen en creëren vereist een opeenvolging van mentale handelingen. Cognitieve psychologen zijn voorstander van een drietrapstheorie van humor. Om de grap te snappen, moet je in staat zijn om:
- Mentaal de opzet van de grap weer te geven.
- Een incongruentie in de meervoudige interpretaties te ontdekken.
- De incongruentie op te lossen door de letterlijke, niet-grappige interpretaties te remmen, en de betekenis van de grappige te waarderen.
De kennis van een individu is georganiseerd in mentale geheugenstructuren die schemas worden genoemd. Als we iets zien of bedenken, activeert dat het relevante schema – dat wil zeggen, onze kennis over dat specifieke onderwerp komt onmiddellijk bij ons op.
Bijv. als we koeien zien in een Far Side tekenfilm, activeren we ons runderschema (stadium één). Maar als we zien dat de koeien in de auto zitten terwijl de mensen in de wei grazen, zijn er nu twee mentale representaties in onze bewuste geest: wat ons bestaande schema mentaal voorstelde over koeien, en wat we ons voorstelden bij de tekenfilm (stadium twee). Door het remmen van de echte-wereld voorstelling (stadium drie), vinden we het idee van koeien die door een landschap van grazende mensen rijden grappig. “Ik weet wat van koeien” wordt “Wacht, koeien zouden degenen in het veld moeten zijn, niet mensen,” wordt een waardering van de humor in een onwaarschijnlijke situatie.
Grappig is de subjectieve ervaring die voortkomt uit de oplossing van ten minste twee incongruente schema’s. In verbale grappen wordt het tweede schema vaak aan het eind geactiveerd, in een punchline.
Dat is niet grappig
Er zijn ten minste twee redenen waarom we de grap soms niet snappen. Ten eerste moet de clou een andere mentale voorstelling oproepen die in strijd is met de voorstelling die de grap oplevert; timing en lachsporen helpen om de luisteraar te laten weten dat een andere voorstelling van de clou mogelijk is. Ten tweede moet je in staat zijn om de aanvankelijke mentale representatie te remmen.
Wanneer grappen een stereotype in stand houden dat we beledigend vinden (zoals bij etnische, racistische of seksistische grappen), kunnen we weigeren om de beledigende representatie te remmen. Geweld in cartoons is een ander voorbeeld; in Roadrunner cartoons, wanneer een aambeeld de coyote raakt, kunnen dierenliefhebbers de humor er niet van inzien.
Dit incongruentiemodel kan verklaren waarom oudere volwassenen grappen niet zo vaak begrijpen als jongere volwassenen. Door achteruitgang die samenhangt met het verouderingsproces, hebben oudere volwassenen misschien niet de cognitieve middelen die nodig zijn om meerdere voorstellingen te creëren, om ze tegelijkertijd in hun hoofd te houden om de incongruentie te detecteren, of om de eerste die werd geactiveerd te onderdrukken. De grap snappen doet een beroep op de capaciteit van het werkgeheugen en op controlefuncties. Maar wanneer oudere volwassenen erin slagen om deze dingen te doen, tonen ze meestal een grotere waardering voor de grap dan jongere volwassenen, en rapporteren ze een grotere levenstevredenheid dan degenen die de humor niet zien.
Er kunnen echter nog andere aspecten van humor zijn, waarbij oudere volwassenen in het voordeel zijn. Wijsheid is een vorm van redeneren die toeneemt met de leeftijd en gecorreleerd is met subjectief welzijn. Humor is gekoppeld aan wijsheid – een wijs persoon weet hoe hij humor moet gebruiken of wanneer hij om zichzelf moet lachen.
Extra is intuïtie een vorm van besluitvorming die zich kan ontwikkelen met de deskundigheid en ervaring die het ouder worden met zich meebrengt. Net als humor beleeft intuïtie een soort renaissance binnen het psychologisch onderzoek, nu het wordt gezien als een belangrijke vorm van redeneren. Intuïtie helpt humor bij het vormen van schema’s en het oplossen van incongruenties, en we zien en waarderen humor meer door snelle eerste indrukken dan door logische analyse.
Reizen door de tijd
Het is een uniek menselijk vermogen om tijd te ontleden, om na te denken over ons verleden, heden en toekomst, en om ons details in deze mentale representaties voor te stellen. Net als bij humor is het tijdsperspectief fundamenteel voor de menselijke ervaring. Ons vermogen om van humor te genieten is verweven met dit mentale vermogen tot tijdreizen en subjectief welzijn.
Mensen verschillen sterk in het vermogen om hun mentale voorstellingen van het verleden, heden en de toekomst in detail te beschrijven. Sommige mensen hebben bijvoorbeeld wat psychologen een negatief verledenperspectief noemen – ze denken vaak aan fouten uit het verleden die niets te maken hebben met de huidige omgeving, ze herbeleven ze zelfs in levendige details, ondanks dat het heden of de toekomst positief zijn.
Tijdperspectief is gerelateerd aan gevoelens van welbevinden. Mensen rapporteren een groter gevoel van welzijn afhankelijk van de kwaliteit van de details van hun herinneringen aan het verleden of heden. Wanneer de deelnemers aan het onderzoek zich concentreerden op de details van het “hoe”, die de neiging hebben levendige details op te roepen, waren ze meer tevreden met het leven dan wanneer ze zich concentreerden op de details van het “waarom”, die de neiging hebben abstracte ideeën op te roepen. Bijvoorbeeld, bij het herinneren van een mislukte relatie, waren degenen die zich richtten op gebeurtenissen die leidden tot de breuk meer tevreden dan degenen die stilstonden bij abstracte causale verklaringen met betrekking tot liefde en intimiteit.
Eén studie vond dat mensen die humor op een positieve manier gebruiken een positief verleden tijd perspectief hadden, en degenen die zelfvernietigende humor gebruikten een negatief verleden tijd perspectief hadden. Dit soort onderzoek draagt bij aan ons begrip van hoe we denken over en interpreteren van sociale interacties. Dergelijk onderzoek suggereert ook dat pogingen om humor op een positieve manier te gebruiken, de emotionele toon van details in onze gedachten en daardoor onze stemming kunnen verbeteren. Klinisch psychologen gebruiken humor als een behandeling om subjectief welzijn te verhogen.
In lopend recent werk, analyseerden mijn studenten en ik de scores van studenten op een paar gangbare schalen die psychologen gebruiken om humor, de behoefte aan humor – een maat voor hoe een individu humor produceert of zoekt in hun dagelijks leven -, en tijdsperspectief te beoordelen. Onze voorlopige resultaten suggereren dat diegenen die hoog scoren op karaktereigenschappen van humor, de neiging hebben om zich te concentreren op de positieve aspecten van hun verleden, heden en toekomst. Degenen die humor zoeken in hun leven lijken zich in onze steekproef ook te richten op de prettige aspecten van hun huidige leven.
Hoewel ons onderzoek zich nog in de beginfase bevindt, ondersteunen onze gegevens een verband tussen de cognitieve processen die nodig zijn om mentaal te tijdreizen en om humor te waarderen. Verder onderzoek naar tijdsperspectieven kan helpen bij het verklaren van individuele verschillen in het detecteren en oplossen van ongerijmdheden die resulteren in grappige gevoelens.
Leren lachen te respecteren
Experimentele psychologen herschrijven het boek over humor nu we de waarde ervan in ons dagelijks leven leren kennen en de relatie met andere belangrijke mentale processen en karaktersterkten. Zoals de grap gaat, hoeveel psychologen zijn er nodig om een gloeilamp te vervangen? Slechts een, maar het moet willen veranderen.
Studie van humor stelt ons in staat om theoretische processen betrokken bij het geheugen, redeneren, tijdsperspectief, wijsheid, intuïtie, en subjectief welzijn te onderzoeken. En het is een gedrag van belang in en van zichzelf als we werken aan het beschrijven, verklaren, controleren en voorspellen van humor over leeftijd, geslacht, en culturen.
Hoewel we het misschien niet eens zijn over wat grappig is en wat niet, er is meer consensus dan ooit onder experimentele psychologen dat humor serieus is en relevant voor de wetenschap van gedrag. And that’s no laughing matter.
This post originally appeared at The Conversation. Follow @ConversationUS on Twitter.