Zoet, voedzaam en leeg – en er wordt steeds meer belasting op geheven. Meer dan 35 landen en zeven steden in de VS – te beginnen met Berkeley, Californië, in 2015 – heffen nu een belasting op frisdrank en andere met suiker gezoete dranken, en verschillende andere plaatsen overwegen dit.
Onderzoekers op het gebied van volksgezondheid en organisaties zoals de American Heart Association en de American Academy of Pediatrics zien deze belastingen als laaghangend fruit in de strijd tegen obesitas en de gezondheidsproblemen zoals diabetes die er vaak mee gepaard gaan. In de Verenigde Staten is bijna 40% van de volwassenen zwaarlijvig, wat volgens de Centers for Disease Control and Prevention jaarlijks $147 miljard aan de gezondheidszorguitgaven van het land toevoegt. Het probleem is complex, maar de wijdverspreide consumptie van voedsel boordevol toegevoegde suikers – die calorieën toevoegen, maar geen essentiële voedingsstoffen – speelt een grote rol, en dranken zijn goed voor bijna de helft van de toegevoegde suiker in het Amerikaanse dieet.
“Het is echt moeilijk om dit gedrag te veranderen, en belastingen zijn, zo niet de meest, een van de meest impactvolle en belangrijke beleidsmaatregelen om de naald te bewegen op ongezonde eetgewoonten,” zegt Christina Roberto, een gedragswetenschapper aan de Universiteit van Pennsylvania in Philadelphia. Belastingen hebben geholpen om de gevolgen voor de volksgezondheid van alcohol en tabak te verminderen, en veel onderzoekers op het gebied van de volksgezondheid zeggen dat er goede redenen zijn om te denken dat ze ook de schade van suikerhoudende dranken kunnen beperken.
Tegelijkertijd zijn er ook redenen waarom heffingen op frisdrank misschien niet het effect op de volksgezondheid hebben waar voorstanders op hopen. De huidige belastingen kunnen te laag zijn om het koopgedrag te beïnvloeden. Mensen zouden kunnen overschakelen naar andere ongezonde voedingsmiddelen. Of, in sommige gevallen, kunnen ze hun frisdrank gewoon in een naburige stad kopen die geen belasting heft.
Definitieve antwoorden zullen niet snel komen: Chronische aandoeningen zoals obesitas en diabetes hebben jaren nodig om zich te ontwikkelen, en dat geldt ook voor de eventuele voordelen voor de gezondheid als gevolg van een nieuwe belasting. Maar een groeiend aantal onderzoeken suggereert dat drankbelastingen de consumptie van suikerhoudende dranken in sommige gemeenschappen al hebben verminderd – een bemoedigende en essentiële stap.
Taxing bad habits
Het gebruik van belastingen om mensen te dwingen gezondere keuzes te maken heeft een lange geschiedenis met tabak en alcohol, die door bijna elk land ter wereld worden belast. “Er is tientallen jaren werk verricht op het gebied van tabak, honderden studies van over de hele wereld, waaruit blijkt dat prijsverhogingen volwassenen ertoe aanzetten te stoppen met roken en kinderen ervan weerhouden ermee te beginnen”, zegt Frank Chaloupka, econoom aan de Universiteit van Illinois in Chicago. Onderzoek heeft een verband gelegd tussen hogere belastingen op sigaretten en een lagere sterfte aan keel- en longkanker en andere aandoeningen van de luchtwegen, schreven Chaloupka en twee coauteurs eerder dit jaar in de Annual Review of Public Health. Andere studies hebben hogere belastingen in verband gebracht met een lagere ziekenhuisopname voor hartfalen en een minder ernstige vorm van astma bij kinderen.
Met alcohol gaat het meer om tientallen studies, maar de conclusies zijn vergelijkbaar, zegt Chaloupka: Alcoholaccijnzen zijn in verband gebracht met een lagere frequentie en intensiteit van het drinken en met een vermindering van de ongezonde gevolgen van alcoholmisbruik, van levercirrose tot verwondingen aan motorvoertuigen en alcoholgerelateerd geweld. Hoe hoger de belasting, hoe groter het effect.
Suikerhoudende dranken lijken misschien onschuldiger dan sigaretten en alcohol, maar er zijn sterke aanwijzingen dat ze verband houden met een groot aantal chronische gezondheidsproblemen, zegt Barry Popkin, econoom en voedingsonderzoeker aan de Universiteit van North Carolina, Chapel Hill. Suikerdranken veroorzaken scherpere pieken in de bloedsuikerspiegel dan de meeste soorten voedsel, zo blijkt uit studies. Na verloop van tijd kunnen ze de insulineregulatie van het lichaam verstoren. En suiker opgelost in een drankje activeert niet de verzadigingsmechanismen van de hersenen op dezelfde manier als suiker in vast voedsel dat doet. Het resultaat is dat we de afgelopen 20 jaar hebben geleerd dat wat je drinkt niet van invloed is op wat je eet”, aldus Popkin.
Thee, frisdrank, sportdrank, meer: Een grote verscheidenheid aan dranken bevat calorische zoetstoffen, maar bij de drankbelasting worden ze niet gelijk behandeld. Zo wordt 100% vruchtensap over het algemeen om voedingsredenen vrijgesteld, ook al bevat het veel suiker die chemisch niet anders is dan kunstmatig toegevoegde suiker. In dezelfde geest zijn onderzoekers en beleidsmakers op het gebied van volksgezondheid het er niet over eens of gezoete melk moet worden belast, omdat de toegevoegde suiker het waarschijnlijker maakt dat kinderen melk gaan drinken.
CREDIT: KNOWABLE MAGAZINE
Die extra vloeibare calorieën (ruwweg 250 in een 20-ounce fles van veel populaire frisdranken, of 10 procent van het aanbevolen dagelijkse totaal voor een volwassen man), tellen op. Studies van Popkin en anderen hebben de consumptie van gezoete dranken in verband gebracht met een verhoogd risico op gewichtstoename, obesitas, diabetes type 2, hart- en vaatziekten en andere gezondheidsproblemen. Een meta-analyse uit 2010 van eerdere studies die in totaal 310.819 deelnemers volgden, wees bijvoorbeeld uit dat mensen die één of meer suikerhoudende dranken per dag drinken 26 procent meer kans hebben op diabetes type 2 dan mensen die niet meer dan één suikerhoudende drank per maand drinken.
Dit onderzoek richtte zich op dranken met calorierijke zoetstoffen zoals sucrose (tafelsuiker) en fructose maïssiroop – niet alleen frisdrank, maar ook sport- en energiedranken, vruchtensappen met toegevoegde suiker, en gezoete koffie en thee. Over de gezondheidseffecten van puur vruchtensap (dat per portie evenveel suiker kan bevatten als frisdrank, maar ook vitaminen en andere voedingsstoffen bevat) en dranken met kunstmatige zoetstoffen die geen calorieën toevoegen, is minder onderzoek gedaan en zijn de deskundigen het niet eens.
Suikerhoudende dranken zijn zeker niet de enige boosdoeners. Suikerhoudende voedingsmiddelen zijn dat ook, maar ze zijn moeilijker te definiëren en te reguleren, zegt Kristine Madsen, een kinderarts en onderzoekswetenschapper aan de University of California, Berkeley School of Public Health. “Als je begint met voedingsmiddelen die als junkfood kunnen worden geclassificeerd, kom je in grote discussies terecht,” zegt ze. Neem bijvoorbeeld mueslirepen. Sommige zitten vol met vet en suiker – in feite zijn het koekjes die zich voordoen als gezonde voeding. Andere zitten vol met noten en gedroogd fruit en bevatten weinig toegevoegde suiker, waardoor ze legitieme bronnen van eiwitten en voedingsvezels zijn. Maar een typische drank met toegevoegde suiker heeft geen voedingswaarde, zegt Madsen. “Het voegt niets toe aan iemands dieet waar hij iets aan heeft.”
Het idee achter de belasting op suikerhoudende dranken is geworteld in de basiseconomie: Het verhogen van de prijs van een product heeft de neiging mensen te ontmoedigen het te kopen, vooral als het niet iets is wat ze in de eerste plaats essentieel vinden. Een bemoedigend teken voor frisdrankbelastingen, zegt Chaloupka, is dat economen vinden dat de prijselasticiteit voor suikerhoudende dranken – dat wil zeggen, de mate waarin mensen op prijsverhogingen reageren door hun aankopen te verminderen – minstens zo groot is als die voor alcohol en tabak.
In rijkere landen is die prijselasticiteit voor suikerhoudende dranken gemiddeld ongeveer -0,8, wat betekent dat voor elke 10 procent stijging van de prijs van frisdrank, de aankopen met 8 procent afnemen. (De prijselasticiteit is gemiddeld ongeveer -0,4 voor tabak en varieert tussen -0,5 en -0,8 voor alcohol). Het is niet verrassend dat mensen met minder geld de neiging hebben gevoeliger te zijn voor prijsstijgingen, en onderzoek in landen en gemeenschappen met lagere inkomens meldt zelfs een hogere prijselasticiteit, zodat een prijsstijging van 10 procent resulteert in meer dan een afname van 10 procent in aankopen.
Openbare gezondheidsonderzoekers en economen borduurden op deze gegevens en meer tijdens een bijeenkomst in 2015, bijeengeroepen door de Wereldgezondheidsorganisatie om onderzoek naar frisdrankbelasting te herzien en aanbevelingen te doen. Samen met prijselasticiteit, overwogen de experts feitelijke aankoopgegevens – wat weinig beschikbaar waren op dat moment – uit landen waar belastingen waren geïmplementeerd, samen met een klein aantal computermodelleringsstudies die inschatten hoe calorieën bespaard door verminderde frisdrankconsumptie zich zouden kunnen vertalen in een verminderd risico op obesitas en diabetes. Het rapport van de WHO erkent dat er meer onderzoek nodig is, maar concludeert dat belastingen van 20 tot 50 procent hoogstwaarschijnlijk effectief zijn, op basis van de beschikbare gegevens.
Dat is in dezelfde orde van grootte als de bestaande belastingen op alcohol en tabak, merken Chaloupka en collega’s op. Alcoholaccijnzen variëren van 0,3 procent in Kirgizië tot 44,9 procent in Noorwegen, met een gemiddelde van 17 procent wereldwijd. Tabaksaccijnzen zijn gemiddeld 48 procent in landen met een hoog inkomen en 32 procent in landen met een laag of gemiddeld inkomen.
Een paar landen hebben drankaccijnzen geheven aan de bovenkant van de door de WHO aanbevolen bandbreedte: Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten heffen bijvoorbeeld een belasting van 50 procent op gezoete dranken en een belasting van 100 procent op energiedranken. (Het doel in Saoedi-Arabië was het verhogen van de inkomsten, niet het verbeteren van de volksgezondheid.) Op andere plaatsen is het ingewikkelder.
Een paar landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Afrika, hebben gestaffelde of gesorteerde drankbelastingen ingevoerd die toenemen met het suikergehalte. In het Verenigd Koninkrijk, waar de landelijke belasting in april 2018 van kracht werd, reageerden verschillende drankfabrikanten door hun drankjes te herformuleren om minder suiker te bevatten (kunstmatige zoetstoffen toe te voegen, althans in sommige gevallen), waardoor het hoogste belastingtarief werd vermeden. (Coca-Cola weigerde en besloot in plaats daarvan de portiegrootte te verkleinen en een deel van de belasting door te berekenen aan de consument). Het effect op de verkoop, om nog maar te zwijgen van de volksgezondheid, valt nog te bezien.
In de VS variëren de belastingen op dranken van 1 tot 2 cent per ounce. Door de belasting op deze manier te structureren is deze gemakkelijk in te voeren, maar het betekent dat het percentage van de prijsverhoging voor verschillende producten verschilt
Onderzoekers die de belastingen steunen, erkennen dat zulke kleine prijsverhogingen de gelegenheidsdrinkers van frisdrank waarschijnlijk niet zullen afschrikken, maar dat zijn niet de mensen die het grootste risico lopen. De hoop is dat de belastingen een deuk zullen slaan in de consumptie door mensen met meer serieuze gewoonten – zoals de 5 procent van de Amerikanen die aangeven ongeveer 600 calorieën aan suikerhoudende dranken te drinken (meer dan vier blikjes van 12 oz) op een bepaalde dag.
Omdat de prijzen van dezelfde drank vaak verschillen per containergrootte, kan beleid dat belasting heft per fluid ounce resulteren in verschillende procentuele belastingverhogingen, afhankelijk van de specifieke aankoop. Hier zie je hoe een belasting van 1,5 cent per halve liter de prijzen van drie gangbare frisdrankverpakkingen zou beïnvloeden.
Soda studies
Een van de best best bestudeerde belastingen is die in Mexico, dat in januari 2014 als eerste land in Noord- en Zuid-Amerika een aanzienlijke belasting op suikerhoudende dranken invoerde. Zoals in veel midden-inkomenslanden zijn in Mexico de gezondheidsrisico’s van overconsumptie groter dan de gezondheidsrisico’s van ondervoeding. Ruwweg tweederde van de Mexicanen lijdt aan overgewicht of obesitas, en diabetes is de belangrijkste doodsoorzaak en oorzaak van invaliditeit geworden.
De Mexicaanse belasting voegt één peso per liter toe aan de prijs van alle dranken met toegevoegde suiker. Dat komt neer op ongeveer 10 procent, zegt Arantxa Colchero, een gezondheidseconoom aan het Nationaal Instituut voor Volksgezondheid in Cuernavaca die de belasting heeft bestudeerd. Dranken met kunstmatige zoetstoffen zijn uitgesloten, net als pure melk en vruchtensappen, maar in tegenstelling tot veel andere landen heft Mexico belasting op melk- en yoghurtdranken met toegevoegde suiker. (Elders hebben beleidsmakers besloten dat de voordelen om kinderen melk te laten drinken zwaarder wegen dan de nadelen van toegevoegde suiker in dranken als chocolademelk – een punt van discussie onder volksgezondheidsonderzoekers.)
Om de aankopen van suikerhoudende dranken voor en na de belasting te beoordelen, gebruikten Colchero en collega’s een landelijk onderzoek onder meer dan 75.000 Mexicaanse huishoudens. Volgens hun analyses daalden de aankopen met 6 procent in het eerste jaar van de heffing, en nog meer in huishoudens met een laag inkomen, met kinderen of met een hoog verbruik. De aankoop van gebotteld water daarentegen steeg met 16% – een bemoedigend teken, aldus Colchero, dat mensen overschakelen op een gezonder alternatief. In een vervolgstudie met aanvullende gegevens werden soortgelijke effecten gevonden en werd gesuggereerd dat de daling van de verkoop van suikerhoudende dranken in het tweede jaar van de heffing tot bijna 10 procent was gegroeid.
Kunnen zulke bescheiden dalingen zich vertalen in een betere gezondheid? Studies met computermodellen op basis van de Mexicaanse aankoopgegevens suggereren van wel. In één studie gebruikten onderzoekers een simulatie om de prevalentie van hart- en vaatziekten en aanverwante aandoeningen te voorspellen. Het model werd ontwikkeld op basis van de Framingham Heart Study in de VS, die gebruik maakt van volksgezondheidsgegevens over leeftijd, geslacht, roken, body mass index en meer om trends in cardiovasculaire gezondheid te voorspellen, maar de wetenschappers voegden Mexicaanse volksgezondheidsgegevens toe wanneer die beschikbaar waren.
Die studie voorspelde 189.300 minder nieuwe gevallen van diabetes type 2 en 20.400 minder hartaanvallen en beroertes over een periode van 10 jaar, uitgaande van een aanhoudende daling van 10 procent in de consumptie van suikerhoudende dranken in Mexico (en een schatting dat mensen 39 procent van die verloren calorieën elders in hun dieet zouden aanvullen). “De effecten zouden veel groter zijn als de belasting 20 procent zou zijn,” zegt Colchero, die geen deel uitmaakte van die studie, maar meewerkte aan een andere studie die ook aanzienlijke verminderingen van diabetes voorspelde als gevolg van de belasting.
De tweede modelstudie schatte ook het effect van de belasting op het obesitascijfer van Mexico door cijfers over verminderde frisdrankaankopen om te zetten in bespaarde calorieën, en een computermodel te gebruiken om veranderingen in de body mass index te voorspellen. Na 10 jaar met de huidige belasting voorspelden de wetenschappers dat het obesitascijfer in Mexico met 2,5 procent zou dalen, wat mogelijk overeenkomt met enkele miljoenen mensen minder met overgewicht.
Beide modelstudies suggereerden dat een verdubbeling van de belasting de voordelen voor de volksgezondheid ruwweg zou verdubbelen. De Mexicaanse wetgevende macht overweegt wetgeving die dat zou doen.
In Berkeley, dat in 2015 een penny-per-ounce belasting op gezoete dranken invoerde – de eerste dergelijke belasting in de VS – hebben onderzoekers ook verminderde drankaankopen gezien. In een studie werden miljoenen kassatransacties van twee supermarktketens in de regio onderzocht en werd een daling van 10 procent vastgesteld in de verkoop van de belaste dranken. De verkoop van gebotteld water, dat niet wordt belast, steeg in dezelfde periode met 16 procent; de verkoop van onbelaste groente-, fruit- en theedranken steeg met 4 procent.
Een recente studie uit Philadelphia liet een nog grotere daling van de verkoop van suikerhoudende dranken zien. De drankbelasting van die stad werd in januari 2017 van kracht – om het te evalueren, gebruikten gedragswetenschapper Roberto en collega’s een dataset van verkopen in supermarkten, apotheken en big-box stores zoals Walmart. De verkoop van gezoete dranken daalde met 51 procent het jaar nadat de belasting werd ingevoerd, rapporteerde het team in mei in het Journal of the American Medical Association. De verkoop in Baltimore, een nabijgelegen stad met een vergelijkbare demografie en zonder drankbelasting, bleef in dezelfde periode gelijk, wat suggereert dat de belasting verantwoordelijk was voor de daling, in tegenstelling tot een regionale trend of maatschappelijke verschuiving.
Bijna een kwart van die daling werd gecompenseerd door een stijging van de verkoop in drie omliggende postcodes, wat suggereert dat sommige mensen bereid waren om over de stadsgrens te rijden om hun frisdrank te halen, of in ieder geval wat op te pikken als ze op doorreis waren. Maar zelfs als dat grensoverschrijdend winkelen wordt meegerekend, is de aankoop van gezoete dranken in Philadelphia met 38 procent gedaald, zo concluderen de onderzoekers. Dat komt neer op een jaarlijkse afname van 78 miljoen 12-ounce blikjes suikerhoudende dranken, of 49 blikjes per persoon in een stad van 1,6 miljoen.
Er zijn verschillende factoren die de grotere daling van de verkoop in Philadelphia ten opzichte van Berkeley kunnen verklaren, zegt Madsen. De belasting in Philadelphia is hoger (1,5 cent per ounce, tegen 1 cent per ounce in Berkeley) en de bevolking is gemiddeld armer, waardoor de prijsstijging misschien meer voelbaar is geweest. Bovendien dronken de inwoners van Berkeley om te beginnen relatief weinig frisdrank. “Het is moeilijker om een grote daling in de verkoop te zien als je begint met een lage basisverkoop,” zegt Madsen.
Andere onderzoekers hebben ook bewijs gevonden dat de drankbelasting in Philadelphia het consumentengedrag verandert. “Al deze studies gebruiken verschillende datasets, maar het leuke is dat we enige bevestiging krijgen,” zegt John Cawley, econoom aan de Cornell University. Cawley en collega’s ondervroegen honderden Philadelphians voor en na de invoering van de belasting, waarbij ze in eerste instantie mensen benaderden toen ze winkels verlieten om te vragen naar hun aankopen, en vervolgens telefonisch vervolgden met meer gedetailleerde vragen.
Volwassenen die deelnamen aan de studie meldden ongeveer 10 minder frisdrank per maand te drinken na de belasting, wat neerkomt op een vermindering van ongeveer 31 procent, volgens een studie die onlangs is gepubliceerd door Cawley en collega’s in het Journal of Health Economics. De studie verschaft ook de eerste gegevens over de invloed van drankbelastingen op kinderen, aldus Cawley. De belasting in Philadelphia verminderde de frisdrankconsumptie door kinderen als geheel niet, zo ontdekten de onderzoekers, maar wel de consumptie door kinderen die om te beginnen al vaak frisdrank dronken.
Gezonde vooruitzichten?
Ondanks het groeiende bewijs dat drankbelastingen de verkoop verminderen, is er tot nu toe geen direct bewijs dat de belastingen de beoogde gezondheidseffecten hebben. Het verzamelen van dergelijk bewijs zal niet gemakkelijk zijn. Idealiter zouden onderzoekers de gezondheid van een representatieve groep mensen voor en na de belasting willen monitoren, zegt Lisa Powell, een gezondheidseconoom aan de Universiteit van Illinois in Chicago. “Je moet die studies plannen en mensen ruim voor de belasting rekruteren en ze in de tijd volgen, wat extreem duur is om te doen,” zegt ze. Tot nu toe is dit nog niet gedaan, hoewel Roberto financiering heeft aangevraagd voor een studie die gebruik zou maken van elektronische gezondheidsdossiers voor duizenden patiënten in het ziekenhuissysteem van de Universiteit van Pennsylvania om te kijken naar veranderingen in de body mass index, en mogelijk indicatoren van diabetes, voor en na de invoering van de Philadelphia frisdrankbelasting.
Het alternatief, op zoek naar veranderingen in de totale bevolking – zeg, in de prevalentie van obesitas of diabetes – vereist meer gegevens en meer geavanceerde statistieken. Powell en andere onderzoekers suggereren dat 10 jaar een redelijk tijdsbestek is om een terugverdientijd te verwachten in verminderde percentages diabetes en hart- en vaatziekten. Dat is ongeveer hoe lang het duurde voordat het aantal gevallen van longkanker daalde nadat staten tabaksaccijnzen begonnen in te voeren, zegt Popkin. “
Een video van het New York City’s Department of Health and Mental Hygiene (NYC Health) waarschuwt mensen om suikerhoudende dranken te vermijden. De video-advertentie maakt deel uit van NYC Health’s “The Sour Side of Sweet” campagne, gelanceerd in 2017.
CREDIT: NYC HEALTH
In de tussentijd leveren de belastingen aanzienlijke inkomsten op. De zeven Amerikaanse steden met drankbelastingen halen momenteel in totaal 133 miljoen dollar per jaar op. Hoewel niet al deze belastingen zijn ingevoerd als volksgezondheidsmaatregelen, gaat het grootste deel van de opbrengst naar de een of andere vorm van verbetering van het welzijn van de gemeenschap. Waar het geld precies naartoe gaat, hangt af van de plaatselijke politiek en de behoeften in de gemeenschap. In Philadelphia, bijvoorbeeld, werd de belasting aangenomen om geld in te zamelen voor de uitbreiding van het kleuteronderwijs. In Berkeley is het geld naar lokale organisaties gegaan die voedingseducatie en lichaamsbeweging promoten, waaronder het Edible Schoolyard project dat is opgezet door restauranthouder Alice Waters om moestuinen aan te leggen bij middelbare scholen om kinderen te leren over voedsel en voeding.
In Seattle, dat een 1.75-cent-per-ounce frisdrankbelasting in 2018, zijn de inkomsten gebruikt voor een verscheidenheid aan programma’s gericht op het verbeteren van de gelijkheid van gezondheid, zoals het subsidiëren van fruit- en groenteaankopen voor mensen met een laag inkomen, zegt Jim Krieger, een voormalig hoofd van chronische ziektepreventie voor de stad en uitvoerend directeur van Healthy Food America, een onderzoeks- en onderwijs nonprofit. Deels als gevolg van gerichte marketing door drankbedrijven, zegt Krieger, hebben gemeenschappen met lage inkomens een hogere consumptie van suikerhoudende dranken en een hoger ziektecijfer dat met die dranken in verband wordt gebracht. “De belastinginkomsten worden daar geïnvesteerd waar ze het meeste effect hebben in relatie tot de schade die wordt veroorzaakt door de suikerhoudende dranken.”
Cultuurverschuiving
De drankenindustrie is fel gekant tegen deze belastingen. In 2016 gaf ze alleen al in Californië 30 miljoen dollar uit om zich te verzetten tegen nieuwe stembiljetten om drankbelastingen in te voeren in Oakland en San Francisco (beide aangenomen). Door de industrie gefinancierde advertenties presenteren de belastingen als aanvallen op de vrijheid van de consument, oneerlijk belastend voor mensen met een laag inkomen, en slecht voor de werkgelegenheid en de algemene economie. Studies door onafhankelijke onderzoekers in Philadelphia en Mexico hebben weinig of geen bewijs gevonden voor negatieve economische effecten.
De industrie heeft effectief gelobbyd voor staatswetten die nieuwe lokale drankbelastingen verbieden. Michigan nam in 2017 de eerste dergelijke wet van het land aan; Arizona, Californië en Washington volgden dit voorbeeld in 2018. De Californische wet laat de bestaande drankbelastingen in Berkeley, Oakland, Albany en San Francisco op hun plaats, maar het verstoorde plannen om frisdrankbelastingen op de stemming te brengen in ten minste twee andere steden, Santa Cruz en Richmond. Door de tegenstand van de industrie heeft de wetgevende macht van Californië in april de besprekingen over een wetsvoorstel voor een drankbelasting voor de hele staat opgeschort.
De drankindustrie heeft hard campagne gevoerd tegen belastingen op suikerhoudende dranken. In deze advertentie uit 2010 van Americans Against Food Taxes, een groep die wordt gefinancierd door de voedingsmiddelen- en drankenindustrie, klaagt een vrouw in een kruidenierswinkel de overheid aan “die probeert te controleren wat we eten en drinken met belastingen.”
CREDIT: AMERICANS AGAINST FOOD TAXES
Als het doel is de volksgezondheid te verbeteren, zouden belastingen die een groter geografisch gebied beslaan voordelig zijn, schrijven Cawley en collega’s in een recent artikel in de Annual Review of Nutrition. “Optimaal zou dit iets zijn dat niet op stadsniveau gebeurt, maar op staats- of nationaal niveau, zodat er minder stimulans is om slechts een kilometer of twee te rijden om de belasting te ontduiken,” zegt Cawley.
Vorsers op het gebied van de volksgezondheid die pleiten voor de belastingen, zien deze als slechts een onderdeel van een grotere strategie om obesitas en diabetes aan te pakken. Verschillende landen proberen een meer omvattende beleidsaanpak. In Chili, dat het hoogste obesitascijfer in Latijns-Amerika heeft en de afgelopen jaren de wereldleider was in de verkoop van suikerhoudende dranken per hoofd van de bevolking, hebben wetgevers sinds 2012 een reeks beleidsmaatregelen goedgekeurd, waaronder een kleine belasting op suikerhoudende dranken, waarschuwingsetiketten op voedingsmiddelen met een hoog gehalte aan toegevoegde suiker (vergelijkbaar met de etiketten op sigarettenverpakkingen die waarschuwen voor de gezondheidsrisico’s van roken), een verbod op suikerhoudende dranken op scholen en beperkingen op de marketing van voedingsmiddelen en dranken met toegevoegde suiker aan kinderen. “Hoe uitgebreider de wetten, hoe groter het gezondheidseffect”, zegt Popkin, die de Chileense regering over dit beleid heeft geadviseerd.
Maar naast nieuw beleid moet er ook een cultuuromslag komen, zegt Laura Schmidt, volksgezondheidsonderzoeker aan de University of California in San Francisco. “Bij tabak waren de normen nummer één die het verschil maakten”, zegt ze. “Het beleid, het debat en de voorlichtingscampagnes maakten roken impopulair.”
Countermarketing – mediacampagnes die reclame van tabaksfabrikanten ondermijnden door te wijzen op negatieve gezondheidseffecten of manipulatie van consumenten door de industrie – kan ook een rol hebben gespeeld. Het is een strategie die al wordt geprobeerd met suikerhoudende dranken, bijvoorbeeld met de “Berkeley vs. Big Soda”-campagne die in 2014 werd gelanceerd om de door de industrie gefinancierde advertenties tegen te gaan die probeerden te voorkomen dat de kiezers de belasting daar zouden goedkeuren, en de “Pouring on the Pounds”-campagne van New York City, die het verband benadrukte tussen suikerhoudende dranken en gewichtstoename (een advertentie toonde bijvoorbeeld een man die een blikje frisdrank opende en er klonterig, gelatineachtig vet uitgoot).
Er zijn wellicht culturele veranderingen gaande in de VS, waar de consumptie van dranken met toegevoegde suikers sinds het begin van de jaren 2000 gestaag is gedaald. Een studie, gebaseerd op nationaal representatieve gegevens van de CDC, wees uit dat het percentage Amerikaanse volwassenen dat meldde ten minste één suikerhoudende drank per dag te drinken tussen 2003 en 2014 daalde van 62 procent naar 50 procent (en van 80 procent naar 61 procent voor kinderen).
Met extra duwtjes van frisdrankbelastingen en ander beleid, zeggen voorstanders, zou die daling zich in de komende jaren kunnen ontwikkelen tot aanzienlijke gezondheidsvoordelen. En als de publieke perceptie verschuift, zullen wetgevers zich aangemoedigd voelen om meer agressief beleid aan te nemen, zegt Schmidt. “
Editor’s Note: Een grafiek in dit artikel is bijgewerkt op 22 oktober 2019, om een fout te corrigeren. Marokko maakt deel uit van Afrika, niet van Europa zoals oorspronkelijk vermeld.