Het zit allemaal in de genen: Does DNA call bluff on Aryan Invasion Theory?
By Ravi Shankar| Published: 15th September 2019 04:00 AM
“Om te beginnen bracht de Kala Prajapati voort, die vervolgens alle andere Praja’s voortbracht.” Atharva Veda .
In de Vedische leer is de astrale levensduur van een pitra, of voorouder, 3.000 jaar. Een naamloze vrouw die stierf in Rakhigarhi, een nederzetting in het Haryana van de oudheid, en een voorouder van de Harappan-beschaving, zou nooit hebben geraden dat zij 4.500 jaar later het middelpunt van een debat zou zijn.
DNA-tests toonden aan dat de overledene, wier lang vergeten naam is vervangen door het nummer ‘14411’, niet het R1a1-gen bezat – het ‘Arische gen’ van de mensen uit de Bronstijd die 4.000 jaar geleden leefden in de Centraal-Aziatische ‘Pontische steppe’ tussen de Zwarte Zee en de Kaspische Zee.
De ontdekking deed twijfel rijzen over de koloniale Arische Migratietheorie (AMT), in de volksmond ook wel AIT (Aryan Invasion Theory) genoemd. Wanneer de aarde haar geheimen prijsgeeft, komen geesten van dode culturen op om de overtuigingen van eeuwen in twijfel te trekken.
Simpel gezegd stelt de AIT dat India in 1500 v.Chr. werd binnengevallen door Ariërs, een blanke, blauwogige nomadenstam uit Europa die de donkere, snobneusachtige Dravidiërs naar Zuid-India verjoeg. Vervolgens stelden deze sprekende Ariërs de Veda’s samen.
Lang onderdrukt door de linkse academische wereld en marxistische historici die zeven decennia lang de syllabus van het verleden hadden opgesteld, zijn Hindutva geleerden op een Swachh Bharat Geschiedenis Missie met gebruikmaking van klassiek, antropologisch en archeologisch bewijs om de invasie doctrine te weerleggen; soms dwalen ze zelfs af naar de mistige miasma van de mythologie om een punt te bewijzen.
Het is een gevoelig onderwerp: een voormalig douanebeambte stelde met behulp van obscure software de geboortedag van Sri Ram vast als 10 januari 5114 v.Chr., rond het middaguur in Ayodhya.
Hoe dan ook, AIT heeft één gemene deler: het ondermijnt India’s gevoel van eenheid. Archeoloog George Erdosy heeft op basis van archeologische gegevens taalkundig bewijs ontkend voor “invasies door een barbaars ras met technologische en militaire superioriteit”, hoewel er aanwijzingen waren voor kleinschalige migraties van Centraal-Azië naar het Indiase subcontinent tussen 3000 en 2000 voor Christus – niet het soort gewelddadige veroveringen dat de basis vormt van AIT.
Indisch is het nieuwe modewoord in het verhaal van het Indiase recht, een brede linguïstische paraplu die alle Indo-Arische en Aziatische talen en schriften, rekenkunde en Dharmische geloven samenbrengt. Ook de chronologie van de Indiase talen weerlegt AIT na de opgravingen in Haryana; Tamil, een proto-Dravidische taal die ontstond in 2.500 v.Chr., wordt beschouwd als de oudste ontdekte taal ter wereld. De genetische kaart van de Lady van Rakhigarhi toont aan dat de oorspronkelijke bewoners van Harappa Dravidiërs zouden kunnen zijn geweest met meer Zuid-Indiase trekken dan de huidige Noord-Indiërs.
READ HIER | DNA-studie onthult Harappan-voorouders van Zuid-Aziatische bevolking
DNA wakkert debat aan
Paleontologisch bewijs van een Harappan Indiase beschaving, die rond 2500 v.Chr. handel dreef met Centraal-Aziaten, spreekt ook AIT tegen. De afwezigheid van de genetische marker in ‘14411’ bewijst dat de Harappanen de rondtrekkende volkeren vijf koele eeuwen voor waren. Antropologen en genetici vinden geen significante verschillen tussen de skeletten van de bewoners van de Indus Vallei Beschaving (IVC) en de Indo-Ariërs.
Geneticus Toomas Kivisild van de Universiteit van Cambridge merkt op dat onderzoekers van mitochondriale DNA-lijnen hebben vastgesteld dat de afwijkingen in de gemeenschappelijke Euraziatische genenpool zich rond 50.000 jaar geleden voordeden, toen migraties in Europa en Azië hoogtij vierden.
Er is geen bewijs voor een significante genetische explosie sindsdien. In de verfijnde steden van de Indus-vallei, waar de oceaanhandel floreerde, vonden opgravers skeletten van verschillende rassen, zoals proto-ustraloïd, alpien, mediterraan en mongoloïd.
Echter zijn er geen nieuwe ‘Arische’ skeletten opgegraven. Rakhigarhi is de grootste Indus Valley-site in India, zelfs groter dan Mohenjodaro in Sindh, Pakistan, en werd in de jaren twintig van de vorige eeuw door Britse archeologen ‘ontdekt’.
Archeological Survey of India-opgravingen sinds de jaren zestig onthullen een geavanceerde uitgebreide stedelijke nederzetting die 70 eeuwen geleden al bestond. De herboren Indiase existentiële vraag naar de identiteit – inheems of geïmporteerd – heeft een woedend debat op gang gebracht over kolonialisme, racisme en religie.
Vroeger had Sanjay Dixit, een bureaucraat, auteur en voorzitter van de rechtse denktank Jaipur Dialogue, een prijs van Rs 15 lakh uitgeloofd voor iedereen die de AIT of AMT, zoals antropologen het noemen, kon bewijzen. Er waren geen liefhebbers.
Imperialen spelen rassenpolitiek
AIT is oorspronkelijk een Brits voorschrift, dat het bestaan propageerde van een meesterras, dat over de rivier de Indus reed en in Harappa en Mohenjodaro pastorale beschavingen veroverde.
Textbooks leerden generaties kinderen dat de Indiase beschaving het resultaat is van de migratie van Anatolische en Iraanse boeren; voorouders uit de steppen die het patois spraken van Indo-Europese talen.
Geneticus Niraj Rai, die samen met archeoloog Vasant Shinde een artikel over dit onderwerp heeft geschreven, zegt: “We hebben veel monsters van de Indus Vallei Beschaving geanalyseerd en ontdekten dat de voorouders van de gehele hedendaagse bevolking van India Harappan zijn.”
De definitie van Ariër die het dichtst in de buurt komt, is wellicht te vinden in de Rig Veda, waarin sprake is van ‘praja arya jyotiragrah’ (Kinderen van Arya worden geleid door licht). Gezien de spirituele essentie van de tekst, interpreteren Vedische geleerden ‘licht’ als ‘verlichting’.
De koloniale kaste-indeling had de Dravidiërs als Shudras gedegradeerd, waarbij de Arya’s de drie hogere kasten vormden. Noch in de Indiase literatuur, noch in de Indiase traditie is er echter enig bewijs voor een dergelijke invasie. Dus waar gaat al die ophef over?
Archeologen zeggen dat de Indo-Arische migratie naar Noord-Punjab pas begon na het verval van de IVC rond 1.900 v.Chr. waarschijnlijk als gevolg van klimaatverandering en overstromingen, en niet als gevolg van een Arische invasie. Dit was ook het moment waarop een tweede migratie vanuit de Indusgordel plaatsvond.
Bedrijf begint geloofspropaganda
Als de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, wordt de geografie bepaald door de heersers. Elke indringer die andere landen is binnengedrongen en rijken heeft gesticht, heeft zich bediend van de hyperbool van raciale en culturele superioriteit.
Islamitische indringers die rijke Indiase koninkrijken te vuur en te zwaard onderwierpen, noemden Hindoes afgodendienaars en dus primitief. De Italiaanse jezuïtische missionaris Roberto de Nobili, die in 1605 naar Zuid-India kwam en zich een ‘brahmaan uit Rome’ noemde, beweerde dat hij de verloren gegane Yajur Veda had ontdekt, die later niets anders bleek te zijn dan een valse tekst waarin werd beweerd dat christelijke praktijken werden gevolgd door brahmanen. De Britten waren niet anders.
Hoewel de Nawab van Bengalen bij Plassey door Robert Clive werd verslagen, hadden de vroegere jaren van de compagnie het geslacht van Indofiele Engelsen voortgebracht – blanken die inheems waren geworden door Indiase manieren over te nemen, Indiase talen en cultuur te bestuderen als superieur aan hun eigen cultuur. De Muiterij van 1857 veranderde die eclectische sociografie.
De Britten maakten korte metten met Indiase koningen, vaardigden oneerlijke erfwetten uit en stelden een bestuurssysteem in op basis van raciale en religieuze lijnen. De missionarissen die daarna kwamen, brachten rigide Victoriaanse sociale waarden in, die helaas zelfs vandaag de dag nog door conservatieve Hindoes worden gepraktiseerd.
Lord Macaulay besloot dat bekering het beste middel was om India te beheersen. Daarvoor had hij medewerkers nodig: Indiërs van de hogere kaste met een Engelse opleiding. Nog voor de Muiterij had hij in 1836 aan zijn vader, een protestantse dominee, geschreven: “Onze Engelse scholen maken een geweldige ontwikkeling door.
Het effect van dit onderwijs op de Hindoes is ontzagwekkend. Ik ben ervan overtuigd dat als onze onderwijsplannen worden uitgevoerd, er over 30 jaar geen enkele afgodendienaar meer zal zijn onder de respectabele klassen in Bengalen.
En dit zal worden bereikt zonder enige pogingen tot bekering, zonder de geringste inmenging in de godsdienstvrijheid, door de natuurlijke werking van kennis en bezinning. Ik verheug mij van harte over het project.”
Hiermee begon de verdraaiing van de Indiase geschiedenis.
De Britten vinden hun Duitse marionet
Macaulay geloofde dat bekeerde Brahmanen – intellectuelen en geleerden onder hen – hun geloof zouden opgeven en andere Indiërs naar de Britse christelijke kudde zouden lokken, en zo een interne verdeeldheid onder de Hindoe-intelligentsia zouden veroorzaken.
Na ruim een decennium zijn droom van religieus imperialisme te hebben nagejaagd, vond hij het perfecte schip – een onbemiddelde Duitse Vedische geleerde genaamd Friedrich Max Müller.
Müller kreeg geld van de Oost-Indische Compagnie om de Veda’s zo te vertalen en te interpreteren dat Hindoes hun geloof zouden verliezen en de voorkeur zouden geven aan christelijke deugden.
Müller vertaalde de Rig Veda met Sayana’s commentaar en redigeerde de 50 delen tellende Heilige Boeken van het Oosten. In 1868 schreef hij aan de hertog van Argyle, waarnemend staatssecretaris voor India: “De oude religie van India is verdoemd. En als het christendom er niet voor in de plaats komt, wiens schuld zal het dan zijn?”
Hij was ervan overtuigd dat de Brahmo Samaj een Indiase vorm van christendom zal voortbrengen. Müller is wellicht de eerste buitenlander die ‘Árya’ als ras heeft gecategoriseerd.
Hoewel hij Brits medewerker was, was hij een overtuigd Duits nationalist die het begrip ‘Arisch ras’ en ‘natie’ propageerde. Het is dan ook geen wonder dat de studie van AIT in alle nazi-leerboeken verplicht was.
ALSO READ | Boek over ‘Vroege Indianen’ volgt vier prehistorische migraties
Het keizerrijk krijgt schrik
AIT is schatplichtig aan de geografische conflicten in Europa in de 19e eeuw en de eenwording van Duitsland nadat Pruisen Frankrijk had verslagen. Zelfs Müller had de Duitse superioriteit toegeschreven aan AMT en Sanskriet.
Nadat het verenigde Duitsland zich ontpopte als het machtigste land in West-Europa, waarschuwde de Britse onderwijskundige Sir Henry Maine: “Uit het Sanskriet is een natie geboren.” De compagnie was bang dat de eenwording ook Indiërs zou inspireren. Müller zat met een dilemma.
Om zijn reputatie als Vedische geleerde en Sanskritist in Engeland te behouden, kwam hij met een nieuwe linguïstische theorie die religies categoriseerde aan de hand van drie talen: Arisch, Semitisch en Chinees.
Als de vader van de racistische etnologie in Azië, stelde hij een binaire Arische theorie voor over een westers en een oosters ras uit de Kaukasus. Het eerste ging naar het Westen en het tweede naar India – groep A was machtiger dan groep B, die op zijn beurt machtiger was dan de inheemse bevolking, “die gemakkelijk te veroveren was”.
De koloniale ambtenaar Sir Herbert Hope Risley, die in 1885-1891 het Etnografisch Onderzoek van Bengalen uitvoerde, gebruikte de verhouding tussen de breedte en de hoogte van de neuzen om de Indiërs in te delen in Arische en Dravidische rassen en zeven kasten – de prehistorische beeldjes van het dansende meisje en de priester-koning die in 2500 v.Chr. in Mohenjodaro met het verloren-was-procédé zijn gemaakt, hebben geen Indo-Arische kenmerken.
Maar Tamil-sprekende Dravidiërs leefden al vóór 1500 v.Chr. in India, en kunnen dus niet door indringers zijn verdreven.
Er is geen bewijs dat Harappanen Tamil spraken. Koloniale annalisten hadden beweerd dat het Sanskriet, Latijn en Grieks voortkwamen uit een proto-Indo-Europese taal. In de jaren 1870 concludeerden neogrammisten echter dat de Grieks/Latijnse vocalistiek niet op het Sanskriet was gebaseerd, en dus oorspronkelijk waren.
Vóór 700 v. Chr. wordt in geen van de drie talen een gemeenschappelijk stamwoord gevonden. Dravidische en andere Zuid-Aziatische talen delen veel kenmerken met de Indo-Arische spraak die vreemd is aan de Indo-Europese talen, inclusief de naaste neef van het Oud-Iraanse.
Kolonialisme vreest Sanskriet
Sir William Jones, in Engeland geprezen als de Vader van de Indologie, beweerde frauduleus dat hij 32 talen kende, waaronder Sanskriet. Hij richtte de Asiatic Society of Bengal op, die op 15 januari 1784 Indiërs verbood.
In zijn studie Aryans and British India legt de Amerikaanse historicus, cultureel antropoloog en Arthashastra-kenner Thomas Trautmann de duistere politiek van rassenhaat in de koloniale Indiase wetenschap bloot.
Hij schrijft: de rassentheorie “was tegen het einde van de eeuw een vaststaand feit geworden, dat de constitutieve gebeurtenis voor de Indiase beschaving … de botsing was tussen binnenvallende, blanke, beschaafde Sanskriet-sprekende Ariërs en donkergekleurde, barbaarse aborigines”.
Müllers brief aan zijn vrouw is onthullend: “Het heeft ons slechts 200 jaar gekost om heel Afrika te kerstenen, maar zelfs na 400 jaar is India ons ontglipt, ik ben tot het inzicht gekomen dat het Sanskriet India daartoe in staat heeft gesteld. En om dat te doorbreken heb ik besloten Sanskriet te leren.”
De eerste stem die Thomas Edison publiekelijk op een grammofoonplaat wilde vastleggen was die van Müller. Op een bijeenkomst van Engelse geleerden in Londen, speelde Müller de plaat op het podium. Het publiek begreep de woorden niet, die in het Sanskriet waren. Het was de eerste sloka van Rig Veda, “Agni Meele Purohitam” (O Agni, U die schittert in de duisternis, tot U komen wij dag na dag, met toewijding en met eerbetoon.
Zo wees gemakkelijk toegankelijk voor ons, Agni, als een vader voor zijn zoon, blijf bij ons voor ons welzijn). Ironisch genoeg heeft Müller India nooit bezocht, en heeft hij al zijn onderzoek verkregen uit manuscripten bij de Britse Oost-Indische Compagnie in Londen. De meerderheid van de Westerse Vedische vertalers waren ook niet bedreven in het Sanskriet; aangezien het geen gesproken taal was.
Wie is de Ariër
Aan het eind van de 19e eeuw had Swami Vivekananda de AIT bespot op een bijeenkomst in het Madras Presidium, waarbij hij lachte om blanke onwetenden die wilden bewijzen dat “Ariërs op de Zwitserse meren leefden.”
De politieke polemiek van de theorie draait om één woord ‘Arya’. Rai beweert dat zij “de term ‘Ariër’ niet hebben gebruikt, omdat het woord denkbeeldig is”. In het Sanskriet betekent Aryan ‘edel’ en duidt niet op een ras; “Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah” (Iemand die afkomstig is uit een aristocratische familie, van zachtmoedige aard, goedaardig en rechtschapen), zegt Amarakosha.
De Ramayana beschrijft Rama als “Arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah.” (Iemand die werkte voor de gelijkheid van allen en iedereen dierbaar was.)
In geen van de 36 vermeldingen van Arya in de Rig Veda ligt een raciale connotatie besloten.
De grote Aurobindo definieerde een ‘Aryan’ niet als iemand van een bepaald ras, maar als een persoon die “een bepaald type van zelf-cultuur, van innerlijke en uiterlijke praktijk, van idealiteit, van aspiratie” aanvaardde.
De Theosofische Vereniging ging verder dan deze vooronderstelling en verklaarde dat de Ariërs de grondleggers waren van de Europese beschaving.
Rechtse geleerden beweren dat de meeste bekende linkse historici het Sanskriet, Pali of Tamil niet kennen, de belangrijkste bronnen van historische verwijzingen.
Zij voeren ook aan dat de diep christelijke Müller perioden berekende volgens de bijbelse dienstregeling die de geboorte van de wereld in 4444 v. Chr. plaatst. Daarom berekende hij dat de Rig Veda ergens tussen 1500 en 1200 v. Chr. werd geschreven.
Het bevat talrijke verwijzingen naar sterrenbeelden en verduisteringen. Conclusies op basis van archeoastronomie – een gebied van cultureel onderzoek waarin archeologie, antropologie, astronomie, statistiek en waarschijnlijkheid, en geschiedenis worden gecombineerd – plaatsen de samenstelling van de Rig Veda in 4000 v.Chr., niet in AIT-circa 2000 v.Chr.
De nieuwe opkomst van Vedisch India is een uitdaging voor eeuwen van kolonialisme en kaste-wetten, die een nationale opvatting van één India ondermijnden. Interpretatie en eigendom zijn de boosdoeners achter de huidige schisma’s.
Is de Rig Veda een inheems Indiaas werk?
Is India’s verleden zwart of wit?
Migreerden de Ariërs van India naar Europa?
Waarom hebben de meeste Indiërs Harappan genen?
De geschiedenis heeft tegenstrijdige antwoorden. En het is een gevoelige kwestie. In de zoektocht naar een geloofwaardig begrip van de oude filosofie, wetenschappen, kunst, muziek en talen van het land, lopen veel door de overheid gefinancierde projecten het risico dat ze de Indiase geschiedenis ‘herschrijven’ door obscurantisten in te schakelen die hebben beweerd dat Ravan 24 soorten vliegtuigen had en dat zwaartekrachtgolven moeten worden omgedoopt tot ‘Narendra Modi-golven’.
O LEES VERDER | Klimaatverandering heeft waarschijnlijk de ondergang van de Indus-vallei beschaving veroorzaakt: Studie
Indoloog Edwin Francis Bryant, hoogleraar religies van India aan de Rutgers University in de VS, wijt dit aan de slechte kwalificaties van de AIT-kampioenen. Hij is van mening dat zij alle linguïstische bewijzen van het Vedische India als inheems volk volledig negeren of verwerpen – het Sanskriet was een orale traditie die begon vanaf 1200 v.Chr. totdat Panini de grammatica rond 500 v.Chr. standaardiseerde.
Het is moeilijk te geloven dat een nomadische, herdersstam als de Ariërs een verfijnde taal als het Sanskriet konden ontwikkelen, terwijl er geen geschreven taal is ontdekt zoals gebruikt door de mensen van de verstedelijkte Indus Vallei.
Bryant heeft vele jaren in India doorgebracht om het Sanskriet te bestuderen en training te krijgen van Indiase geleerden. Als de Rakhigarhi belle een genetische marker was van India’s samenhangende verleden, dan is het Sanskriet de culturele marker met de Veda’s als handleiding.
Toegegeven, zij beval de lagere kasten wreed gruwelijke religieuze beperkingen aan, waardoor het voor de Raj gemakkelijk was de religie te verdelen. Maar de Indiase machtsstructuur, die in de koninkrijken en rijken van de oudheid werd gezien als een door Brahmanen gedomineerd elitair bouwwerk, is radicaal veranderd.
Ondanks de recente verheerlijking van Brahmanen door Om Birla, voorzitter van de Lok Sabha, heeft India nu een Dalit-president – zijn tweede. De minister-president is een OBC. De meeste ministers-presidenten zijn niet-Brahmanen. Het argument tegen de Arische Migratie Theorie gaat vooraf aan de oude verdeeldheid om te bewijzen dat een samenhangende nationale identiteit ook een wereldbeeld heeft.
De koloniale verdraaiing
De Arische Invasie Theorie is oorspronkelijk een Brits voorschrift dat het bestaan propageerde van een meesterras, dat over de rivier de Indus reed en pastorale beschavingen in Harappa en Mohenjodaro veroverde.
Tekstboeken leerden generaties kinderen dat de Indiase beschaving het resultaat is van de migratie van Anatolische en Iraanse boeren; voorouders uit de steppen die met het patois van de Indo-Europese talen kwamen.
De koloniale kastenindeling had de Dravidiërs als Shudras gedegradeerd, terwijl de Ariërs de drie hogere kasten vormden. In 1916 propageerde de keizerlijke evangelisatie de stelling dat Zuid-Indiërs de oorspronkelijke Indiërs waren, die in pre-Vedische tijden waren verdreven door Noord-Indiase Brahmanische Ariërs.
De verdraaiers
Friedrich Max Müller
Hij was wellicht de eerste buitenlander die ‘Árya’ als ras categoriseerde. Müller was een Brits medewerker en een overtuigd Duits nationalist die de notie van het ‘Arische ras’ en de ‘natie’ promootte. Het is geen wonder dat de studie van AIT een must was in alle nazi-leerboeken. Om zijn reputatie als Vedische geleerde en Sanskritist in Engeland te behouden, kwam Müller met een nieuwe linguïstische theorie. Hij categoriseerde religies per taal: Arisch, Semitisch, en Chinees. Hij stelde een binaire Arische theorie voor over een westers en een oosters ras uit de Kaukasus. Het eerste ging naar het Westen en het tweede naar India.
Sir Herbert Hope Risley
De koloniale ambtenaar die in 1885-91 het Etnografisch Onderzoek van Bengalen uitvoerde, gebruikte de breedte-hoogte verhouding van neuzen om Indiërs in te delen in Arische en Dravidische rassen en zeven kasten. In een studie, Aryans and British India, vertelt de Amerikaanse historicus, cultureel antropoloog en Arthashastra deskundige Thomas Trautmann over de duistere politiek van rassenhaat in koloniaal India. Hij schrijft: “De bepalende gebeurtenis voor de Indiase beschaving… was de botsing tussen binnenvallende, blanke, beschaafde, Sanskriet sprekende Ariërs en donkergekleurde, barbaarse aboriginals.”
Sir William Jones
Geroemd in Engeland als de vader van de Indologie, beweerde Sir William Jones ten onrechte dat hij 32 talen kende, waaronder Sanskriet. Hij richtte de Asiatic Society of Bengal op, die op 15 januari 1784 Indiërs verbood.
Roberto de Nobili
De Italiaanse jezuïtische missionaris, die in 1605 naar Zuid-India kwam en zich een ‘Brahmaan uit Rome’ noemde, beweerde dat hij de verloren Yajur Veda had ontdekt, wat later niets anders bleek te zijn dan een valse tekst waarin werd beweerd dat christelijke praktijken werden gevolgd door Brahmanen.
De Sanskriet Kwestie
Koloniale annalisten beweerden dat het Sanskriet, Latijn en Grieks voortkwamen uit een proto-Indo-Europese taal. Er was dus sprake van culturele migratie, zoals blijkt uit de taalkundige overeenkomsten. In de jaren 1870 concludeerden neogrammatici echter dat de Grieks/Latijnse vocalistiek niet op het Sanskriet was gebaseerd, en dus oorspronkelijk waren. In alle drie de talen wordt vóór
700 v. Chr. geen gemeenschappelijk stamwoord gevonden. Dravidisch en andere Zuid-Aziatische talen delen veel kenmerken met het Indo-Arisch die exclusief zijn voor andere Indo-Europese talen, waaronder de naaste verwant, het Oud-Iraans.
De Urheimat Factor
Archeologen begonnen hun zoektocht naar de ‘Urheimat’ – het oorspronkelijke thuisland van de Indo-Europese sprekers – aan het eind van de 18e eeuw met behulp van historische linguïstiek, archeologie, fysische antropologie en meer recent DNA-analyse. Een deel stelde voor dat de sprekers naar het oosten en het westen migreerden om de proto-gemeenschappen van verschillende takken van dezelfde taalfamilie te vormen. Er zijn echter veel verwarrende hypothesen over de plaats van Urheimat.
TEPPE HYPOTHESIS Urheimat begon in de Pontisch-Kaspische steppe rond 4.000 v. Chr.
ANATOLISCHE HYPOTHESIS Urheimat ontstond in Anatolië rond 8.000 v. Chr.
ARMENISCHE HYPOTHESIS Lokaliseert Urheimat in het zuiden van de Kaukasus in 5,000-4.000 v. Chr.
FRINGE THEORIEËN Neolithische creolisatiehypothese, Paleolithische Continuïteitstheorie, en de Uit India-hypothese
Aryan Invasion Theory: A Raging Debate
De Britten brachten termen als ‘Ariërs en niet-Ariërs’, ‘Indo-Europees of Indo-Germaans’ zo wijd verbreid dat Europese academici zelfs een nieuwe discipline in het curriculum oprichtten met de naam ‘etnografie’
Pro
Een andere naam voor Indus is ‘sindhu’, wat zee betekent. India heeft een uitgestrekte kustlijn. Een rivier een zee noemen bewijst dat de Veda’s zijn geschreven door mensen die de zee nog nooit hadden gezien. Het grootste deel van de Veda’s werd dus buiten India geschreven.
Er zijn geen afbeeldingen van paarden in de Harappa beschaving gevonden, terwijl in de Rig Veda paarden heilige voorwerpen zijn zoals het een rondtrekkend ras betaamt. Dit verklaart hoe een nomadisch ras de op landbouw gerichte Dravidiërs kan verslaan.
Indo-Arische migraties begonnen rond 1800 v. Chr., na de uitvinding van de oorlogswagen en brachten Indo-Arische talen naar het binnenland van Azië.
De hogere kasten hebben Europese trekken, zoals een blanke huid. De lagere kasten hebben negroïde trekken en zijn donker van huid. Vandaar dat de Dravidiërs door de Ariërs werden veroverd.
Skeletten die zijn opgegraven in de Indus-vallei tonen aan dat zij in grafkamers werden gegooid in plaats van fatsoenlijk te worden begraven.
Anti
Rig Veda noemt ‘zee’ ‘samudra’.
Er is archeologisch bewijs voor paarden in Harappa. In Amri aan de Indus en Rana Ghundai aan de grens met Balochistan zijn paardentanden opgegraven die dateren van 3.600 v. Chr. Eerdere opgravingslagen vonden paardenbotten en zadels in de kuststreek van Gujarat die dateren van 2.300 v. Chr.
Hoe konden de Ariërs in strijdwagens door de bergen van de Hindu Kush rijden?
Punjabi Shudra’s zijn blanker dan een Zuid-Indiër of een Bengaalse Brahmin. Een genetisch onderzoek in Andhra Pradesh ontdekte dat zowel Brahmanen als vissers dezelfde ‘Dravidische’ genetische trekken hebben.
Geen bewijs van massagraven die zouden wijzen op massamoorden.
Rakhigarhi is de grootste Indus Valley-site in India, zelfs groter dan Mohenjodaro in Sindh, Pakistan, en werd in de jaren twintig van de vorige eeuw ‘ontdekt’ door Britse archeologen. Opgravingen van de Archeological Survey of India sinds de jaren zestig onthullen een geavanceerde uitgebreide stedelijke nederzetting die 70 eeuwen geleden al bestond.