Sinds het midden van de jaren 2000 is er echter een verandering opgetreden in de tactiek en de koers van de PKK. Deze verschuiving wordt door de partijleiding “democratisch confederalisme” genoemd, waarbij wordt gestreefd naar autonome Koerdische gebieden in Iran, Turkije, Syrië en Irak zonder dat er noodzakelijkerwijs een onafhankelijke Koerdische staat wordt opgericht of de grenzen van de landen in kwestie worden gewijzigd. Het confederale systeem dat Öcalan voor ogen staat is geen confederale regeling tussen staten, maar een model waarbij “democratisch autonome” besturen van deelstaten met elkaar verbonden zijn in een losse politieke regeling. De “democratische autonomie” zoals Öcalan die formuleert, voorziet in decentralisatie van de natie-staten waarin de Koerden leven. Autonome besturen worden verder onderverdeeld in autonome organisaties van vrouwen, arbeiders, economische eenheden, communes, en religieuze en etnische groepen.
Het model dat in Noordoost-Syrië wordt toegepast, is samengesteld uit dit Öcalan/ PKK-model. Het federalisme, voorgesteld door de pro-Koerdische Democratische Unie Partij (PYD), zal niet gebaseerd zijn op etniciteit maar op regio. Een andere stap die Öcalan en de PKK-leiding hebben gezet, is het voorstellen van een alternatief voor etnisch of burgerlijk nationalisme in de naties waar Koerden wonen. Met wat hij “democratische natie” noemt, stelt Öcalan een flexibele benadering van het begrip natie voor. Zijn concept is niet noodzakelijkerwijs uitsluitend gebaseerd op etniciteit of burgerschap van een natiestaat. Het concept voorziet eerder in autonome organisaties van verschillende etniciteiten, religieuze groepen en economische eenheden die zich kunnen organiseren als een politieke entiteit binnen Turkije, Iran, Irak en Syrië.
De KDP-oplossing
De Koerdistan Democratische Partij (KDP) is echter georganiseerd als een politieke partij en niet als een beweging. Onder leiding van Masoud Barzani, maakt de partij ook gebruik van de legendarische naam van Mullah Mustafa Barzani, de vader van Masoud Barzani, en rekent op steun van de Barzani stam en enkele andere machtige tribale elites in Iraaks Koerdistan. De achtergrond van Masoud Barzani, die in tegenspraak is met die van Öcalan, is de voornaamste bron van Barzani’s politieke macht.
De KDP, opgericht in 1946 in Mahabad, toen de kortstondige door de Sovjet-Unie gesteunde onafhankelijke Koerdische Republiek Mahabad, is vandaag de dag de controlerende factie van de Regionale Regering van Koerdistan (KRG) in Irak. Onder leiding van Mullah Mustafa Barzani is de KDP sinds tenminste de jaren zestig verwikkeld in een langdurig conflict met de Iraakse regering. Een feitelijke Koerdische regio ontstond na 1991 toen de door de VS geleide coalitie een no-fly zone oplegde in het noorden en zuiden van Irak. De Koerden in Irak behoorden tot de voornaamste begunstigden van de ondergang van Saddam Hoesseins Baath-partij.
De KDP is afgestapt van haar eerdere officiële doelstelling om een autonome Koerdische regio te stichten en is nu voorstander van het stichten van een onafhankelijke Koerdische staat. Een van de belangrijkste pijlers van de strategie van de KDP-leiding bij haar pogingen om een Koerdische staat te stichten is het verkrijgen van internationale steun voor de zaak. De stichter van de partij verzekerde zich aanvankelijk van beperkte steun van de Sovjet-Unie en schakelde daarna over op het zoeken van hulp bij de Verenigde Staten en Israël. De KDP slaagde er niet in openlijke diplomatieke en militaire steun te krijgen tot 1991, toen de Noord-Iraakse no-fly zone, gekoppeld aan fondsen en beperkte erkenning van de Verenigde Staten en Europa, de KDP in staat stelde haar macht te verstevigen.
Politieke en militaire concurrentie tussen de PKK en de KDP
De PKK en de KDP zijn niet alleen politieke, maar ook ideologische rivalen. Hun acties op het terrein worden uitgevoerd in het Syrisch-Koerdische en het Barzaniled Noord-Iraakse Koerdische streven naar onafhankelijkheid. En elke beweging daagt de andere politiek uit, zowel in haar eigen bolwerken als binnen het grondgebied dat door haar rivaal wordt gecontroleerd. Je ziet foto’s van Öcalan in het Barzani-bolwerk Erbil, en hoort mensen “Biji Serok Masoud” (Lang leve President Masoud) scanderen in de straten van Qamishli en Amude in Noord-Syrië, bolwerken van de pro-Öcalan beweging.
In Syrië waren het de pro-Öcalan bewegingen die de rivaliteit wonnen. Pro-Barzani facties in Syrië aarzelden om de wapens op te nemen bij het begin van het Syrische conflict in 2011 en 2012 om zich te verzetten tegen de regering van Bashar Al-Assad en de islamistische anti-Koerdische oppositie. Vervolgens kozen zij ervoor zich bij de Syrische oppositie aan te sluiten zonder van hen garanties te krijgen voor de rechten van de Koerden. De Syrische Koerdische facties, die tegen de pro-Öcalan PYD waren, kregen later militaire training in Irak en Turkije van Turkse en Westerse strijdkrachten. Tegen die tijd had de PYD echter al een militaire macht van tienduizend strijders opgebouwd.
De Iraakse Koerden zijn verdeeld tussen de Patriotische Unie van Koerdistan (PUK), opgericht door de voormalige Iraakse president Jalal Talabani met Sulaymaniyah als bolwerk, en de Koerdistan Democratische Partij (KDP), die machtiger is en in Erbil is gevestigd. De Peshmerga van Iraaks Koerdistan – het Noord-Iraakse Koerdische leger – opereert als een verenigde strijdmacht, maar er zijn afzonderlijke divisies die onder controle staan van de KDP en de PUK. In Noord-Syrië daarentegen worden de gewapende Syrische Democratische Strijdkrachten, waarvan een groot aantal Arabische troepen deel uitmaakt, sterk gedomineerd door de Volksbeschermingseenheden (YPG), die de ideologie van Öcalan aanhangen.
Opmoment van overwinning, moment van nederlaag
Twee recente momenten of gebeurtenissen illustreerden de sterke en zwakke punten van deze twee Koerdische pogingen tot zelfbeschikking. Het “Kobane-moment” was het succesvolle verzet van Koerdische strijders in de Noord-Syrische stad Kobane tegen een numeriek en technologisch superieur leger van ISIS, dat de terreurgroep hun eerste significante nederlaag bezorgde. De stad, die van september 2014 tot januari 2015 werd belegerd, werd bevrijd toen niet alleen Syrische Koerden, maar ook Koerden uit Turkije, Iran en Irak massaal in Kobane aankwamen om de stad te verdedigen. Vele andere Koerden uit Europa en elders gaven hun steun.
Toen de wereldmedia het verzet volgden, werden de Koerden in de regio en de rest van de wereld zich bewust van de militaire kracht van de Koerden. Deze steun getuigde van de kracht en de eenheid van het Koerdische volk. Het resultaat was een belangrijke overwinning en het begin van een succesvol militair partnerschap tussen de Verenigde Staten en de Syrische Koerden, ondanks bezwaren van Turkije. Kobane was ook een plaats waar sommige facties van het Vrije Syrische Leger steun verleenden aan de Koerdische strijders van de YPG. De samenwerking tussen de YPG en andere Syrische Arabische groepen vormde de basis van de Syrische Democratische Strijdkrachten, die vervolgens ISIS versloegen in zowel Koerdische als Arabische regio’s. Vandaag, enkele maanden na de vernietiging van het territoriale kalifaat van ISIS, controleert de Koerdisch-Arabische alliantie meer dan een derde van Syrië en ongeveer de helft van de hulpbronnen van Syrië.
De zwakheden van de onafhankelijkheids/autonomiebeweging van Groot-Koerdistan werden daarentegen blootgelegd tijdens het “Kirkuk-Afrin moment”. Binnen een paar jaar na de overwinning in Kobane, in 2017 en begin 2018, ondervonden de Koerden twee bittere nederlagen. Eerst in de Iraakse stad Kirkuk en vervolgens in Afrin, de Koerdische meerderheidsstad in het noordoosten van Syrië. De Iraakse Koerden realiseerden zich, in Kirkuk en in de nasleep van het onafhankelijkheidsreferendum, dat ze politiek niet klaar waren om de confrontatie aan te gaan met de Iraakse centrale regering, gesteund door Iran en gesteund door Turkije. Sinds het verlies van Kirkuk, bijna zonder enig verzet tegen het Iraakse centrale leger en de paramilitaire Hashd Al-Shabi-troepen, is er geen sprake meer geweest van een echt gewetensonderzoek. Dit ging ook gepaard met het besef dat de Turkse regering, waarmee de Iraakse Koerden relatief stabiele en vreedzame betrekkingen en handel onderhielden, in een oogwenk gemene zaak kan maken met de Iraanse regering in het verstikken van de vooruitzichten op Koerdische onafhankelijkheid. Het Iraakse Koerdische publiek realiseerde zich ook dat de Koerden hun stappen niet konden baseren op de berekening dat de Verenigde Staten en Israël hen op cruciale momenten zullen steunen.
Een paar maanden later en meer dan duizend kilometer verderop realiseerden de Koerden in Afrin in het noordwesten van Syrië zich dat ze niet in hun eentje de luchtmacht en grondtroepen van het Turkse leger en hun Syrische door Rusland gesteunde proxies het hoofd konden bieden. Zij realiseerden zich ook dat zij niet konden rekenen op de internationale gemeenschap om druk uit te oefenen op het Turkse leger om te stoppen met het gebruik van luchtmacht tegen Koerdische strijders. In de nasleep van de Turkse aanval op Afrin gaf de toenmalige Britse minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson publiekelijk politieke steun aan Turkije “om zijn grens te beveiligen”. Er was ook niet veel mobilisatie onder het internationale publiek. In Turkije was de pro-Koerdische Democratische Volkspartij, die geallieerd is met de PKK en Turkse linkse partijen, niet in staat de Koerdische bevolking te mobiliseren tegen het Turkse offensief. De Koerdische militaire eenheden die in Afrin tegen Turkije strijden, beseften dat zij tegenover de Turkse luchtovermacht geen schijn van kans zouden hebben om Turkije tegen te houden zonder veel slachtoffers aan hun kant. De leiding van de YPG besloot daarop haar troepen uit Afrin terug te trekken en de stad aan Turkije over te laten. Door het conflict raakten meer dan 200.000 mensen uit Afrin, voornamelijk Koerdisch, in eigen land ontheemd.
De Koerden samen en dichterbij
Ondanks deze uitdagingen en nederlagen doorbreken de Koerden geleidelijk de barrières die hen zijn opgelegd door de dominante regionale staten waarin zij leven. Als gevolg daarvan ontpoppen zij zich als machtige onafhankelijke actoren in het Midden-Oosten. De winst en het verlies van de Koerden in het ene land kunnen aanzienlijke gevolgen hebben voor de winst en het verlies van de Koerden in een ander land. De Koerden zijn niet langer slechts secundaire actoren in de politieke realiteit van de staten waarin zij verblijven.
De Koerdische veerkracht is erin geslaagd alle pogingen tot onderdrukking, assimilatie en verdeel-en-heers-tactieken door de landen in de regio te overleven. De opkomst van de Koerden was vooral te danken aan de verzwakking van de gecentraliseerde staten in Bagdad, Ankara, Teheran en Damascus. In de toekomst zal veel afhangen van de vraag of de Koerden hun politieke verdeeldheid kunnen beheersen en een nieuw Koerdisch bestuur kunnen institutionaliseren in gebieden met een Koerdische meerderheid.
Daartoe geniet de KRG legitimiteit in de ogen van Amerikaanse en Europese beleidsmakers via de bureaus voor buitenlandse betrekkingen van de KRG in vooraanstaande mondiale hoofdsteden. Ook ontvangen de Iraakse KRG en de Syrische Koerden openlijk hulp van de Verenigde Staten. Hoewel de pro-Öcalan regering in Noord-Syrië in Europese of Amerikaanse kringen diplomatiek niet wordt erkend, ontvangen de strijdkrachten van de regio (de SDF en de YPG) een aanzienlijke hoeveelheid militaire steun van de VS die verder gaat dan de noodzaak om ISIS te bestrijden. Zowel de Peshmerga als de YPG beschikken echter niet over luchtafweerwapens, en het is voor hen moeilijk om zich te verdedigen tegen een vijand met luchtmacht.
De twee Koerdische regio’s in Irak en Syrië, die een grens delen, zijn helaas niet de beste vrienden. Met intermitterende geblokkeerde grenzen en wederzijds vijandige retoriek, is er veel ruimte voor betere betrekkingen. Beide regio’s zijn sterke bondgenoten van de Verenigde Staten en de EU. Pogingen van de VS om een toenadering tussen de bewegingen tot stand te brengen, hebben tot dusverre echter nog niet tot concrete resultaten geleid.
Om Koerdische politieke groeperingen te smoren, hebben de regeringen van Ankara, Teheran, Damascus en Bagdad in de afgelopen eeuw bij vele gelegenheden samengewerkt. Om hun schijnbaar rivaliserende projecten te verwezenlijken, moeten de Iraakse en Syrische Koerden nu samenwerken. In beide regio’s is er een sterk verlangen bij het Koerdische publiek om hun politieke bewegingen meer verenigd te zien. In het licht van de anti-Koerdische sentimenten van de Iraanse, Syrische, Turkse en Iraakse centrale regeringen, moeten alle Koerden in het Midden-Oosten – of het nu via het autonome regionale model of het onafhankelijkheidsmodel gaat – nader tot elkaar komen.