van http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/publications/recent/HauserSingerMoralRelig05.pdf
Voor: Project Syndicate
Is religie noodzakelijk voor moraliteit? Veel mensen vinden het schandalig, of zelfs godslasterlijk, om te ontkennen dat moraliteit van goddelijke oorsprong is. Of een goddelijk wezen heeft ons moreel besef in de scheppingsperiode geschapen, of we hebben het opgepikt uit de leer van de georganiseerde religie. Beide visies zien hetzelfde eindpunt: we hebben religie nodig om de ondeugden van de natuur in toom te houden. Om Katherine Hepburn in The African Queen te parafraseren: religie stelt ons in staat boven die boze oude moeder natuur uit te stijgen en geeft ons een moreel kompas.
In de Verenigde Staten, waar conservatief rechts betoogt dat we ons tot religie moeten wenden voor morele inzichten en inspiratie, wordt de kloof tussen overheid en religie snel kleiner,. Abortus en het intrekken van life-support
. zoals in het geval van Terri Schiavo .worden in toenemende mate aangevochten door de opvatting dat deze daden strikt tegen Gods woord ingaan . gij zult niet doden . En religie is weer teruggekeerd in openbare scholen, op zoek naar een gelijke status naast een wetenschappelijke theorie van de menselijke natuur.
Echter, er zijn problemen in overvloed met de opvatting dat moraliteit van God komt. Eén probleem is dat we niet, zonder in een tautologie te vervallen, tegelijkertijd kunnen zeggen dat God goed is, en dat hij ons ons gevoel voor goed en slecht heeft gegeven. Want dan zeggen we gewoon dat God in overeenstemming is met God
’s normen. Dat mist de weerklank van “Looft de Heer!” of “Allah is groot!”
Een tweede probleem is dat er geen morele principes zijn die door alle religieuze mensen worden gedeeld (los van hun specifieke religieuze lidmaatschap), maar ook niet door agnosten en atheïsten. Deze constatering leidt tot een tweede: atheïsten en agnosten gedragen zich niet minder moreel dan religieuze gelovigen, ook al worden hun deugdzame daden door andere principes bemiddeld. Zij hebben vaak net zo’n sterk en gezond gevoel voor goed en kwaad als iedereen, onder meer door hun betrokkenheid bij bewegingen om de slavernij af te schaffen en hun bijdrage aan hulpacties in verband met menselijk lijden. Het omgekeerde is ook waar: godsdienst heeft mensen ertoe gebracht een lange litanie van gruwelijke misdaden te begaan, van het bevel van God aan Mozes om de Midjanieten af te slachten, mannen, vrouwen, jongens en niet-virginale meisjes, via de kruistochten, de inquisitie, de Dertigjarige Oorlog, ontelbare conflicten tussen soennitische en sjiitische moslims, en terroristen die zichzelf opblazen in de overtuiging dat ze rechtstreeks naar het paradijs gaan.
De derde moeilijkheid voor de opvatting dat moraliteit haar oorsprong vindt in religie is dat ondanks de scherpe verschillen in doctrines tussen de grote wereldgodsdiensten, en overigens culturen als het oude China waarin religie minder belangrijk is geweest dan filosofische opvattingen als het Confucianisme, sommige elementen van moraliteit universeel lijken te zijn. Eén opvatting is dat een goddelijke schepper ons de universele bits overhandigde op het moment van de schepping. Het alternatief, dat in overeenstemming is met de feiten van de biologie en de geologie, is dat wij in de loop van miljoenen jaren een moreel vermogen hebben ontwikkeld dat intuïties genereert over goed en kwaad. Voor het eerst heeft onderzoek in de cognitieve wetenschappen, voortbouwend op theoretische argumenten uit de moraalfilosofie, het mogelijk gemaakt om het aloude geschil over de oorsprong en de aard van de moraal op te lossen.
Bedenk de volgende drie scenario’s. Vul voor elk in wat moreel
“verplicht”, “geoorloofd” of “verboden” is.
1. Een op hol geslagen trolley staat op het punt over vijf mensen te rijden die op de rails lopen. Een spoorwegarbeider staat bij een wissel die de trolley op een zijspoor kan zetten, waardoor één persoon omkomt, maar de vijf overleven. Het omzetten van de schakelaar is ______.
2. U passeert een klein kind dat verdrinkt in een ondiepe vijver en u bent de enige in de buurt. Als je het kind opraapt, overleeft ze en is je broek verpest. Het kind oprapen is _______.
3. Vijf mensen zijn zojuist met spoed opgenomen in een ziekenhuis op de intensive care, elk heeft een orgaan nodig om te overleven. Er is niet genoeg tijd om organen van buiten het ziekenhuis aan te vragen. Er is echter een gezond persoon in de wachtkamer van het ziekenhuis
. Als de chirurg de organen van deze persoon neemt, zal hij sterven, maar de vijf personen op de intensive care zullen overleven. Het wegnemen van de organen van de gezonde persoon is _______.
Als u geval 1 toelaatbaar acht, geval 2 verplicht, en geval 3 verboden, dan bent u net als de 1500 proefpersonen over de hele wereld die deze dilemma’s beantwoordden op onze web-gebaseerde morele gevoelstest . Op grond van de opvatting dat moraliteit het woord van God
is, zouden atheïsten deze gevallen anders moeten beoordelen dan mensen met een religieuze achtergrond en overtuiging, en wanneer hen gevraagd wordt hun antwoorden te rechtvaardigen, zouden zij met andere verklaringen moeten komen. Bijvoorbeeld, omdat atheïsten geen moreel kompas hebben, zouden ze moeten uitgaan van puur eigenbelang, en de verdrinkende baby voorbijlopen. De resultaten laten iets heel anders zien. Er waren geen statistisch significante verschillen tussen proefpersonen met of zonder religieuze achtergrond, waarbij ongeveer 90% van de proefpersonen zei dat het geoorloofd is de schakelaar van de boxcar om te zetten, 97% zei dat het verplicht is de baby te redden, en 97% zei dat het verboden is de organen van de gezonde man te verwijderen. . Wanneer de proefpersonen wordt gevraagd te rechtvaardigen waarom sommige gevallen geoorloofd zijn en andere verboden, hebben zij ofwel geen flauw idee, ofwel bieden zij verklaringen aan die de verschillen in het spel niet kunnen verklaren. Belangrijk is dat degenen met een religieuze achtergrond even onwetend of onsamenhangend zijn als atheïsten.
Deze studies beginnen empirische ondersteuning te bieden voor het idee dat we, net als andere psychologische vermogens van de geest, waaronder taal en wiskunde, begiftigd zijn met een moreel vermogen dat onze intuïtieve oordelen over goed en kwaad stuurt, en dat op interessante manieren interageert met de plaatselijke cultuur. Deze intuïties weerspiegelen het resultaat van miljoenen jaren waarin onze voorouders als sociale zoogdieren hebben geleefd, en maken evenzeer deel uit van onze gemeenschappelijke erfenis als onze opponeerbare duimen dat zijn.
Deze feiten zijn onverenigbaar met het verhaal van de goddelijke schepping. Onze geëvolueerde intuïties geven ons niet noodzakelijkerwijs de juiste of consistente antwoorden op morele dilemma’s. Wat goed was voor onze voorouders is vandaag de dag misschien niet goed voor de mens als geheel, laat staan voor onze planeet en alle andere wezens die erop leven. Maar inzichten in het veranderende morele landschap zijn niet afkomstig van religie, maar van zorgvuldige reflectie op menselijkheid en wat wij beschouwen als een goed geleefd leven. In dit opzicht is het belangrijk dat wij ons bewust zijn van het universele geheel van morele intuïties, zodat wij erover kunnen nadenken en, als wij dat willen, er tegenin kunnen gaan. Wij kunnen dit doen zonder godslastering, want het is onze eigen natuur, en niet God, die de bron is van onze soort moraal. Hopelijk luisteren regeringen die moraliteit gelijkstellen aan religie.