Nee, je kunt een persoon niet laten veranderen

We hebben allemaal wel eens die ene persoon in ons leven gehad waarvan we altijd zeggen: “Als ze toch eens…” Maand na maand, jaar na jaar – we houden van ze, we geven om ze, we maken ons zorgen om ze, maar als we het licht uitdoen of de telefoon ophangen, denken we bij onszelf: “Waren ze maar…”

Misschien gaat het om een familielid. Misschien zijn ze depressief. Hart gebroken. Wanhopig. Misschien geloven ze niet in zichzelf. En elke keer als je ze ziet, probeer je ze liefde en vertrouwen te geven, complimenteer je hun nieuwe Spiderman shirt en vertel je ze hoe leuk hun nieuwe kapsel is. Je moedigt ze terloops aan, geeft ongevraagd tips en beveelt een boek of twee aan en zegt in stilte tegen jezelf:

“Als ze maar in zichzelf zouden geloven…”

Of misschien is het een vriend. Misschien zie je ze links, rechts en in het midden de boel verkloten. Te veel drinken. Hun partner bedriegen. Al hun geld verkwisten aan hun vreemde maar obsessieve go-kart hobby. Je neemt ze apart en geeft ze de peptalk die vrienden horen te doen. Misschien bied je aan om hun bankafschrift te bekijken en misschien zelfs een lening of twee te geven. Ondertussen blijf je in je achterhoofd denken:

“Als ze hun zaakjes nou eens op orde kregen…”

Of misschien is het wel het ergste. Misschien is het je man/vrouw/vriend/vriendin. Of nog erger, het is je ex-man/vrouw/vriend/vriendin. Misschien is het voorbij, maar je blijft je vastklampen aan de hoop dat ze op een of andere manier zullen veranderen. Dat er een speciaal stukje informatie is dat ze gemist hebben dat alles zou veranderen. Misschien blijf je boeken voor ze kopen die ze nooit lezen. Misschien sleep je ze naar een therapeut waar ze niet heen willen. Misschien probeer je om twee uur ’s nachts betraande voicemails in te spreken en te schreeuwen: “WAAROM BEN IK NIET GENOEG VOOR JOU?!!!”

Ja, alsof dat ooit heeft gewerkt…

We hebben allemaal wel zo iemand in ons leven. Van ze houden doet pijn. Maar hem verliezen doet ook pijn. Dus besluiten we dat de enige manier om deze emotionele klerezooi te redden, is ze op de een of andere manier te veranderen.

“Als ze maar zouden…”

Tijdens mijn toespraaktournee dit voorjaar hield ik korte Q&A-sessies aan het eind van elke toespraak. Onveranderlijk, in elke stad, stond er minstens één persoon op, gaf een lange uitleg over hun verknipte situatie en eindigde die met: “Hoe krijg ik hem/haar zover dat hij/zij verandert? Als hij/zij maar X zou doen, zou alles beter worden.”

En mijn antwoord, in elke situatie, was hetzelfde: dat kun je niet.

Je kunt iemand niet dwingen te veranderen. Je kunt ze wel inspireren om te veranderen. Je kunt ze voorlichten over verandering. Je kunt ze steunen in hun verandering.

Maar je kunt ze niet dwingen te veranderen.

Dat komt omdat iemand iets laten doen, zelfs als het voor zijn eigen bestwil is, ofwel dwang ofwel manipulatie vereist. Het vereist ingrijpen in hun leven op een manier die een grensschending is, en het zal daarom de relatie beschadigen – in sommige gevallen meer dan het helpt.

Dit zijn grensschendingen die vaak onopgemerkt blijven omdat ze met zulke goede bedoelingen worden gedaan. Timmy is zijn baan kwijt. Timmy ligt bij z’n moeder op de bank, is blut en heeft elke dag medelijden met zichzelf. Dus, mam begint met het invullen van sollicitaties voor Timmy. Mam begint tegen Timmy te schreeuwen, hem uit te schelden en hem een schuldgevoel aan te praten omdat hij zo’n loser is. Misschien gooit ze zelfs zijn Playstation uit het raam, om hem net dat beetje extra motivatie te geven.

Hoewel mama’s bedoelingen misschien goed zijn, en hoewel sommigen dit zelfs als een dramatisch nobele vorm van harde liefde kunnen zien, werkt dit soort gedrag uiteindelijk averechts. Het is een schending van grenzen. Het is verantwoordelijkheid nemen voor de acties en emoties van een ander, en zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gedaan, verkloten grensschendingen relaties.

Denk er eens zo over. Timmy heeft medelijden met zichzelf. Timmy heeft moeite om het nut in te zien van een leven in deze wrede, harteloze wereld. Plotseling komt mam binnen en vernielt zijn Playstation, terwijl ze letterlijk een baan voor hem gaat zoeken. Dit lost niet alleen Timmy’s probleem niet op, omdat hij denkt dat de wereld wreed en harteloos is en dat er voor hem geen plaats is, maar het bewijst Timmy ook dat er iets fundamenteel mis met hem is.

Als Timmy niet zo’n mislukkeling was, zou hij zijn moeder toch niet nodig hebben om een baan voor hem te zoeken?

In plaats van dat Timmy leert: “Hé, de wereld is oké, ik kan dit wel aan”, is de les: “O ja, ik ben een volwassen man die zijn moeder nog nodig heeft om alles voor hem te doen – ik wist dat er iets mis met me was.”

Op deze manier hebben de beste pogingen om iemand te helpen vaak een averechts effect. Je kunt iemand niet dwingen zelfvertrouwen te hebben of zichzelf te respecteren of verantwoordelijkheid te nemen – omdat het middel dat je daarvoor gebruikt, zelfvertrouwen, respect en verantwoordelijkheid vernietigt.

Als iemand echt wil veranderen, moet hij het gevoel hebben dat de verandering van hem is, dat hij ervoor gekozen heeft, dat hij er controle over heeft. Anders verliest het al zijn effect.

Een veelgehoorde kritiek op mijn werk is dat ik, in tegenstelling tot de meeste zelfhulp-auteurs, mensen niet vertel wat ze moeten doen. Ik leg geen actieplannen met stappen A tot en met F neer of maak tientallen oefeningen aan het eind van elk verdomde hoofdstuk.

Maar dat doe ik niet om een heel eenvoudige reden: ik mag niet beslissen wat goed voor je is. Ik mag niet beslissen wat jou een beter mens maakt. En zelfs als ik dat wel zou doen, dan zou het feit dat ik je zeg dat je het moet doen, in plaats van dat je het zelf doet, je beroven van de meeste emotionele voordelen.

De mensen die de zelfhulpwereld bevolken, zijn daar omdat ze een chronisch onvermogen hebben om verantwoordelijkheid te nemen voor hun keuzes. Het zit vol met mensen die door het leven zijn gezworven op zoek naar iemand anders – een autoriteitsfiguur of organisatie of een stel principes – die hen precies vertelt wat ze moeten denken, wat ze moeten doen, waar ze een fuck om moeten geven.

Maar het probleem is dat elk waardesysteem uiteindelijk faalt. Elke definitie van succes draait uiteindelijk op niets uit. En als je afhankelijk bent van de waarden van iemand anders, dan voel je je vanaf het begin verloren en zonder identiteit.

Dus, als iemand als ik op het podium staat en je vertelt dat ik voor de helft van je spaargeld de verantwoordelijkheid voor je leven op me zal nemen en je precies zal vertellen wat je moet doen en waar je waarde aan moet hechten, dan houd ik niet alleen je oorspronkelijke probleem in stand, maar verdien ik er ook nog eens een slaatje uit.

Mensen die een trauma hebben overleefd, die in de steek zijn gelaten of beschaamd of zich verloren hebben gevoeld, hebben die pijn overleefd door zich vast te klampen aan wereldbeelden die hun hoop beloven. Maar tot ze leren om die hoop zelf te genereren, om hun eigen waarden te kiezen, om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen ervaringen, zal niets echt helen. En als iemand tussenbeide komt en zegt: “Hier, neem mijn waardesysteem op een presenteerblaadje. Wil je daar frietjes bij?” houdt het probleem alleen maar in stand, ook al gebeurt dat met de beste bedoelingen.1

(Caveat: Actief ingrijpen in iemands leven kan nodig zijn als die persoon een gevaar is geworden voor zichzelf of anderen. En als ik zeg “gevaar”, dan bedoel ik ook echt gevaar – een overdosis drugs of grillig en gewelddadig worden en hallucinaties hebben dat ze met Charlie in de chocoladefabriek van Willy Wonka wonen.)

Hoe kun je mensen helpen?

Dus, als je iemand niet kunt dwingen te veranderen, als ingrijpen in hun leven op zo’n manier dat ze de verantwoordelijkheid voor hun eigen keuzes wegnemen uiteindelijk averechts werkt, wat kun je dan doen? Hoe help je mensen?

Het goede voorbeeld geven

Iedereen die ooit een grote verandering in zijn leven heeft doorgevoerd, heeft gemerkt dat dit een rimpeleffect heeft op zijn relaties. Je stopt met drinken en feesten, en plotseling hebben je drinkende vrienden het gevoel dat je ze negeert of “te goed” voor ze bent.

Maar soms, heel soms, denkt misschien een van die feestvrienden bij zichzelf: “Verdorie, ja, ik moet ook maar eens minderen,” en stappen ze samen met jou uit de feestboot. Ze maken dezelfde verandering als jij deed. En dat is niet omdat jij tussenbeide kwam en zei: “Kerel, stop met je dronken te voeren op een dinsdag,” maar gewoon omdat jij niet meer dronken was, en dat werd inspirerend voor anderen.2

In plaats van iemand antwoorden te geven, geef hem betere vragen

Als je eenmaal inziet dat het opdringen van je eigen antwoorden aan iemand de voordelen van die antwoorden saboteert, blijft er maar één optie over: de persoon helpen betere vragen te stellen.

In plaats van te zeggen: “Je zou moeten vechten voor loonsverhoging”, zou je kunnen zeggen: “Vind je dat je eerlijk betaald wordt?”

In plaats van te zeggen: “Je moet ophouden de onzin van je zus te tolereren”, kun je zeggen: “Voel jij je verantwoordelijk voor de onzin van je zus?”

In plaats van te zeggen: “Hou op met in je broek te poepen, dat is walgelijk”, kun je zeggen: “Heb je ooit een toilet overwogen? Mag ik je laten zien hoe je het gebruikt?”

Mensen vragen stellen is moeilijk. Het vereist geduld. En nadenken. En zorgvuldigheid. Maar dat is waarschijnlijk waarom het zo nuttig is. Als je een therapeut betaalt, betaal je in wezen alleen voor betere vragen. En daarom vinden sommige mensen therapie “nutteloos”, omdat ze dachten dat ze zich inschreven voor antwoorden op hun problemen, maar alleen maar meer vragen kregen.

Bied onvoorwaardelijk hulp

Dat wil niet zeggen dat je mensen nooit antwoorden kunt geven. Maar die antwoorden moeten door de persoon zelf gezocht worden. Er is een wereld van verschil tussen ik die zeg: “Hé, ik weet wat het beste voor je is”, en jij die naar me toekomt en zegt: “Wat denk jij dat het beste voor me is?”

Het ene respecteert je autonomie en zelfbeschikking. Het andere niet.

Daarom is vaak het beste wat je kunt doen gewoon kenbaar maken dat je beschikbaar bent als iemand je nodig heeft. Het is de klassieke: “Hé, ik weet dat je het nu moeilijk hebt. Als je ooit wilt praten, laat het me weten.”

Maar het kan ook specifieker. Een paar jaar geleden had een vriend van me een probleem met zijn ouders. In plaats van hem advies te geven of hem te vertellen wat hij moest doen, vertelde ik hem gewoon over enkele problemen die ik in het verleden met mijn ouders had gehad en waarvan ik dacht dat ze vergelijkbaar waren. Het doel was niet om mijn vriend te dwingen mijn advies op te volgen of te doen wat ik deed of zelfs maar iets te geven om wat er met mij gebeurd was. Dat was allemaal aan hem.

Ik deed gewoon een aanbod. Iets naar buiten brengen. En als hij er iets aan had, kon hij het gebruiken. Zo niet, dan is dat ook prima.

Omdat, als we het op die manier doen, onze verhalen waarde hebben buiten onszelf. Het is niet dat ik hem advies geef. Het is mijn ervaring die perspectief biedt aan zijn ervaring. En zijn recht om te kiezen en verantwoordelijkheid te nemen voor zijn ervaring wordt nooit belemmerd, nooit aangetast, altijd geëerd.

Omdat we uiteindelijk allemaal alleen maar in staat zijn onszelf te veranderen. Zeker, Timmy heeft misschien een leuke baan en een Playstation minder, maar totdat zijn zelfdefinitie verandert, totdat zijn gevoelens over zichzelf en zijn leven veranderen, is hij dezelfde oude Timmy. Behalve nu met een veel gefrustreerdere moeder.