De Parlementaire Unie van de OIC-lidstaten (PUOICM) is in 1999 in Iran opgericht, en het hoofdkantoor is in Teheran gevestigd. Alleen OIC-leden hebben recht op lidmaatschap van de unie.
Op 27 juni 2007 kondigde de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush aan dat de Verenigde Staten een afgezant voor de OIC zou aanstellen. Bush zei over de afgezant: “Onze speciale afgezant zal luisteren naar en leren van vertegenwoordigers van moslimstaten, en zal met hen de standpunten en waarden van Amerika delen.” Sinds juni 2015 is Arsalan Suleman waarnemend speciaal gezant. Hij werd op 13 februari 2015 benoemd. In een onderzoek naar de juistheid van een reeks kettingmails meldde Snopes.com dat tijdens de sessie oktober 2003 – april 2004 van de Algemene Vergadering 17 individuele leden van het OIC 88% van de tijd tegen de Verenigde Staten stemden.
Het OIC sloot zich op 28 maart 2008 aan bij de kritiek op de film Fitna van de Nederlandse wetgever Geert Wilders, waarin verontrustende beelden van gewelddadige handelingen worden afgezet tegen vermeende verzen uit de Koran.
In maart 2015 kondigde de OIC aan de door Saoedi-Arabië geleide interventie in Jemen tegen de sjiitische Houthi’s te steunen.
Israëlisch-Palestijns conflict
De OIC steunt een tweestatenoplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict.
De OIC heeft opgeroepen tot een boycot van Israëlische producten in een poging om Israël onder druk te zetten de bezetting van de Palestijnse gebieden te beëindigen.
In 2013 was er een bijeenkomst in Conakry. Secretaris-generaal Ekmeleddin Ihsanoglu zei dat de ministers van Buitenlandse Zaken de mogelijkheid zouden bespreken om de banden te verbreken met elke staat die Jeruzalem als de hoofdstad van Israël erkent of die zijn ambassade naar de omgeving verplaatst.
In december 2017 werd de buitengewone vergadering gehouden als reactie op het besluit van Donald Trump over de erkenning van Jeruzalem, resulterend in “Istanbul Declaration on Freedom for Al Quds.”
In september 2019 veroordeelde de OIC de plannen van Benjamin Netanyahu om het oostelijke deel van de bezette Westelijke Jordaanoever, bekend als de Jordaanvallei, te annexeren.
Relatie met India
Islam is na het hindoeïsme de grootste godsdienst in India, met ruwweg 15% van de bevolking van het land of 201 miljoen mensen die zich identificeren als aanhangers van de islam (schatting 2018). Daarmee is India het land met de grootste moslimbevolking buiten de landen met een moslimmeerderheid. De relatie van India met Pakistan is echter altijd gespannen geweest en heeft een directe impact op de betrekkingen tussen India en de OIC, aangezien Pakistan een stichtend lid van de OIC is. India heeft er bij de OIC op aangedrongen India als lid te aanvaarden, met als argument dat ongeveer 11% van alle moslims ter wereld in India wonen. Pakistan verzet zich tegen de toetreding van India tot de OIC.
De reden voor het verzet tegen de toetreding van India tot de OIC die Pakistan aanvoert, zijn de mensenrechtenkwesties en de problemen waarmee de Kasjmiri’s op het Indiase grondgebied Jammu en Kasjmir te kampen hebben. India heeft zich er bij de OIC tegen verzet dat de staat Jammu en Kasjmir “door India bezet” wordt genoemd. De moslimwereld heeft in geval van onenigheid tussen beide landen eerder Pakistan dan India gesteund. De rol van de OIC met betrekking tot de kwestie Kashmir is echter dat India de grootste moslimminderheid heeft en dat deze mensen de wens hebben geuit zich bij de OIC aan te sluiten. Hoewel op de eerste Islamitische Top die in 1969 in Rabat werd gehouden de kwestie van de Kasjmirse bevolking niet aan de orde kwam, werd wel gesproken over het verlenen van het lidmaatschap van de OIC aan de 60 miljoen moslims die in India wonen. Het hoofd van de Indiase delegatie, de toenmalige ambassadeur in Marokko, sprak de bijeenkomst zelfs toe. Generaal Yahya Khan van Pakistan stemde weliswaar in, maar toonde zich uiterst ontstemd over het feit dat er een vertegenwoordiger van niet-moslims was uitgenodigd. Fakhruddin Ali Ahmad, die de Indische delegatie zou leiden, was op weg naar Rabata. Yahya Khan nam stelling tegen India en dreigde de top te boycotten, wat een grote controverse veroorzaakte. Als zodanig leidden de Indo-Pak meningsverschillen ertoe dat Islamabad India buiten de slotzitting van de conferentie van 1969 en alle topontmoetingen daarna hield.
Een zelfmoordaanslag op Indiase strijdkrachten op 14 februari 2019, gevolgd door Indiase luchtaanvallen, leidde vervolgens tot een militaire impasse tussen India en Pakistan.
Indiase minister van Buitenlandse Zaken Sushma Swaraj werd uitgenodigd in OIC. Pakistan verwierp deze ontwikkeling en eiste de uitsluiting van India van de top onder verwijzing naar het conflict over Kasjmir en de Indiase schending van het luchtruim van Pakistan, terwijl India heeft verklaard dat het bewijzen heeft voor zijn aanvallen in de vorm van SAR-beelden. OIC riep op verzoek van Pakistan een spoedvergadering bijeen van de Kashmir-contactgroep, de vergadering werd gehouden op 26 februari 2019. OIC adviseerde Pakistan en India terughoudendheid.
Voor het eerst in vijf decennia nodigden de Verenigde Arabische Emiraten de minister van Buitenlandse Zaken van India Sushma Swaraj uit om de inaugurele plenaire 46e vergadering van de ministers van Buitenlandse Zaken van de OIC bij te wonen, die op 1 en 2 maart in Abu Dhabi werd gehouden, ondanks sterke bezwaren van Pakistan. Pakistan boycotte de bijeenkomst omdat het bezwaar had tegen de uitnodiging aan India. Swaraj sprak de vergadering toe en uitte haar bezorgdheid over de verspreiding van het terrorisme.
Op 18 april 2020 had de OIC een verklaring uitgegeven, waarin zij er bij de regering van Narendra Modi op aandrong dringend stappen te ondernemen om “de groeiende vloed van islamofobie te stoppen” nu hindoe-nationalisten het gemunt hebben op Indiase moslims, door hen te beschuldigen van het verspreiden van de coronavirusziekte 2019.
Cartoons of Muhammad
Cartoons van Mohammed, gepubliceerd in een Deense krant in september 2005, werden door een aantal moslims als beledigend ervaren. Op de derde buitengewone zitting van de Islamitische Topconferentie in december 2005 werd de publicatie van de cartoons veroordeeld, wat leidde tot een bredere berichtgeving over de kwestie in de nieuwsmedia in moslimlanden. Vervolgens vonden in de hele islamitische wereld gewelddadige demonstraties plaats, waarbij verschillende doden vielen.
Mensenrechten
De OIC heeft de Verklaring van Caïro over de mensenrechten in de islam opgesteld. Hoewel voorstanders beweren dat het geen alternatief is voor de UVRM, maar eerder een aanvulling daarop, stelt artikel 24 dat “alle rechten en vrijheden die in deze Verklaring zijn vastgelegd, onderworpen zijn aan de islamitische shari’ah” en artikel 25 volgt met “de islamitische shari’ah is de enige bron van verwijzing voor de uitleg of verduidelijking van de artikelen van deze Verklaring”. Pogingen om het door de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties te laten goedkeuren, stuiten op toenemende kritiek vanwege de tegenstrijdigheid ervan met de UVRM, ook van liberale moslimgroeperingen. Critici van het CDHR stellen ronduit dat het “manipulatie en hypocrisie” is, “ontworpen om de door het internationaal recht beschermde burgerlijke en politieke rechten af te zwakken, zo niet geheel te elimineren” en poogt “deze beginselen te omzeilen.”
Human Rights Watch zegt dat de OIC “verbeten” en met succes binnen de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft gevochten om staten af te schermen van kritiek, behalve als het gaat om kritiek op Israël. Bijvoorbeeld, toen onafhankelijke deskundigen verslag uitbrachten over schendingen van de mensenrechten in de Libanonoorlog van 2006, “nam staat na staat van de OIC het woord om de deskundigen te veroordelen omdat ze verder durfden te kijken dan de Israëlische schendingen en ook die van Hezbollah bespraken.” De OIC eist dat de raad “samenwerkt met onrechtvaardige regeringen in plaats van ze te veroordelen.” HRW antwoordt dat dit werkt met degenen die bereid zijn samen te werken; anderen buiten de passiviteit uit.
De OIC is bekritiseerd omdat ze de behandeling van etnische minderheden binnen de lidstaten niet bespreekt, zoals de onderdrukking van de Koerden in Syrië en Turkije, de Ahwaz in Iran, de Hazara’s in Afghanistan, de ‘Al-Akhdam’ in Jemen, of de Berbers in Algerije.
Gelijktijdig met de herzieningen van het OIC-handvest in 2008 hebben de lidstaten de Onafhankelijke Permanente Mensenrechtencommissie (IPHRC) in het leven geroepen. De IPHRC is een adviesorgaan dat onafhankelijk is van de OIC en bestaat uit achttien personen met uiteenlopende opleidings- en beroepsachtergronden. De IPHRC heeft de bevoegdheid om toezicht te houden op de mensenrechten in de lidstaten en bevordert de integratie van de mensenrechten in alle OIC-mandaten. De IPHRC helpt ook bij het bevorderen van politieke, burgerlijke en economische rechten in alle lidstaten.
In september 2017 veroordeelde de Onafhankelijke Mensenrechtencommissie (IPHRC) van de OIC krachtig de mensenrechtenschendingen tegen de Rohingya-moslims in Myanmar.
In december 2018 stelde de OIC voorzichtig de kwestie van China’s Xinjiang-heropvoedingskampen en mensenrechtenschendingen tegen de Oeigoerse moslimminderheid aan de orde. De OIC draaide zijn standpunt terug na een bezoek aan Xinjiang, en in maart 2019 bracht de OIC een rapport uit over de mensenrechten voor moslimminderheden waarin China werd geprezen voor “het verlenen van zorg aan zijn moslimburgers” en werd uitgekeken naar meer samenwerking met de VRC.
LGBT-rechten
In maart 2012 heeft de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties voor het eerst gesproken over discriminatie op grond van seksuele geaardheid en genderidentiteit, nadat in 2011 een door de Republiek Zuid-Afrika voorgestelde resolutie ter ondersteuning van LGBT-rechten was aangenomen. De vertegenwoordiger van Pakistan sprak de zitting toe namens de OIC en stelde de discussie aan de kaak en plaatste vraagtekens bij het begrip seksuele gerichtheid, dat volgens hem werd gebruikt om “losbandig gedrag te bevorderen … dat indruist tegen de fundamentele leringen van diverse religies, waaronder de islam”. Hij verklaarde dat de Raad het onderwerp niet opnieuw zou moeten bespreken. De meeste Arabische landen en enkele Afrikaanse landen verlieten later de zitting.
Niettemin hebben OIC-leden Albanië, Gabon, Guinee-Bissau en Sierra Leone in de Algemene Vergadering een VN-verklaring ter ondersteuning van LGBT-rechten ondertekend. Terwijl Bahrein, Irak, Jordanië en Turkije homoseksualiteit hadden gelegaliseerd.
In mei 2016 verzochten 57 landen, waaronder Egypte, Iran, Pakistan, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten uit de Organisatie van Islamitische Samenwerking, om LGBT-associaties te verwijderen uit 2016 High Level Meeting on Ending AIDS, wat leidde tot protesten van de Verenigde Staten, Canada, de Europese Unie en LGBT-gemeenschappen.
Wetenschap en technologie
De Organisatie van Islamitische Samenwerking (OIC) hield op 10 en 11 september 2017 haar eerste topconferentie over wetenschap en technologie op het niveau van staatshoofden en regeringsleiders in Astana, Republiek Kazachstan.
Astana-verklaring
De Astana-verklaring is een beleidsrichtsnoer dat door de OIC-leden op de Astana-top is aangenomen. De Astana-verklaring verplicht de leden tot meer investeringen in wetenschap en technologie, onderwijs, het uitbannen van extreme armoede en het implementeren van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN.
Niet-statelijk terrorisme
In 1999 heeft de OIC het OIC-verdrag inzake de bestrijding van internationaal terrorisme aangenomen. Human Rights Watch heeft opgemerkt dat de definitie van terrorisme in artikel 1 luidt: “elke daad van of dreiging met geweld met als doel onder meer de eerbaarheid van mensen in gevaar te brengen, openbare of particuliere eigendommen te bezetten of in beslag te nemen, of de stabiliteit, territoriale integriteit, politieke eenheid of soevereiniteit van een staat te bedreigen”. HRW beschouwt dit als vaag, slecht gedefinieerd en omvat veel dat buiten de algemeen aanvaarde opvattingen over het begrip terrorisme valt. Volgens HRW worden daden van vreedzame meningsuiting, vereniging en vergadering als terroristische daden bestempeld, of kunnen ze gemakkelijk als zodanig worden gebruikt.
Rechtsgeleerde Ben Saul van de Universiteit van Sydney stelt dat de definitie subjectief en dubbelzinnig is en concludeert dat er een “ernstig gevaar bestaat van misbruik van terrorismevervolging tegen politieke tegenstanders” en anderen.
Daarnaast is HRW bezorgd over de kennelijke onwil van de OIC om daden die doelen dienen die door hun lidstaten worden onderschreven, als terrorisme te erkennen. Artikel 2 luidt: “Volkerenstrijd met inbegrip van gewapende strijd tegen buitenlandse bezetting, agressie, kolonialisme en hegemonie, gericht op bevrijding en zelfbeschikking.” HRW heeft de OIC gesuggereerd om “al lang bestaande en universeel erkende internationale mensenrechtennormen” te omarmen, een verzoek dat tot nu toe nog niet tot enig resultaat heeft geleid.
Contradicties tussen de opvatting van de OIC en andere VN-leden over terrorisme hebben de pogingen in de VN om tot een alomvattend verdrag over internationaal terrorisme te komen, gedwarsboomd.
Tijdens een bijeenkomst in Maleisië in april 2002 bespraken de afgevaardigden terrorisme, maar slaagden er niet in om tot een definitie ervan te komen. Zij verwierpen echter elke beschrijving van de Palestijnse strijd met Israël als terrorisme. Hun verklaring was expliciet: “Wij verwerpen elke poging om terrorisme in verband te brengen met de strijd van het Palestijnse volk bij de uitoefening van zijn onvervreemdbare recht om een onafhankelijke staat te stichten met Al-Quds Al-Shrif (Jeruzalem) als hoofdstad. In feite ondertekenden de OIC-landen aan het begin van de bijeenkomst een verklaring waarin zij de Palestijnen en hun “gezegende intifada” prezen. Het woord terrorisme werd beperkt tot Israël, dat zij veroordeelden voor “staatsterrorisme” in hun oorlog tegen het Palestijnse volk.
Op de 34e Islamitische Conferentie van Ministers van Buitenlandse Zaken (ICFM), een OIC-afdeling, in mei 2007, noemden de ministers van Buitenlandse Zaken islamofobie “de ergste vorm van terrorisme”.
Dispuut met Thailand
Thailand heeft gereageerd op kritiek van de OIC op mensenrechtenschendingen in de provincies Pattani, Yala en Narathiwat in het zuiden van het land, waar moslims de meerderheid vormen. In een verklaring van 18 oktober 2005 uitte secretaris-generaal Ihsanoglu zijn bezorgdheid over het aanhoudende conflict in het zuiden dat “onschuldige mensen het leven heeft gekost en de plaatselijke bevolking heeft gedwongen te verhuizen”. Hij benadrukte ook dat de veiligheidsbenadering van de crisis door de Thaise regering de situatie zou verergeren en tot aanhoudend geweld zou leiden.
Op 18 en 19 april 2009 werd de verbannen Patani-leider Abu Yasir Fikri (zie Patani United Liberation Organisation) uitgenodigd om voor de OIC te spreken over het conflict en een oplossing voor te stellen om een einde te maken aan het geweld tussen de Thaise regering en de etnisch-Maleise moslims die in het sociaal-economisch verwaarloosde zuiden wonen en die tegen het Thaise assimilatiebeleid strijden en zelfbestuur eisen sinds het in 1902 door Thailand werd geannexeerd. Fikri presenteerde op de conferentie in Jiddah een oplossing in zes punten, waaronder het verkrijgen van dezelfde basisrechten als andere groepen waar het gaat om het recht op taal, godsdienst en cultuur. Hij stelde ook voor dat Thailand zijn discriminerende beleid ten aanzien van het Patani-volk zou opgeven en het Patani-volk ten minste dezelfde rechten op zelfbestuur zou geven als andere regio’s in Thailand al hebben, waarbij hij aanvoerde dat dit niet in strijd is met de Thaise grondwet omdat dit in andere delen van Thailand al is gedaan en dat het een kwestie van politieke wil is. Hij uitte ook kritiek op de escalatie van geweld door de Thaise regering door het bewapenen en oprichten van boeddhistische milities en plaatste vraagtekens bij hun bedoelingen. Hij voegde eraan toe dat het Thaise beleid om geen onderzoek te doen naar corruptie, moord en schendingen van de mensenrechten door het door Bangkok geleide bestuur en militairen tegen de Maleise moslimbevolking, een obstakel was voor het bereiken van vrede en het helen van de diepe wonden van het behandeld worden als derderangs burgers.
Thailand reageerde op deze kritiek over zijn beleid. De Thaise minister van Buitenlandse Zaken, Kantathi Suphamongkhon, zei: “We hebben de OIC meerdere malen duidelijk gemaakt dat het geweld in het diepe zuiden niet wordt veroorzaakt door religieuze conflicten en de regering verleent bescherming aan al onze burgers, ongeacht welke religie zij aanhangen.” Het ministerie van Buitenlandse Zaken legde een verklaring af waarin het de kritiek van de OIC van de hand wees en deze beschuldigde van het verspreiden van misvattingen en onjuiste informatie over de situatie in de zuidelijke provincies. “Als het OIC-secretariaat werkelijk de zaak van vrede en harmonie in de drie zuidelijke provincies van Thailand wil bevorderen, dan rust de verantwoordelijkheid op het OIC-secretariaat om de militanten, die zich schuldig maken aan deze gewelddaden tegen zowel Thaise moslims als Thaise boeddhisten, krachtig te veroordelen.” HRW en Amnesty International hebben dezelfde bezorgdheid geuit als de OIC, en de pogingen van Thailand om de kwestie af te doen, afgeweerd.