Perceived cultural differences in healthcare for foreign patients visiting South Korea: tool development and measurement

Study design

We ontwikkelden een instrument dat de culturele verschillen in gezondheidszorg meet zoals die worden ervaren door buitenlandse patiënten die Zuid-Koreaanse ziekenhuizen bezoeken. De studie was verdeeld in twee fasen: (

De eerste fase bestond uit het definiëren van verschillende domeinen van culturele verschillen in gezondheidszorg zoals die door buitenlandse patiënten worden ervaren; het genereren van de items waaruit het instrument bestaat; het evalueren van de inhoudsvaliditeit; het uitvoeren van twee rondes van feedback van belanghebbenden via persoonlijke interviews en een pilotstudie op basis van het “Core Outcome Measures in Effectiveness Trials” (COMET) handboek, versie 1.0 . In de tweede fase hebben we de culturele verschillen in de gezondheidszorg gemeten die door buitenlandse patiënten werden waargenomen, en hebben we de betrouwbaarheid en validiteit geëvalueerd.

Fase 1: Ontwikkeling van een instrument dat culturele verschillen in de gezondheidszorg meet die door buitenlandse patiënten werden waargenomen

Het definiëren van de reikwijdte van waargenomen culturele verschillen in de gezondheidszorg

We hebben eerst de literatuur bestudeerd om waargenomen culturele verschillen in de gezondheidszorg te definiëren. Leininger en McFarland stelden dat: “Cultuur zijn de waarden, overtuigingen, normen en praktijken van een bepaalde groep die worden aangeleerd en gedeeld en die het denken, beslissen en handelen op een patroonwijze sturen.” Op basis van deze definitie worden culturele verschillen gedefinieerd als verschillen in groepswaarden, overtuigingen, normen en praktijken die worden aangeleerd en gedeeld, en die richting geven aan denken, beslissen en handelen. Omdat we ons bezighielden met culturele verschillen in de gezondheidszorg zoals die door buitenlandse patiënten worden ervaren, ontwierpen we een instrument waarmee patiënten hun eigen cultuur kunnen vergelijken met de Zuid-Koreaanse cultuur op een aantal domeinen die verschillende aspecten van de gezondheidszorg weerspiegelen.

Voordat we de items van het instrument genereerden, identificeerden we uit literatuuronderzoek de domeinen van culturele verschillen die relevant zijn voor de gezondheidszorg. De domeinen communicatie, voeding en religie werden ontleend aan de zes fenomenen van het Transcultural Assessment Model van Giger en Davidhizar en de 12 culturele domeinen van het Purnell Model for Cultural Competence . De zes fenomenen van Giger en Davidhizar omvatten communicatie, ruimte, sociale oriëntatie, tijd, omgevingscontrole, en biologische variatie. De 12 domeinen van het Purnell model omvatten overzicht/erfgoed, communicatie, familierollen en -organisatie, personeelskwesties, bioculturele ecologie, risicovol gedrag, voeding, zwangerschap, stervensrituelen, spiritualiteit, gezondheidszorgpraktijken, en zorgverleners. Het domein communicatie werd in beide modellen opgenomen. Het domein religie werd opgenomen als het sociale oriëntatie domein van Giger en Davidhizar en als het spiritualiteitsdomein van het Purnell model. Het voedingsdomein werd opgenomen als het biologische variatie fenomeen van Giger en Davidhizar en als het voedingsdomein van het Purnell model. Het domein communicatie omvat zowel verbale als non-verbale communicatie; het domein voeding omvat de kwaliteit van het verstrekte voedsel en de mate waarin het personeel de eetcultuur van de patiënt begrijpt; het domein religie omvat de beschikbare religieuze faciliteiten en de mate waarin het personeel de religie van de patiënt begrijpt.

De volgende vier domeinen werden ontleend aan Flores en Lynn en Deanna : zorgfaciliteit, gezondheidsovertuigingen, patiënt-zorgverlener relatie, en zorgsysteem. Het domein zorgfaciliteit omvat omgevingskenmerken, zoals de inrichting van de ziekenhuiskamer; het domein gezondheidsovertuigingen omvat traditionele overtuigingen gevormd door specifieke culturele overtuigingen; het domein relatie patiënt-zorgverlener omvat interacties tussen patiënten en zorgverleners; en het domein zorgsysteem omvat de wijze van doorverwijzing en het aantal verpleegkundigen per patiënt.

Bepalen wat te meten

We genereerden items op basis van de literatuurstudie die de waarden, overtuigingen, normen en praktijken van bepaalde groepen weerspiegelen die worden aangeleerd en gedeeld, en die richting geven aan denken, beslissingen en acties. De items voor de domeinen voeding en relatie patiënt-zorgverlener werden ontwikkeld op basis van twee eerdere instrumenten: de Customer Satisfaction Survey for Nutrition and Food Service en de Patient-Doctor Depth of Relationship scale . Items voor het domein gezondheidsovertuigingen werden ontwikkeld door de literatuur over gezondheidsovertuigingen per culturele achtergrond te bestuderen. Items voor het domein communicatie werden ontwikkeld door literatuuronderzoek naar taalbarrières in de gezondheidszorg. Items voor andere domeinen, met inbegrip van het gezondheidszorgsysteem, de gezondheidszorgfaciliteit, en religie werden ontwikkeld door verwijzing naar Giger en Purnell . In totaal werden zeven culturele domeinen met 37 items ontwikkeld: 3 items over religie, 6 items over communicatie, 4 items over de zorginstelling, 7 items over voeding, 4 items over gezondheidsovertuigingen, 5 items over de relatie patiënt-zorgverlener, en 8 items over het zorgsysteem.

Feedbackronde 1: persoonlijke interviews

Er werden persoonlijke interviews gehouden met vier medisch coördinatoren en zes patiënten om de zeven geïdentificeerde culturele domeinen te valideren en aanvullende items te genereren. Een gemakkelijke steekproef van vier senior medisch coördinatoren die in een van de studieziekenhuizen werkten, werd gerekruteerd. Het ging om een Chinees sprekende coördinator uit Zuid-Korea, een Mongools sprekende coördinator uit Mongolië, een Russisch sprekende coördinator uit Kirgizië, en een Arabisch sprekende coördinator uit Zuid-Korea. Allen hadden meer dan 3 jaar als medisch coördinator in een van onze studieziekenhuizen gewerkt. Zes patiënten werden gerekruteerd door de sneeuwbaltechniek via de Engels-, Chinees- en Arabischtalige coördinatoren. Onder de zes patiënten bevonden zich twee Arabisch sprekende patiënten uit de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), twee Engels sprekende patiënten uit de VS, en twee Chinees sprekende patiënten uit China. Deze zes patiënten vertegenwoordigen de Engelse, Chinese en Arabische taalgroepen die niet vertegenwoordigd waren door de moedertaalcoördinator. De eerste auteur legde het doel van de studie uit en hield semi-gestructureerde interviews met vier medisch coördinatoren en zes patiënten, die 20-40 minuten duurden. Zij werden gevraagd om de zeven geïdentificeerde culturele domeinen door te nemen en aan te geven of zij andere culturele verschillen in de gezondheidszorg tussen Zuid-Korea en hun thuisland hadden ervaren.

Vertaling

Vier tweetalige professionele vertalers vertaalden het Engelse instrument in het Arabisch, Russisch, Chinees en Mongools. Nog eens vier tweetalige vertalers verzorgden de hertaling naar het Engels. Acht vertalers beoordeelden de vier vertaalde en terugvertaalde instrumenten. We kozen deze vijf talen omdat de meeste buitenlandse patiënten die in Zuid-Korea werden behandeld, uit China, Rusland, de VS, Kazachstan, de VAE en Mongolië kwamen. Volgens Jeanrie en Bertrand , en Peña , werden taalkundige en culturele equivalentie verzekerd door back-vertaling met twee native vertalers tweetalig in het Engels en een van de vier andere talen die de verschillende culturele achtergronden begrijpen.

Content validity

Content validity werd geëvalueerd door twee artsen en acht verpleegkundigen werkzaam op de internationale gezondheidszorg afdeling in een van onze studieziekenhuizen. De eerste auteur stuurde 10 deskundigen een e-mail waarin hij het doel van de studie uitlegde. Alle proefpersonen waren niet betrokken bij de validatie van de zeven geïdentificeerde culturele domeinen, noch bij het opstellen van de items voor het instrument. De eerste auteur deelde vragenlijsten uit aan degenen die bereid waren deel te nemen. Hen werd gevraagd de relevantie van de 41 items van het instrument voor de zeven domeinen van culturele verschillen te beoordelen aan de hand van een vierpuntsschaal: 1 = niet relevant, 2 = enigszins relevant, 3 = tamelijk relevant, en 4 = zeer relevant. Ingevulde vragenlijsten werden in een dropbox geplaatst op de internationale zorgafdeling waar de respondenten werkten.

Deelnemersfeedbackronde 2: Pilotstudie

We voerden een pilotstudie uit om te evalueren of alle items gemakkelijk te begrijpen waren, en hoeveel tijd het kostte om de vragenlijst in te vullen. We selecteerden 20 buitenlandse patiënten uit een gemakkelijke steekproef die een van de ziekenhuizen bezochten. De eerste auteur legde het doel van de pilootstudie uit aan vijf medische coördinatoren die in een van onze studieziekenhuizen werkten. Deze coördinatoren rekruteerden zes Engels-, vijf Arabisch-, drie Chinees-, drie Russisch-, en drie Mongools-sprekende patiënten die het studieziekenhuis bezochten van 29 mei 2016 tot 2 juni 2016. De eerste versie van de vragenlijsten werd uitgedeeld aan de 20 buitenlandse patiënten die instemden met deelname. De medische coördinatoren registreerden de tijd die nodig was om de vragenlijst in te vullen en vroegen de respondenten hoe goed ze elk item begrepen.

Fase 2: Meting van culturele verschillen in gezondheidszorg waargenomen door buitenlandse patiënten

Deelnemers

We schreven 256 buitenlandse patiënten in die drie tertiaire ziekenhuizen in Seoel, Zuid-Korea bezochten. De inschrijvingscriteria waren: leeftijd ouder dan 19 jaar; de vragenlijst kunnen lezen en begrijpen; kunnen communiceren in het Engels, Arabisch, Mongools, Chinees of Russisch; het doel van de studie begrijpen; en akkoord gaan met deelname. De minimale steekproefgrootte die nodig was om de validiteit en betrouwbaarheid te beoordelen, werd berekend op 205, wat overeenkomt met vijf keer het totale aantal items .

Dataverzameling

Data werden verzameld gedurende 3 maanden van augustus tot oktober 2016 in drie ziekenhuizen in Seoul die instemden met deelname na goedkeuring van de institutionele beoordelingsraad (IRB nr. 1606-121-772). Aangezien de respondenten geen Zuid-Koreanen waren, introduceerde de eerste auteur het onderzoek bij 15 medische coördinatoren (1 voor elke taal in elk ziekenhuis). De eerste auteur en de medische coördinatoren legden het doel van het onderzoek uit aan de toekomstige respondenten bij het verlaten van het ziekenhuis, en deelden vragenlijsten uit aan degenen die ermee instemden deel te nemen. We vroegen de respondenten om de ingevulde vragenlijsten in dropboxen te deponeren die zich op de internationale gezondheidszorgafdelingen van de studieziekenhuizen bevonden. In totaal werden 260 vragenlijsten geretourneerd, waarvan er 256 waren ingevuld.

Kwaliteitsevaluatie

We evalueerden de validiteit van het instrument door de structurele validiteit te meten en de hypothesen te testen, en de betrouwbaarheid van het instrument door de interne consistentie te meten. Gebaseerd op de aanbeveling van Gorsuch , gebruikten we exploratieve factoranalyse (EFA) om de structurele validiteit te onderzoeken, omdat het instrument niet gebaseerd was op een model of theorie met betrekking tot culturele verschillen in de gezondheidszorg. De validiteit werd verder geëvalueerd door twee hypothesen te testen. Buitenlandse patiënten die Zuid-Korea bezoeken voor een medische behandeling zullen bijna zeker culturele verschillen waarnemen. Een nuttige validatieprocedure bestaat erin te bepalen of de culturele verschillen die buitenlandse patiënten waarnemen (in vergelijking met hun thuisland) significant verschillen van 0, wat overeenkomt met geen verschil. Hypothese 1 was dat het door buitenlandse patiënten waargenomen culturele verschil in gezondheidszorg niet gelijk is aan nul. Kramsch en Widdowson stellen dat cultuur wordt uitgedrukt, belichaamd en gesymboliseerd door taal. Daarom zullen de culturele verschillen in gezondheidszorg waargenomen door buitenlandse patiënten verschillen naargelang hun taal. We onderzochten dus ook of de culturele verschillen in gezondheidszorg gepercipieerd door buitenlandse patiënten die Zuid-Korea bezochten, verschilden per taal. Hypothese 2 was dat culturele verschillen in gezondheidszorg gepercipieerd door buitenlandse patiënten zouden verschillen per taalgroep.

Statistische analyse

Data werden geanalyseerd met SPSS software (ver. 21.0; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). We voerden een beschrijvende analyse uit om de algemene kenmerken van de respondenten te identificeren. We evalueerden de structurele validiteit en interne consistentie van alle items met gemiddelde, standaardafwijking, scheefheid, kurtosis, en gecorrigeerde item-totale correlatie waarden. De structurele validiteit werd geanalyseerd via EFA met varimax-rotatie en Kaiser-normalisatie. Wij gingen ervan uit dat de structurele validiteit evident was wanneer de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) parameter ≥0.80 was en de Bartlett test van shericiteit een p-waarde < 0.05 opleverde. We bepaalden het aantal te behouden factoren met behulp van de eigenwaarde-groter-dan-1 regel, en elimineerden items met factorladingen van < 0.40 of > 0.95. We hebben alle geëxtraheerde factoren gelabeld op basis van de culturele domeinen waarin ze vielen tijdens de ontwikkeling, en op basis van literatuuronderzoek naar factoren in de gezondheidszorg die van invloed zijn op de tevredenheid van patiënten.

Hypothese 1 (dat het culturele verschil in gezondheidszorg zoals waargenomen door buitenlandse patiënten niet gelijk is aan nul) is getest met de one-sample t-test. Hypothese 2 (dat culturele verschillen in gezondheidszorg waargenomen door buitenlandse patiënten zouden verschillen per taalgroep) werd getest met behulp van variantieanalyse (ANOVA). We hebben de gemiddelde scores voor alle factoren omgezet in percentages, en deze vergeleken tussen alle taalgroepen. We gebruikten Cronbach’s alpha als maat voor de interne consistentie.