In veel gevallen zal een verdedigingsadvocaat zijn of haar cliënt aanmoedigen de rechter te schrijven voor het vonnis, om de gedaagde te vermenselijken. Rechters ontvangen veel van deze brieven. Zoveel zelfs, dat ze hun kracht bij de rechter kunnen verliezen.
Elke gedaagde is een persoon. Ze zijn iemands zoon of dochter. Ze hebben familie, vrienden en vaak zelf kinderen. Een kwetsbaar, menselijk gezicht geven aan de naam die een veroordelende rechter ziet, is een goede zaak.
Wanneer doen deze brieven pijn?
Neem bijvoorbeeld een veroordeelde drugsbaron die verantwoordelijk zou zijn geweest voor de moord op honderden mensen. Hij schreef zo’n brief aan zijn rechter waarin hij om genade smeekte. Zoals beschreven in een recent artikel in de New York Times, getiteld, “In 7-pagina’s Note, Drug Lord Asks a Judge for Leniency”.
Hier volgt een fragment uit dat artikel:
“Goedendag aan u, meneer,” begon de brief aan de rechter. “Ik vraag u nederig of u mij clement wilt behandelen.”
Jury’s ontvangen voortdurend brieven van verdachten die op het punt staan veroordeeld te worden, maar deze brief, zeven pagina’s lang en keurig met de hand gedrukt, was niet afkomstig van een gewone gevangene.
De schrijver was Christopher M. Coke, door aanklagers in de Verenigde Staten omschreven als een van Jamaica’s meest wrede drugsbaronnen. Hij leidde een smokkelbende vanuit een gewapend bolwerk in Kingston, waar hij wapens en drugs verplaatste tussen Jamaica en de Verenigde Staten, aldus de aanklagers, en zijn soldaten patrouilleerden door de straten en bewaakten opslagplaatsen. Hij gaf opdracht tot moorden, schietpartijen en afranselingen, en toen een man drugs stal, zo zeiden de aanklagers, doodde de heer Coke hem met een kettingzaag.
Vorig jaar werd de heer Coke gearresteerd en naar Manhattan gestuurd, waar hij sindsdien schuldig heeft gepleit aan samenzweringsaanklachten. Hij zou een straf van 23 jaar kunnen krijgen.
En het was in die context dat de heer Coke, 42, het op zich nam om een beleefde brief te sturen naar de rechter, Robert P. Patterson Jr. van de Federal District Court.
Hij sprak hem aan als “Justice Patterson,” de heer Coke zei dat hij de verantwoordelijkheid voor zijn daden accepteerde, hoewel hij zich in de brief niet verontschuldigde. En hij vroeg de rechter gebruik te maken van zijn “discretionaire bevoegdheid” om hem te veroordelen “onder de richtlijn range.”
Daarbij gaf de heer Coke een lijst van 13 redenen, sommige onderverdeeld in subcategorieën. Hij zei bijvoorbeeld dat hij onlangs zijn moeder had verloren. “Er werd mij verteld dat terwijl zij op haar sterfbed lag, zij huilde en mijn naam bleef roepen.”
En zijn 8-jarige zoon was getraumatiseerd door zijn arrestatie, zei hij. “Mij werd verteld dat hij voortdurend om zijn vader vraagt,” legde de heer Coke uit, eraan toevoegend “Hij huilt alle keren sinds ik er niet meer ben.”
De brief gaat verder met het beschrijven van alle goede dingen die de heer Coke heeft gedaan voor zijn gemeenschap en zeurt dat hij zal worden uitgezet nadat hij zijn straf heeft uitgezeten:
Mr. Coke klaagde ook dat omdat hij zou worden uitgezet na het uitzitten van zijn straf, hij het land zou verlaten “zonder de mogelijkheid om ooit” zijn broer of andere familieleden te bezoeken die naar hij zei hier wonen.
De heer Coke beschreef ook “liefdadige daden en sociale diensten” die hij naar eigen zeggen had verleend aan zijn gemeenschap, waaronder inspanningen voor ouderen, werklozen, ouders en een “terug-naar-school traktatie” voor studenten die bestond uit schooltassen, boeken, pennen, potloden en uniformen.
Hoe dit de gedaagden schaadt
In zijn brief vertelt de heer Coke zijn trieste verhaal over hoe zijn veroordeling hem zal treffen. Echter, vanwege zijn vermeende slechte daden, kan de volgende keer dat zijn rechter een soortgelijke brief ontvangt, hij zich alleen de laatste keer herinneren dat hij er een las. Dit kan geen effect hebben op zijn volgende strafuitspraak, of het kan zijn beslissing nog harder maken.
Hier is het goede nieuws. Veel rechters willen berouw en schuld zien. Een goed geschreven brief aan de veroordelend rechter waarin de verantwoordelijkheid wordt genomen voor de daden waarvoor de verdachte al schuldig heeft gepleit (of is veroordeeld) kan een lange weg gaan. Verontschuldigingen en uitingen van berouw gaan veel verder dan proberen het slachtoffer te lijken. Zoals te zien is in de brief die hierboven is geschreven, heeft de heer Coke zich nooit verontschuldigd voor zijn daden die tot zijn veroordeling hebben geleid.
Dit verzuim kan het verschil betekenen tussen clementie van de rechtbank en een zwaardere straf. De tijd zal het leren in deze zaak, maar let op bij het schrijven van een brief aan een veroordelend rechter.
Jezelf afschilderen als slachtoffer is slecht.
Wroeging tonen voor je zonden is goed.
Final Note on Letters to a Sentencing Judge – Give the Letter to Defense Counsel
Wanneer je een brief schrijft, van welke aard dan ook, aan een federale rechter, probeer dan altijd de brief zelf voor te leggen aan de verdedigende raadsman. Het rechtstreeks versturen van brieven naar een rechter is niet algemeen toegestaan. Dit kan worden gezien als ex parte communicatie met de rechter, wat tegen de regels is.
Zelfs als het door de rechter wordt overwogen, moet de verdedigingsadvocaat het centrale punt zijn van alle communicatie met de rechter en de openbare aanklagers. Het omzeilen van de verdedigingsadvocaat om rechtstreeks met de rechter te communiceren maakt de zaken ingewikkelder en maakt het werk van de verdedigingsadvocaat nog moeilijker.