Inverse condemnation komt voor wanneer een overheid een eigendom neemt voor publiek gebruik waardoor de waarde van het eigendom van de eiser sterk wordt geschaad. Om met succes een vordering voor omgekeerde veroordeling in te stellen, moet de eigenaar van het onroerend goed aantonen dat het nemen door de overheid heeft nagelaten wezenlijke overheidsbelangen te bevorderen of de eigenaar van de economische waarde van zijn eigendom heeft beroofd.
Een overheid die een privé-eigendom voor openbaar gebruik neemt, kan worden verplicht om een billijke vergoeding te geven, zelfs wanneer er geen fysieke inbreuk op het eigendom is, zoals in regelgevend nemen waarbij een overheid de eigenaar van het eigendom permanent alle nuttige toepassingen van zijn eigendom ontneemt.
In Californië omvat de beëindiging van de huurovereenkomst die van toepassing is op alle eigendommen die voor openbaar gebruik zijn verworven, ook acties van omgekeerde veroordeling. De reële marktwaarde van het onroerend goed wordt over het algemeen gebruikt om de schadevergoeding te bepalen bij een oneerlijke veroordeling. Wanneer een eiser zowel een vordering tot onteigening als een vordering tot onteigening indient, kan hij het recht hebben een afzonderlijke schadevergoeding te eisen wanneer de onteigening heeft geleid tot een vermindering van de waarde van het onroerend goed vóór een vordering tot onteigening. Wanneer een eiser er echter niet in slaagt een inbreuk op een eigendomsrecht te bewijzen, kan hij geen vordering tot omgekeerde veroordeling instellen. In Boxer v. City of Beverly Hills, bijvoorbeeld, oordeelde de rechtbank dat het verlies van uitzicht door het planten van bomen door de overheid geen inbreuk op het eigendomsrecht vormde en dat de mogelijkheid dat de bomen vlam zouden kunnen vatten onvoldoende was om een reden te vormen voor een vordering tot omgekeerde veroordeling.