Wat is welvaartseconomie?
Welvaartseconomie is de studie van de wijze waarop de allocatie van middelen en goederen het maatschappelijk welzijn beïnvloedt. Dit houdt rechtstreeks verband met de studie van de economische efficiëntie en de inkomensverdeling, alsmede met de vraag hoe deze twee factoren van invloed zijn op het algehele welzijn van de mensen in de economie. Praktisch gezien trachten welvaartseconomen instrumenten aan te reiken om het overheidsbeleid te sturen teneinde gunstige sociale en economische resultaten voor de hele samenleving te bereiken. Welvaartseconomie is echter een subjectieve studie die sterk afhankelijk is van gekozen aannames over hoe welvaart kan worden gedefinieerd, gemeten en vergeleken voor individuen en de samenleving als geheel.
Key Takeaways
- Welvaartseconomie is de studie van hoe de structuur van markten en de allocatie van economische goederen en middelen het algehele welzijn van de samenleving bepaalt.
- Welvaartseconomie probeert de kosten en baten van veranderingen in de economie te evalueren en het overheidsbeleid te richten op het vergroten van het totale welzijn van de samenleving, met behulp van instrumenten zoals kosten-batenanalyses en sociale welvaartsfuncties.
- Welvaartseconomie is sterk afhankelijk van aannames over de meetbaarheid en vergelijkbaarheid van menselijk welzijn tussen individuen, en de waarde van andere ethische en filosofische ideeën over welzijn.
Understanding Welfare Economics
Welvaartseconomie begint met de toepassing van de nutstheorie in de microeconomie. Nut heeft betrekking op de waargenomen waarde van een bepaald goed of een bepaalde dienst. In de gangbare micro-economische theorie proberen individuen hun nut te maximaliseren door hun handelingen en consumptiekeuzes, en de interacties van kopers en verkopers via de wetten van vraag en aanbod op concurrerende markten leveren consumenten- en producentensurplus op.
Micro-economische vergelijking van consumenten- en producentensurplus op markten onder verschillende marktstructuren en -voorwaarden vormt een basisversie van de welvaartseconomie. De eenvoudigste versie van de welvaartseconomie kan worden opgevat als de vraag: “Welke marktstructuren en arrangementen van economische middelen over individuen en produktieprocessen zullen het totale nut van alle individuen maximaliseren of het totaal van consumenten- en producentensurplus over alle markten maximaliseren?” Welvaartseconomie zoekt naar de economische toestand die het hoogste algemene niveau van sociale tevredenheid onder de leden zal creëren.
Pareto-efficiëntie
Deze micro-economische analyse leidt tot de voorwaarde van Pareto-efficiëntie als ideaal in de welvaartseconomie. Wanneer de economie in een toestand van Pareto-efficiëntie verkeert, is de sociale welvaart gemaximaliseerd in die zin dat geen middelen kunnen worden herverdeeld om één individu beter af te laten zijn zonder ten minste één individu slechter af te laten zijn. Een van de doelstellingen van het economisch beleid kan zijn, de economie in de richting van een Pareto-efficiënte toestand te brengen.
Om te beoordelen of een voorgestelde wijziging van de marktvoorwaarden of het overheidsbeleid de economie in de richting van Pareto-efficiëntie zal brengen, hebben economen verschillende criteria ontwikkeld, aan de hand waarvan wordt geschat of de welvaartswinst van een verandering in de economie opweegt tegen de verliezen. Deze omvatten het Hicks-criterium, het Kaldor-criterium, het Scitovsky-criterium (ook bekend als Kaldor-Hicks-criterium), en het unanimiteitsprincipe van Buchanan. In het algemeen wordt er bij dit soort kosten-batenanalyse van uitgegaan dat de baten en lasten in geld kunnen worden uitgedrukt. Ook worden vraagstukken van rechtvaardigheid (zoals mensenrechten, privé-eigendom, rechtvaardigheid en billijkheid) buiten beschouwing gelaten of wordt aangenomen dat de status-quo een soort ideaal is voor dit soort vraagstukken.
maximalisatie van sociaal welzijn
De Pareto-efficiëntie biedt echter geen unieke oplossing voor de vraag hoe de economie moet worden ingericht. Er zijn meerdere Pareto-efficiënte regelingen mogelijk voor de verdeling van rijkdom, inkomen en productie. De economie in de richting van Pareto-efficiëntie sturen kan een algemene verbetering van de sociale welvaart betekenen, maar het geeft geen specifiek doel aan welke regeling van economische middelen over individuen en markten de sociale welvaart daadwerkelijk zal maximaliseren. Om dit te doen hebben welvaartseconomen verschillende soorten sociale welvaartsfuncties ontwikkeld. Het maximaliseren van de waarde van deze functies wordt dan het doel van de welvaartseconomische analyse van markten en overheidsbeleid.
Resultaten van dit type sociale welvaartsanalyse zijn sterk afhankelijk van aannames over de vraag of en hoe nut tussen individuen kan worden opgeteld of vergeleken, en van filosofische en ethische aannames over de waarde die aan het welzijn van verschillende individuen moet worden toegekend. Hierdoor kunnen ideeën over eerlijkheid, rechtvaardigheid en rechten in de analyse van sociale welvaart worden opgenomen, maar wordt de beoefening van de welvaartseconomie een inherent subjectief en mogelijk controversieel gebied.
Hoe wordt het economisch welzijn bepaald?
Onder de lens van Pareto-efficiëntie wordt optimale welvaart of nut bereikt wanneer de markt een evenwichtsprijs voor een bepaald goed of een bepaalde dienst kan bereiken – op dat moment worden de overschotten van consument en producent gemaximaliseerd.
Het doel van de meeste moderne welvaartseconomen is echter om begrippen als rechtvaardigheid, rechten en gelijkheid toe te passen op de machinaties van de markt. In die zin bereiken “efficiënte” markten niet noodzakelijkerwijs het grootste sociale goed.
Een van de redenen voor dat verschil: het relatieve nut van verschillende individuen en producenten bij het beoordelen van een optimale uitkomst. Welvaartseconomen zouden bijvoorbeeld theoretisch kunnen pleiten voor een hoger minimumloon – zelfs als daardoor het producentenoverschot daalt – als zij denken dat het economische verlies voor werkgevers minder acuut wordt gevoeld dan het toegenomen nut voor werknemers met lage lonen.
Beoefenaars van normatieve economie, die op waardeoordelen is gebaseerd, kunnen ook proberen de wenselijkheid te meten van “collectieve goederen” waarvoor consumenten niet op de vrije markt betalen.
De wenselijkheid van verbeteringen in de luchtkwaliteit door overheidsregulering is een voorbeeld van wat beoefenaars van normatieve economie zouden kunnen meten.
Het meten van het maatschappelijk nut van verschillende uitkomsten is een inherent onnauwkeurige onderneming, wat lang een punt van kritiek is geweest op de welvaartseconomie. Economen hebben echter een aantal instrumenten tot hun beschikking om de voorkeur van individuen voor bepaalde collectieve goederen te peilen
Ze kunnen bijvoorbeeld enquêtes houden en vragen hoeveel consumenten bereid zijn uit te geven aan een nieuw snelwegproject. En zoals de econoom Per-Olov Johansson opmerkt, kunnen onderzoekers de waarde van bijvoorbeeld een openbaar park schatten door de kosten te analyseren die mensen bereid zijn te maken om het park te bezoeken.
Een ander voorbeeld van toegepaste welvaartseconomie is het gebruik van kosten-batenanalyses om de sociale gevolgen van specifieke projecten te bepalen.In het geval van een stadsplanningscommissie die de bouw van een nieuwe sportarena probeert te evalueren, zullen de commissarissen waarschijnlijk de voordelen voor de fans en de eigenaars van de teams afwegen tegen die van de bedrijven of huiseigenaren die door de nieuwe infrastructuur worden verdrongen.
Kritiek op de welvaartseconomie
Om te komen tot een beleid of economische voorwaarden die het maatschappelijk nut maximaliseren, moeten economen zich bezighouden met interpersoonlijke nutsvergelijkingen. Uit een eerder voorbeeld zou men moeten afleiden dat wetten inzake minimumlonen laaggeschoolde werknemers meer zouden helpen dan dat ze werkgevers (en mogelijk bepaalde werknemers die hun baan zouden kunnen verliezen) zouden schaden.
Afvallers van de welvaartseconomie beweren dat het maken van dergelijke vergelijkingen op enigerlei nauwkeurige wijze een onpraktisch doel is. Het is mogelijk om inzicht te krijgen in het relatieve effect op het nut van bijvoorbeeld prijsveranderingen voor het individu. Maar de Britse econoom Lionel Robbins betoogde al in de jaren dertig dat het vergelijken van de waarde die verschillende consumenten hechten aan een reeks goederen minder praktisch is. Robbins hekelde ook het gebrek aan objectieve meeteenheden om het nut van verschillende marktdeelnemers te vergelijken.
De krachtigste aanval op de welvaartseconomie kwam misschien wel van Kenneth Arrow, die begin jaren vijftig de “onmogelijkheidstheorie” introduceerde, die suggereert dat het afleiden van sociale voorkeuren door het samenvoegen van individuele ranglijsten inherent gebrekkig is.Zelden zijn alle voorwaarden aanwezig om tot een echte sociale rangschikking van beschikbare uitkomsten te komen.
Als je bijvoorbeeld drie mensen vraagt een rangorde aan te geven van de mogelijke uitkomsten X, Y en Z, dan kun je de volgende drie rangordes krijgen:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Je zou kunnen concluderen dat de groep de voorkeur geeft aan X boven Y, omdat twee mensen de eerste rangschikten boven de tweede. Op dezelfde manier kun je concluderen dat de groep de voorkeur geeft aan Y boven Z, omdat twee van de deelnemers ze in die volgorde zetten. Maar als we dus verwachten dat X boven Z komt te staan, hebben we het mis: de meerderheid van de deelnemers geeft de voorkeur aan Z boven X. De sociale ordening die werd nagestreefd, is dus niet bereikt – we zitten gewoon vast in een cyclus van voorkeuren.
Dergelijke aanvallen waren een zware klap voor de welvaartseconomie, die sinds haar hoogtijdagen in het midden van de 20e eeuw aan populariteit heeft ingeboet. Zij blijft echter aanhangers trekken, die ondanks deze moeilijkheden geloven dat economie, in de woorden van John Maynard Keynes, “een morele wetenschap” is