Dit was tijdens een korte periode in oktober, toen tatoeagesalons in Los Angeles County weer open gingen nadat ze voor de tweede keer waren gesloten vanwege beperkingen op het coronavirus. Een staatsbesluit dat eerder deze maand van kracht werd, leidde tot een derde golf van sluitingen in het grootste deel van Californië.
Mitchell en twee andere tatoeagesalons in Zuid-Californië hebben Gov. Gavin Newsom aangeklaagd over de opgelegde sluitingen. Op woensdag heeft een federale rechter hun verzoek om de beperkingen tijdelijk op te heffen afgewezen.
Omwille van de volksgezondheid schaart de staat tatoeagesalons onder de categorie persoonlijke verzorgingsdiensten, waartoe ook nagelsalons en kappers behoren – die allemaal langdurig en nauw contact met klanten vereisen.
Maar in tegenstelling tot nagel- en haarstyling worden tatoeages in sommige rechtsgebieden beschouwd als een vorm van grondwettelijk beschermde vrijheid van meningsuiting.
Bijna tien jaar geleden oordeelde het U.S. 9th Circuit Court of Appeals, dat Californië en andere westerse staten bestrijkt, in een zaak over een winkel in Hermosa Beach dat een “tatoeage zelf, het proces van tatoeëren, en zelfs het bedrijf van tatoeëren … puur expressieve activiteit zijn die volledig wordt beschermd door het 1e Amendement.”
In haar uitspraak van woensdag zei U.S. District Judge Dale Fischer dat staatsambtenaren zich niet specifiek richtten op de meningsuiting die door het tatoeëren tot uitdrukking werd gebracht. Het belang van de staat bij de volksgezondheid om het coronavirus in te dammen gaat boven het belang van de tatoeëerders bij vrije meningsuiting, zei ze.
Hoewel hun winkels gesloten zijn, zei Fischer in haar vonnis dat de tatoeëerders toekomstige ontwerpen kunnen plannen of tijdelijke tatoeages voor klanten kunnen maken.
Robert Moest, advocaat van de tatoeëerders, zei dat Fischers suggesties blijk gaven van een verkeerd begrip van de kunstvorm.
“Als je met magische stift ‘Mam’ op je arm zet, is dat misschien niet zo betekenisvol voor Mam,” zei Moest, die in de zaak Hermosa Beach en andere zaken de bescherming van de vrijheid van meningsuiting voor tatoeages voor elkaar heeft gekregen.
Tatoeëerders zeggen dat ze jaarlijks een strenge training volgen waarin wordt ingegaan op door bloed overgedragen ziekteverwekkers en besmettingsrisico’s. Geïnkt worden tijdens een pandemie is veilig, zeggen ze.
“We hebben dezelfde praktijken en procedures als, laten we zeggen, een tandarts zou hebben,” zei Mitchell.
Rechtend op een recente reis naar een overvolle Target, zei tatoeëerder Glenn West dat zijn bedrijf “veel veiliger” was. West, eigenaar van Palace Art Tattoo in Thousand Oaks, is een van de eisers in de rechtszaak.
Niet alle gezondheidsdeskundigen zijn het daarmee eens. Natascha Tuznik, universitair hoofddocent infectieziekten aan UC Davis Health, noemde tatoeëren “een van de meest risicovolle diensten die je kunt krijgen,” in een Q&A die in juni werd gepubliceerd.
Zij zegt dat het nauwe fysieke contact, in combinatie met het piercen van de huid, een verhoogd risico met zich meebrengt, ongeacht sterilisatietechnieken.
Te midden van de gezondheids- en constitutionele debatten, zeggen de kunstenaars dat er een dringende kwestie op het spel staat: Ze proberen een dak boven hun hoofd te houden en eten op tafel te krijgen. Het is een pijnlijke refrein herhaald door ondernemers in vele sectoren worstelen tijdens de pandemie.
West zei dat hij had verbrand door middel van spaargeld en een lening van de overheid.
“Dat gedekt de eerste shutdown. Wat nu?” zei West, die drie kinderen heeft. Vier andere tatoeëerders in zijn shop hebben ook te lijden onder de sluiting, zei hij.
Mitchell, die een jonge dochter heeft, zei dat ze ook aan het vechten was om het licht aan te houden. In het begin van de pandemie sloot ze een lening af voor een klein bedrijf voor bijna 90.000 dollar en ze wordt geconfronteerd met een oplopende schuld als gevolg van de oplopende rente.
Mitchell en West hebben het bestaan van hun tatoeagesalons te danken aan de strijd tegen de verboden in hun respectieve steden, met Moest als hun advocaat.
Nu de rechter hen deze week in het ongelijk heeft gesteld, twijfelen ze of ze door zullen gaan met hun rechtszaak over het coronavirus.
“Ik ben niet iemand die opgeeft. Dat ben ik nooit geweest, echt niet,” zei West, eraan toevoegend dat hij nog moest overleggen met zijn mede-aanklagers.
Tijdens de paar weken dat zijn winkel open was, was er een gestage stroom aanvragen voor pandemie-gerelateerde tatoeages.
Hij heeft cartoonversies van het stekelige virus op mensen geïnkt, met gelaatstrekken en soms het jaartal “2020” ernaast geschreven.
Eén klant vroeg om een tatoeage van zichzelf terwijl hij op de bank zat en videospelletjes speelde – zijn hobby in quarantaine.
West verwacht dat soortgelijke verzoeken zullen binnenstromen als hij weer open kan.
“Mensen willen het vergeten,” zei hij, “maar het zich ook herinneren.”