W połowie XIX wieku w Ameryce wszyscy zgadzali się, że odzież damska stanowi problem. Dyktat skromności nakazywał noszenie sukienek o długości podłogi, a moda wymagała pełnej spódnicy pod wąską talią. W rezultacie, Amerykanki z klasy średniej i wyższej wciskały się w gorsety i sześć do ośmiu halek, aby wypełnić kształt spódnic. W rezultacie ważyły do 15 funtów, wywierały ogromny nacisk na biodra i sprawiały, że poruszanie się było trudnością.
„Kobiety skarżyły się na przegrzanie i utrudnione oddychanie, zamiatanie brudnych ulic i potykanie się o schody, zmiażdżone narządy od zastrzałów z fiszbinów i sznurowanych gorsetów, a także na zaczepianie się o maszyny fabryczne” – pisze historyk Annemarie Strassel.
Lekarze martwili się, że stroje te mogą powodować problemy zdrowotne u ciężarnych matek, a prasa regularnie wyśmiewała ówczesny styl, publikując karykatury przedstawiające różne śmieci wplątane w rozkloszowane spódnice kobiet. Ale co można było zrobić?
Redaktor Seneca County Courier miał jeden pomysł: może kobiety mogłyby uniknąć dyskomfortu i niebezpieczeństw związanych z ich strojem, przechodząc na „tureckie pantalony i spódnicę sięgającą trochę poniżej kolan.”
Ten artykuł, napisany w lutym 1851 roku przez człowieka, który wcześniej sprzeciwiał się ruchowi na rzecz równouprawnienia kobiet i Konwencji z Seneca Falls z 1848 roku, zwrócił uwagę jednej z feministek. Amelia Bloomer sama była redaktorką pierwszej gazety dla kobiet, The Lily. Użyła swojej gazety, aby delikatnie zganić pisarkę Seneca County Courier za popieranie reformy ubioru, ale nie praw kobiet.
Prawie dokładnie w tym samym czasie sąsiadka Bloomer, sufrażystka Elizabeth Cady Stanton, otrzymała wizytę od swojej kuzynki, Elizabeth Smith Miller, która miała na sobie ten sam strój, o którym Bloomer właśnie dyskutowała w prasie. Nazywany zamiennie „tureckimi spodniami” lub „pantalonami”, strój ten łączył spódnice do kolan z luźnymi spodniami. Stanton zachwycała się tym stylem i sama ubierała się w ten sam sposób. Bloomer nie pozostała daleko w tyle, czując, że jest to jej obowiązek, ponieważ zaangażowała się w kwestię kobiecego ubioru w mediach i ogłosiła swoją decyzję swoim czytelniczkom w kwietniowym wydaniu The Lily z 1851 roku.
W krótkim czasie, nowa sukienka zdawała się rozpalać cały świat mediów. „Stałam zdumiona furorą, którą nieświadomie wywołałam” – napisała później Bloomer. „Niektórzy chwalili, inni obwiniali, niektórzy komentowali, a jeszcze inni wyśmiewali i potępiali”. Ale to, co dziennikarze mieli do powiedzenia, nie miało większego znaczenia dla publiczności Bloomer. Po tym jak Bloomer zamieściła w „The Lily” zdjęcie siebie w zreformowanej sukience, do jej biura zaczęły napływać setki listów.
„Jak tylko stało się wiadome, że noszę nową sukienkę, napływały do mnie setki listów od kobiet z całego kraju, które pytały o sukienkę i prosiły o wzory – co pokazuje, jak bardzo kobiety były gotowe i niespokojne, aby zrzucić z siebie ciężar długich, ciężkich spódnic” – pisała. Wkrótce po wybuchu kontrowersji wokół sukienki, nakład The Lily wzrósł z 500 egzemplarzy miesięcznie do 4000. A wraz z eksplozją zainteresowania, nazwisko Bloomer stało się wkrótce nierozerwalnie związane z trendem, pomimo jej protestów, że to nie ona była pomysłodawczynią tego stylu. Wkrótce zwolennicy nowego wyglądu stali się „Bloomerites” lub praktykujący „Bloomerism,” lub, bardziej po prostu, noszenie „Bloomers.”
Ale to nie było długo zanim fala opinii publicznej zmieniła się z bemused komentarze do vitriolic ones. „Doświadczyłyśmy wielu szykan” – mówi Amy Kesselman, badaczka kobiecych studiów nad płcią i seksualnością na SUNY New Paltz. „Dla nas nie wygląda to jak radykalna rzecz, ale noszenie spodni było rodzajem flagi niezgody na płeć.”
Aktywistka Angelina Grimke wyraziła swoją irytację poziomem dezaprobaty, pisząc: „Gdyby strój Bloomer pochodził od paryskiego młynarza, byłby mile widziany w Bostonie, Nowym Jorku i Filadelfii, ale ponieważ jest to jedyny strój, który kiedykolwiek został przyjęty z zasady, z pragnienia kobiety, aby dopasować się do codziennych obowiązków – ponieważ jest to narodziny stanu umysłu, który wznosi się ponad powszechną ideę zastosowań kobiety, dlatego szokuje smakiem.”
Przez kilka lat działaczki na rzecz praw kobiet znosiły publiczną cenzurę za swobodę poruszania się, jaką zapewniał im nowy strój. Stanton wyznała, że czuła się „jak jeniec uwolniony od kuli i łańcucha”, podczas gdy Bloomer chwaliła lekkość i wygodę stroju. Jednak w miarę jak presja była wywierana ze wszystkich stron, sufrażystki stopniowo powracały do starego stylu – teraz bardziej przystępnego dzięki wynalezieniu krynoliny, tkaniny otoczonej lekkim drutem, aby stworzyć efekt dzwonu, który kiedyś był możliwy tylko dzięki warstwom halek.
Bloomer nadal nosić strój przez kilka kolejnych lat, jak przeniosła się z upstate New York do Ohio w 1853 roku, a następnie do Iowa w 1855 roku. W końcu jednak i ona powróciła do starego stylu pełnometrażowych spódnic. „Wszystkie czułyśmy, że sukienka odciąga uwagę od tego, co uważałyśmy za o wiele ważniejsze – od kwestii prawa kobiety do lepszej edukacji, do szerszego pola zatrudnienia, do lepszego wynagrodzenia za jej pracę i do głosowania w celu ochrony jej praw” – pisała Bloomer. „W umysłach niektórych ludzi, krótka sukienka i prawa kobiet były nierozerwalnie połączone. Dla nas sukienka była tylko incydentem i nie byłyśmy skłonne poświęcić dla niej większych kwestii.”
Podczas gdy walka o reformę ubioru była kontynuowana przez mniejsze grupy kobiet i niektórych lekarzy, ogólnie rzecz biorąc, odeszła ona od deklarowanych celów aktywistek takich jak Bloomer, Stanton i Susan B. Anthony. Ale związek pomiędzy spodniami a prawami kobiet nigdy do końca nie zanikł, nawet do dziś, mówi historyk z Salem State University, Gayle Fischer.
„Jeśli chcesz czegoś, co trwa od 1851 roku i Amelii Bloomer do dziś, to byłaby to reakcja ludzi na kobiety w spodniach,” mówi Fischer. „A może nawet w węższym zakresie, reakcja na kobiety, które próbują wejść na arenę polityczną nosząc spodnie”. Wystarczy spojrzeć na ilość historii napisanych o pantoflach Hillary Clinton. Dla Fischera wyjaśnienie tej obsesji jest proste: „Wciąż nie czujemy się komfortowo z ideą kobiet posiadających ten rodzaj męskiej siły.”
Ale dziś, przynajmniej, większość ludzi nie ma problemu z kobietami noszącymi dżinsy. I za to możemy podziękować Bloomer i innym jej podobnym, którzy jako pierwsi stawili czoła molestowaniu w poszukiwaniu wygodniejszych ubrań.