Badanie: Lower Survival from Sudden Cardiac Arrest During Pandemic

Najnowsze badanie przeprowadzone przez Smidt Heart Institute w Cedars-Sinai sugeruje, że pandemia COVID-19 miała znaczący wpływ na przeżywalność osób, które doświadczyły nagłego zatrzymania krążenia poza szpitalem.

Badacze odkryli, że wskaźnik przeżywalności został znacznie zmniejszony – nawet w społecznościach, które zostały umiarkowanie dotknięte przez COVID-19 (koronawirus). Niższy wskaźnik przeżywalności jest potencjalnie związany z obawą osób postronnych przed wykonaniem resuscytacji krążeniowo-oddechowej (CPR) i narażeniem się na kontakt z wirusem wywołującym COVID-19. Inny potencjalny czynnik: dłuższy czas reakcji w sytuacjach awaryjnych, ponieważ osoby udzielające pierwszej pomocy muszą zakładać sprzęt ochronny.

„Kiedy u kogoś dochodzi do zatrzymania krążenia i zapada się, należy natychmiast podjąć resuscytację” – powiedział Kyndaron Reinier, PhD, MPH, naukowiec prowadzący badania i główny autor badania. „Z każdą upływającą minutą szanse na przeżycie maleją.”

Badania pochodzą z Oregon Sudden Unexpected Death Study, kompleksowego, 16-szpitalnego, wieloletniego badania zgonów z przyczyn sercowych w 1 milionowej populacji obszaru metropolitalnego Portland, Oregon oraz Ventura Prediction of Sudden Death in Multi-Ethnic Communities Study z siedzibą w Ventura, Kalifornia. Reinier i jej zespół ocenili 509 przypadków nagłego zatrzymania krążenia poza szpitalem, które wystąpiły przed pandemią COVID-19 w okresie od 1 marca do 31 maja 2019 r. i podczas pandemii w okresie od 1 marca do 31 maja 2020 r.

Badanie, opublikowane w Journal of the American College of Cardiology, Clinical Electrophysiology, wykazało, że:

  • Przed pandemią 61% osób doświadczających nagłego zatrzymania krążenia poza szpitalem miało resuscytację krążeniowo-oddechową prowadzoną przez osobę postronną przed przybyciem personelu EMS. W czasie pandemii tylko 51% miało resuscytację krążeniowo-oddechową prowadzoną przez osobę postronną.
  • Przed pandemią personel pogotowia ratunkowego przybył na miejsce zatrzymania krążenia w ciągu średnio 6,6 minuty. Podczas pandemii, reakcja trwała średnio 7,6 minuty.

„Resuscytacja krążeniowo-oddechowa prowadzona przez osoby postronne pozostaje niezwykle ważna dla przeżycia. Od lat zalecamy tylko uciskanie klatki piersiowej, więc nie ma potrzeby kontaktu twarzą w twarz” – powiedział Reinier. „Jeśli pacjent otrzyma resuscytację krążeniowo-oddechową od osoby postronnej, podwaja to jego szanse na przeżycie.”

W przeciwieństwie do ataków serca (zawałów serca), które są zwykle spowodowane zatkaniem tętnic wieńcowych zmniejszającym przepływ krwi do mięśnia sercowego, nagłe zatrzymanie krążenia jest wynikiem wadliwej aktywności elektrycznej serca. Pacjenci mogą mieć niewielkie lub żadne ostrzeżenie, a zaburzenie to zwykle powoduje śmierć w ciągu kilku minut, jeśli nie zostanie przeprowadzona resuscytacja.

Nagłe zatrzymanie krążenia jest przyczyną około 300 000 zgonów każdego roku w Stanach Zjednoczonych.

„Kiedy nadeszła pandemia, w pełni wykorzystaliśmy ustanowione partnerstwa w społeczności, jak również naszą infrastrukturę badawczą w centrum”, powiedział Sumeet Chugh, MD, dyrektor Centrum Zapobiegania Zawałom Serca i założyciel badań w Oregonie i Venturze. „Byliśmy w stanie szybko zebrać i przeanalizować dane oraz rozpowszechnić te wyniki w czasie rzeczywistym.”

Reinier wyjaśnił, że dwa potencjalne wytłumaczenia wzrostu czasu reakcji ratownictwa medycznego mogą być związane z koniecznością przesiewania połączeń przez dyspozytorów 911 pod kątem potencjalnych objawów COVID-19, jak również z nowymi wytycznymi dotyczącymi środków ochrony osobistej (PPE), które pracownicy EMS musieli szybko wdrożyć, co spowodowało wydłużenie czasu potrzebnego na założenie sprzętu ochronnego.

Chugh, Pauline and Harold Price Chair in Cardiac Electrophysiology Research, powiedział, że zwiększona świadomość bezpiecznej resuscytacji krążeniowo-oddechowej wśród mieszkańców społeczności, jak również nowe sposoby poprawy efektywności reakcji karetki mogłyby przeciwdziałać temu negatywnemu wpływowi na przeżywalność.

Zobacz więcej na blogu Cedars-Sinai: Atak serca, zatrzymanie akcji serca, niewydolność serca – jaka jest różnica?

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *