W swoim niekończącym się zapale do odrzucania roszczeń, firmy ubezpieczeniowe często wnoszą sprawy cywilne RICO przeciwko lekarzom, którzy leczą ofiary wypadków samochodowych i przyjmują zapłatę poprzez cesję świadczeń ubezpieczeniowych swoich pacjentów no fault. Takie pozwy zazwyczaj zawierają zarzut oszustwa ze strony lekarzy; na przykład, że bezprawnie założyli oni swoją zawodową korporację medyczną, naruszając nowojorskie prawo zabraniające nielekarzom kontrolowania i/lub posiadania udziałów w tego typu korporacjach. Innymi słowy, podstawowym zarzutem firmy ubezpieczeniowej często jest to, że lekarz tak naprawdę nie jest właścicielem i nie kontroluje swojej praktyki lekarskiej.
Jak podaje Legal Information Institute, Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) jest ustawą federalną, która pierwotnie miała na celu powstrzymanie mafii i innych zorganizowanych grup przestępczych. Zawiera ona jednak przepis, na mocy którego strona prywatna może złożyć w sądzie federalnym pozew cywilny przeciwko osobie, korporacji, przedsiębiorstwu, grupie politycznej itp., co do których istnieje domniemanie, że naruszyły jeden lub więcej zakazów RICO.
Zważywszy, że firmy ubezpieczeniowe mogą odzyskać potrójne odszkodowanie, koszty i honoraria adwokackie, jeśli odniosą sukces w swoich cywilnych działaniach RICO, nietrudno zrozumieć, dlaczego sprawy te są tak popularne. Jednakże, są one również bardzo złożone i wymagają, aby powodowie przestrzegali ścisłych zasad, w tym tego, co muszą twierdzić w swoich wstępnych pismach procesowych i co muszą udowodnić w sądzie. Niemniej jednak, bycie wymienionym jako pozwany w sprawie cywilnej RICO może mieć bardzo stygmatyzujący wpływ na pozwanych lekarzy.
Elementy cywilnej RICO
Jak wyjaśnia Law360.com, sądy są szybkie do odrzucenia niepoważnych zarzutów RICO na wczesnym etapie sporu. Cywilny powód RICO nie może po prostu twierdzić, że oszustwo ogrodowe odmianę. Musi zarzucić następujące trzy rzeczy:
- Pozwany popełnił materialne naruszenie RICO zgodnie z 18 USC Section 1962.
- Przedsiębiorstwo powoda zostało zranione.
- Zranienie nastąpiło z powodu materialnego naruszenia RICO przez pozwanego.
W zakresie naruszenia RICO, powód musi twierdzić, że pozwany
- uczestniczył w zachowaniu
- przedsiębiorstwa
- poprzez wzór
- działalności rekieterskiej
Przedsiębiorstwo
Przedsiębiorstwem RICO może być osoba fizyczna, korporacja, spółka lub jakikolwiek inny podmiot prawny. Ponadto, może to być grupa osób, które są powiązane, ale nie związane razem w osobie prawnej. Takie nieformalne stowarzyszenia nazywane są „stowarzyszeniami w rzeczywistości”. Jednakże, stowarzyszenie musi mieć stały cel, relacje między i pomiędzy osobami z nim związanymi, oraz istnieć przez wystarczający okres czasu, aby osoby te dążyły do wspólnego celu (ów) stowarzyszenia. Innymi słowy, pozwani musieli współpracować dla wspólnego nielegalnego interesu.
Postępowanie
Oprócz twierdzenia, że pozwany jest częścią kwalifikowanego istniejącego przedsiębiorstwa, powód musi również twierdzić i ostatecznie udowodnić, że pozwany pełni faktyczną rolę kierowniczą w jego działalności, kontrolując lub znacząco wpływając na sposób, w jaki przedsiębiorstwo prowadzi działalność. Bycie pracownikiem niższego szczebla pod nadzorem wyższych przełożonych lub urzędników nie jest wystarczające. Nie jest to również osoba, która utrzymuje stosunki handlowe z przedsiębiorstwem, np. sprzedawca, który dostarcza sprzęt lub zaopatrzenie, adwokat lub księgowy, który świadczy usługi, nawet jeśli dostawca lub usługodawca wie lub podejrzewa, że przedsiębiorstwo ma nielegalny cel.
Sądy federalne stwierdziły, że istotne pytania, na które należy odpowiedzieć przy ustalaniu zabronionego zachowania oskarżonego to:
- Czy oskarżony zajmował stanowisko w łańcuchu dowodzenia przedsiębiorstwa?
- Czy świadomie wdrażał decyzje przedsiębiorstwa?
- Czy był niezbędny do osiągnięcia celu przedsiębiorstwa?
Wzór działalności rekieterskiej
Działalność rekieterska to taka, która jest zabroniona przez ustawę RICO. W postępowaniu karnym dotyczącym RICO państwo musi udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony popełnił taki czyn. W sprawie cywilnej RICO, jednakże, powód musi udowodnić tylko na podstawie przeważającego dowodu, że pozwany popełnił ten czyn.
Podług prostego języka statutu RICO, schemat działalności rekieterskiej jest definiowany jako dwa lub więcej czynów zabronionych, zwanych czynami uprzednimi, które miały miejsce w ciągu 10 lat od siebie. Jest to często nazywane podejściem „zamkniętego końca” do twierdzenia i udowodnienia wzoru.
Często powód cywilny RICO nie może udowodnić „zamkniętego końca” wzoru. Wiele sądów uznało, że nawet jeśli powód może udowodnić taki schemat, sam ten fakt jest niewystarczający do zwycięstwa w procesie. Powód musi również stwierdzić i ostatecznie udowodnić, że niezależnie od tego, jak wiele czynów zabronionych popełnił pozwany, były one ciągłe i wzajemnie powiązane. Jest to często nazywane podejściem „otwartego” wzorca.
W zakresie wzajemnego powiązania, czyny zabronione nie mogą być odosobnionymi zdarzeniami. Zamiast tego, musiały mieć podobne cele, metody popełnienia, wyniki, itp.
Wykazanie ciągłości jest jeszcze bardziej skomplikowane. W sprawie z 1989 r. H.J. Inc. v. NW. Bell Tel. Co., Sąd Najwyższy USA zinterpretował ciągłość jako zarówno otwartą, jak i zamkniętą, „odnoszącą się albo do zamkniętego okresu powtarzającego się zachowania, albo do przeszłego zachowania, które ze swej natury rzutuje na przyszłość z groźbą powtórzenia”. Sąd stwierdził, że aby odnieść sukces w odniesieniu do otwartej ciągłości, powód musi przedstawić fakty, które „dają podstawy do uzasadnionego oczekiwania, że działalność rekieterska będzie się rozciągać w nieskończoność w przyszłość.”