Debunking the ALICE Controversy: 5 powszechnych błędnych przekonań na temat bezpieczeństwa w szkołach

Krytyka szkolenia ALICE spowodowała rozpowszechnienie w Internecie i mediach kilku błędnych przekonań na dużą skalę.

W ostatnich artykułach i postach pojawiły się obszerne twierdzenia na temat skuteczności ochrony w szkołach i wpływu, jaki ma ona na uczniów. W wyniku tego powstało wiele nieporozumień i fałszywych wniosków. Ostatecznie, kontrowersje związane z ALICE nasuwają pytanie: Czy szkolenie ALICE działa w szkołach?

Nasi eksperci poświęcili czas, aby zbadać krytykę ALICE Training i wyjaśnić niektóre z najbardziej popularnych nieporozumień. Poniżej odnosimy się do tych twierdzeń i przedstawiamy faktyczne informacje, aby namalować bardziej dokładny obraz bezpieczeństwa w szkole.

Misconception 1: „Przemysł bezpieczeństwa szkolnego” jest nieefektywny.

Według tego twierdzenia, „przemysł bezpieczeństwa szkolnego” składa się z infrastruktury, firm produkujących urządzenia i produkty, uzbrojonej ochrony, polityki i programów szkoleniowych dla funkcjonariuszy zasobów szkolnych. Jednakże, każdy z tych programów jest zaprojektowany dla różnych rezultatów i odnosi się do różnych problemów bezpieczeństwa szkolnego. W związku z tym, ich skuteczność powinna być oceniana oddzielnie. Ważne jest, aby pamiętać, że nie wszystkie środki bezpieczeństwa w szkole są sobie równe i każdy z nich oferuje inne korzyści.

Ale zamiast oceniać sukces tych programów jako całości, należy pamiętać o tym, czym tak naprawdę jest szkolenie ALICE. ALICE to program szkoleniowy, który upoważnia jednostki do korzystania z opcji proaktywnego reagowania w konfrontacji z przemocą. W przeciwieństwie do niektórych z wyżej wymienionych programów, ALICE nie zapobiega przemocy. Zamiast tego, jest to metoda przetrwania, którą studenci i wykładowcy mogą zastosować, jeśli zostaną skonfrontowani z zagrażającymi życiu scenariuszami. Celem ALICE jest przygotowanie i wzmocnienie.

Misconception 2: Ponieważ nie można zapobiec przemocy w szkole, środki bezpieczeństwa w szkole są niekończącą się inwestycją.

Według The Washington Post, „Żadna ilość inwestycji w bezpieczeństwo nie może zagwarantować ochrony szkoły przed przemocą z użyciem broni.” Jest to częściowo prawda – żaden program szkoleniowy, urządzenie zabezpieczające, czy poprawa infrastruktury nie może zagwarantować całkowitego bezpieczeństwa i zapobiegania przemocy. Jednak to, że zapobieganie nie jest gwarantowane, nie oznacza, że środki zwiększające bezpieczeństwo nie są tego warte.

Jak w przypadku każdej inwestycji, uczciwie jest poddać w wątpliwość skuteczność określonych środków bezpieczeństwa, zanim dokona się dużej inwestycji pieniężnej. Szkoły korzystające z publicznych funduszy na bezpieczeństwo muszą odpowiedzialnie ocenić, w jaki sposób je wydają. I kiedy to robią, muszą pamiętać, że bezpieczeństwo jest procesem ciągłym. Skuteczne wdrożenie systemu ALICE wymaga wielokrotnych szkoleń, aby było efektywne.

Jednym z kluczowych czynników pomijanych w wielu negatywnych recenzjach szkoleń ALICE jest fakt, że ALICE nie popiera zakupu konkretnych urządzeń zabezpieczających. Każde urządzenie, technologia i produkt ma swoje ograniczenia. Inwestowanie w szkolenie osób, jak reagować w przypadku konfrontacji z przemocą jest o wiele bardziej skutecznym sposobem na zwiększenie szans na przeżycie.

Misconception 3: Nie ma dowodów na to, że Trening ALICE czyni szkoły bezpieczniejszymi.

W przeszłości Trening ALICE był z powodzeniem stosowany kilkanaście razy w konfrontacji z przemocą w szkołach i poza nimi. Dzięki strategiom ALICE w pracy, wyniki okazały się bardzo korzystne w szkołach w całym kraju.

Szkolenie ALICE było wielokrotnie wykorzystywane w celu umożliwienia jednostkom uczestnictwa we własnym przetrwaniu i pomogło uratować życie. Branża ubezpieczeniowa dostrzega te same korzyści z inwestycji. W 2018 roku szkolenie ALICE zostało zarekomendowane przez AM Best i otrzymało status eksperta. Szkolenie ALICE w zakresie aktywnej reakcji na strzelca jest jedynym szkoleniem w zakresie aktywnej reakcji na strzelca na liście, która mówi o większej szerokości bezpieczeństwa.

Misconception 4: Studenci nie są w stanie uczestniczyć we wszystkich strategiach przetrwania ALICE.

To prawda, że ALICE jest szkoleniem odpowiednim dla wieku i zdolności. Jego kontrstrategia jest tym, co większość krytyków atakuje, gdy przedstawiają krytykę treningu ALICE. Te błędne przekonania są wynikiem braku zrozumienia, co jest uważane za „kontrę.”

Jeśli chodzi o szkolenie ALICE, kontrstrategia jest znana jako odwrócenie uwagi i środki kontroli, które należy stosować w ostateczności i tylko wtedy, gdy jesteś w bezpośrednim kontakcie z napastnikiem. Strategie kontr polegają na sile liczebnej, aby odzyskać kontrolę nad sytuacją od napastnika.

Wbrew temu, co może sugerować kontrowersja ALICE, strategia przeciwdziałania nie jest walką. Dodatkowo, strategie kontroli lub „roju” nie są nauczane małych dzieci. Szkolenie dostosowane do wieku oznacza, że jest ono dostosowane do każdego wieku i poziomu umiejętności. Uczniowie i małe dzieci potrafią odpowiednio reagować podczas przerażających wydarzeń, szybko przechodząc od pasywnej ofiary do proaktywnej. Osiąga się to dzięki treningowi, i to treningowi konsekwentnemu na każdym etapie rozwoju.

Dodatkowo, krytyka szkolenia ALICE sugeruje, że uczniowie nie mogą przeciwdziałać strzelcowi. W niektórych przypadkach nie mają oni innego wyboru i rzeczywiście przeciwdziałają sprawcy. Uczniowie są zdolni do przeciwdziałania i mogą zrobić to, co jest konieczne, aby przetrwać.

Misconception 5: Istnieje ogólny brak zrozumienia realiów zdarzeń z udziałem aktywnego strzelca w szkołach.

Szkolenie ALICE opiera się na badaniach i analizach rzeczywistych zdarzeń z udziałem aktywnego strzelca i dlatego zajmuje się rzeczywistością, a nie hipotezami. The following data is used in building ALICE strategies and applications of the training:

• According to the FBI, 8 of the 50 active shooter incidents in 2016-2017 were ended by citizens:

• The National Sheriff’s Association concluded the average police response time is 18 minutes.

• Throughout 2017, 50% of attacks ended in less than 5 minutes, according to the United States Secret Service.

• The Washington Post reported the average school shooter is 16 years old.

• Between the years of 2000 and 2013, 24 school shooting incidents occurred. According to an FBI study, 20 of the shooters were school aged.

ALICE Training will continue to rise above these misconceptions and remains committed to our mission of increasing the chances of survival by empowering individuals with proactive response options. Aby dowiedzieć się więcej o ALICE Training i jak być przygotowanym, skontaktuj się z naszym zespołem już dziś!