W związku z niedawną 50-tą rocznicą śmierci Martina Luthera Kinga Jr, wielu ewangelicznych chrześcijan świętowało jego życie. Gospel Coalition zorganizowała konferencję MLK50: Gospel Reflections from the Mountaintop, chwaląc jego życie i pracę oraz wzywając kościół do refleksji nad jednością rasową wtedy i teraz.
Nieortodoksyjna teologia
Teologia Martina Luthera Kinga Jr. była bardzo liberalna. W pracach, które napisał w czasie studiów w Crozer Theological Seminary, jasno wyraził swoje poglądy. Powiedział, że dowody na dziewicze narodziny są „zbyt płytkie, by przekonać jakiegokolwiek obiektywnego myśliciela”. Pozbawił doktryny o boskim synostwie Chrystusa, dziewiczych narodzinach i cielesnym zmartwychwstaniu wszelkiego dosłownego znaczenia, mówiąc: „z całą logiką dowodzimy, że doktryny te są historycznie nie do utrzymania”. W innym artykule napisał:
nadprzyrodzony plan zbawienia, Trójca Święta, zastępcza teoria zadośćuczynienia i powtórne przyjście Chrystusa są dość prominentne w fundamentalistycznym myśleniu. Takie są poglądy fundamentalisty i ujawniają one, że jest on przeciwny teologicznej adaptacji do zmian społecznych i kulturowych. … Wśród zmian dookoła jest on skłonny zachować pewne starożytne idee, nawet jeśli są one sprzeczne z nauką.
Nie wierzył w te doktryny, mimo że Biblia ich nauczała. Zamiast tego odrzucił je jako przesądy, ponieważ nie pasowały do jego wyobrażeń o współczesnej nauce. Doktryny, które odrzucał, są fundamentalne dla biblijnego chrześcijaństwa.
Po ukończeniu college’u nie widzimy radykalnej zmiany w teologii Kinga, ani odrzucenia jego wcześniejszych nieortodoksyjnych poglądów. Chociaż nie głosił już wyraźnie tych liberalnych przekonań, jego przesłanie nadal było z nimi zgodne. Jego przesłanie można by określić mianem czarnej teologii wyzwolenia – głosił on pewną formę chrześcijaństwa, która została przerobiona tak, by odnosiła się do fizycznej wolności niewolników. Głównym tematem jego chrześcijaństwa nie był Jezus Chrystus, syn Boży przychodzący na ziemię, ale wyzwolenie Izraela z niewoli egipskiej. W swoim słynnym przemówieniu na szczycie góry, kiedy wymieniał najważniejsze wydarzenia historyczne, wspomniał o Exodusie, a nie o śmierci i zmartwychwstaniu Chrystusa.
Teologia wyzwolenia jest sekularyzacją chrześcijaństwa, używającą Biblii jako ramy do przemawiania do ludzkiej tęsknoty za wolnością. Jest to porzucenie przesłania Biblii. Zamiast zastosować pełne tchnienie Pisma Świętego do słuchaczy, konstruuje nową teologię, która ma przemówić do światowych potrzeb. Doskonale pasuje to do negowania przez Kinga fundamentalnych wierzeń w nadprzyrodzone wydarzenia, które opisuje Pismo Święte. Nie musiał w nie wierzyć, skoro po prostu przerabiał kilka wydarzeń z Pisma Świętego, aby zbudować własną opowieść o świecie.
Życie niemoralne
Istnieją istotne dowody na to, że prywatne życie i charakter Martina Luthera Kinga Jr. nie były godne pastora Ewangelii, a nawet chrześcijanina. FBI monitorowało go przez wiele lat, niesłusznie i niekonstytucyjnie wykorzystując swoje uprawnienia do inwigilacji w celu uzyskania szkodliwych informacji, które miały go zdyskredytować dla celów politycznych. Monitoring ten obejmował śledzenie go podczas jego podróży po kraju i umieszczanie urządzeń nagrywających w jego pokojach hotelowych. FBI twierdziło, że ma dowody, zarówno niepotwierdzone, jak i w postaci nagrań audio, na to, że King wielokrotnie popełniał cudzołóstwo. Posunęli się nawet do tego, że wysłali do niego anonimowy list, w którym grozili mu ujawnieniem tych informacji i zachęcali do popełnienia samobójstwa. Akta FBI dotyczące Kinga pozostaną zapieczętowane co najmniej do 2027 roku.
Nie musimy wierzyć na słowo FBI, aby uwierzyć, że MLK nie był człowiekiem, który prowadził prawe życie. Dr Ralph Abernathy, bliski przyjaciel Kinga, przyznał to w swojej książce „And the Walls Came Tumbling Down”. Napisał, że nawet w noc poprzedzającą zamach na jego życie, King cudzołożył z wieloma kobietami. Historycy są zgodni co do tego, że Martin Luther King Jr. był wielokrotnie niewierny swojej żonie.
Dobrze jest chwalić i pamiętać Kinga za to, co miał dobrego, w tym za równość wszystkich narodowości i nieagresywne protesty przeciwko niesprawiedliwości. Nie wolno nam jednak ignorować jego błędów. Jak w przypadku każdej innej postaci historycznej, musimy być uczciwi wobec Kinga, uzupełniając i naśladując to, co robił dobrze, i potępiając go tam, gdzie się mylił. Chrześcijanie nie mogą zapominać, że w pędzie do koronowania go na swojego bohatera, prowadził on niegodziwe życie i zaprzeczał podstawowym zasadom ortodoksyjnego chrześcijaństwa. It is deceptive and wrong for evangelical Christians to claim King as a brother in Christ, when all the evidence suggests that he was not.