Co to jest ekonomia dobrobytu?
Ekonomia dobrobytu to nauka o tym, jak alokacja zasobów i dóbr wpływa na dobrobyt społeczny. Wiąże się to bezpośrednio z badaniem efektywności ekonomicznej i dystrybucji dochodów, a także tego, jak te dwa czynniki wpływają na ogólny dobrobyt ludzi w gospodarce. W praktyce ekonomiści zajmujący się dobrobytem starają się dostarczyć narzędzi do kierowania polityką publiczną w celu osiągnięcia korzystnych wyników społecznych i ekonomicznych dla całego społeczeństwa. Jednak ekonomia dobrobytu jest badaniem subiektywnym, które w dużym stopniu zależy od wybranych założeń dotyczących tego, jak można zdefiniować, zmierzyć i porównać dobrobyt jednostek i społeczeństwa jako całości.
Key Takeaways
- Ekonomia dobrobytu jest badaniem tego, jak struktura rynków i alokacja dóbr i zasobów ekonomicznych określa ogólny dobrobyt społeczeństwa.
- Ekonomia dobrobytu stara się ocenić koszty i korzyści zmian w gospodarce i kierować politykę publiczną w kierunku zwiększenia całkowitego dobra społeczeństwa, wykorzystując narzędzia takie jak analiza kosztów i korzyści oraz funkcje dobrobytu społecznego.
- Ekonomia dobrobytu w dużym stopniu zależy od założeń dotyczących mierzalności i porównywalności ludzkiego dobrobytu wśród jednostek oraz wartości innych etycznych i filozoficznych idei dotyczących dobrobytu.
Zrozumienie ekonomii dobrobytu
Ekonomia dobrobytu rozpoczyna się od zastosowania teorii użyteczności w mikroekonomii. Użyteczność odnosi się do postrzeganej wartości związanej z danym dobrem lub usługą. W teorii mikroekonomii głównego nurtu, jednostki dążą do maksymalizacji swojej użyteczności poprzez swoje działania i wybory konsumpcyjne, a interakcje kupujących i sprzedających poprzez prawa popytu i podaży na konkurencyjnych rynkach przynoszą nadwyżkę konsumenta i producenta.
Mikroekonomiczne porównanie nadwyżki konsumenta i producenta na rynkach o różnych strukturach i warunkach rynkowych stanowi podstawową wersję ekonomii dobrobytu. Najprostsza wersja ekonomii dobrobytu może być pomyślana jako pytanie: „Które struktury rynkowe i aranżacje zasobów ekonomicznych pomiędzy jednostkami i procesami produkcyjnymi zmaksymalizują całkowitą sumę użyteczności otrzymaną przez wszystkie jednostki lub zmaksymalizują całkowitą nadwyżkę konsumenta i producenta na wszystkich rynkach?”. Ekonomia dobrobytu poszukuje stanu gospodarczego, który stworzy najwyższy ogólny poziom satysfakcji społecznej wśród jej członków.
Efektywność Pareto
Ta mikroekonomiczna analiza prowadzi do warunku efektywności Pareto jako ideału w ekonomii dobrobytu. Gdy gospodarka jest w stanie efektywności Pareto, dobrobyt społeczny jest maksymalizowany w tym sensie, że żadne zasoby nie mogą być realokowane tak, aby jedna osoba miała lepiej bez pogorszenia sytuacji co najmniej jednej osoby. Jeden cel ekonomicznej polityki może próbować ruszać gospodarkę w kierunku Pareto wydajnego stanu.
Aby ocenić, czy proponowana zmiana warunków rynkowych lub polityki publicznej ruszy gospodarkę w kierunku Pareto wydajności, ekonomiści rozwinęli różne kryteria, które szacują, czy zyski dobrobytu zmiany w gospodarce przeważają nad stratami. Należą do nich: kryterium Hicksa, kryterium Kaldora, kryterium Scitovsky’ego (znane również jako kryterium Kaldora-Hicksa) oraz zasada jednomyślności Buchanana. Ogólnie rzecz biorąc, ten rodzaj analizy kosztów i korzyści zakłada, że zyski i straty z tytułu użyteczności można wyrazić w kategoriach pieniężnych. Ono także albo traktować zagadnienie słuszność (tak jak prawa człowieka, prywatna własność, sprawiedliwość, i uczciwość) jako outside the pytanie całkowicie lub zakładać że status quo reprezentować niektóre rodzaj ideał na te typ zagadnienia.
Maksymalizacja dobrobytu społecznego
Jednakże, efektywność Pareto nie dostarcza unikalnego rozwiązania dla tego, jak gospodarka powinna być zorganizowana. Możliwe są różne Pareto-efektywne układy dystrybucji bogactwa, dochodu i produkcji. Przesunięcie gospodarki w kierunku efektywności Pareto może być ogólną poprawą dobrobytu społecznego, ale nie dostarcza konkretnego celu, który wskazywałby, który układ zasobów ekonomicznych pomiędzy jednostkami i rynkami faktycznie zmaksymalizuje dobrobyt społeczny. Aby to osiągnąć, ekonomiści zajmujący się dobrobytem opracowali różne rodzaje funkcji dobrobytu społecznego. Maksymalizacja wartości tych funkcji staje się celem ekonomicznej analizy dobrobytu na rynkach i w polityce publicznej.
Wyniki tego typu analizy dobrobytu społecznego zależą w dużej mierze od założeń dotyczących tego, czy i jak użyteczność może być dodawana lub porównywana między jednostkami, a także od filozoficznych i etycznych założeń dotyczących wartości, jaką należy przypisać dobrobytowi różnych jednostek. Pozwala to na wprowadzenie do analizy dobrobytu społecznego idei dotyczących uczciwości, sprawiedliwości i praw, ale czyni ekonomię dobrobytu dziedziną z natury subiektywną i być może kontrowersyjną.
Jak określany jest dobrobyt ekonomiczny?
Z punktu widzenia efektywności Pareto, optymalny dobrobyt lub użyteczność jest osiągana wtedy, gdy rynek może osiągnąć cenę równowagi dla danego dobra lub usługi – to w tym momencie nadwyżki konsumentów i producentów są maksymalizowane.
Jednakże celem większości współczesnych ekonomistów dobrobytu jest zastosowanie pojęć sprawiedliwości, praw i równości do machinacji rynkowych. W tym sensie rynki, które są „efektywne”, niekoniecznie osiągają największe dobro społeczne.
Jednym z powodów tej rozbieżności jest względna użyteczność różnych jednostek i producentów przy ocenie optymalnego wyniku. Ekonomiści dobrobytu mogliby teoretycznie argumentować, na przykład, za wyższą płacą minimalną – nawet jeśli zmniejszyłaby ona nadwyżkę producentów – jeśli uważają, że strata ekonomiczna dla pracodawców byłaby mniej dotkliwa niż zwiększona użyteczność doświadczana przez pracowników o niskich płacach.
Praktycy ekonomii normatywnej, która opiera się na sądach wartościujących, mogą również próbować mierzyć pożądalność „dóbr publicznych”, za które konsumenci nie płacą na wolnym rynku.
Pożądanie poprawy jakości powietrza wywołane przez regulacje rządowe jest przykładem tego, co praktycy ekonomii normatywnej mogą mierzyć.
Mierzenie społecznej użyteczności różnych wyników jest z natury nieprecyzyjnym przedsięwzięciem, co od dawna było krytyką ekonomii dobrobytu. Ekonomiści mają jednak do dyspozycji szereg narzędzi pozwalających zmierzyć preferencje jednostek w zakresie określonych dóbr publicznych.
Mogą oni przeprowadzać ankiety, na przykład pytając, ile konsumenci byliby skłonni wydać na nowy projekt autostrady. Jak zauważa ekonomista Per-Olov Johansson, badacze mogą oszacować wartość np. parku publicznego, analizując koszty, jakie ludzie są skłonni ponieść, aby go odwiedzić.
Innym przykładem stosowanej ekonomii dobrobytu jest wykorzystanie analiz kosztów i korzyści do określenia społecznego wpływu konkretnych projektów.W przypadku miejskiej komisji planowania, która próbuje ocenić stworzenie nowej areny sportowej, komisarze prawdopodobnie zrównoważyliby korzyści dla fanów i właścicieli drużyn z korzyściami dla firm lub właścicieli domów, które zostały wysiedlone przez nową infrastrukturę.
Krytyka ekonomii dobrobytu
Aby ekonomiści mogli dojść do zestawu polityk lub warunków ekonomicznych, które maksymalizują użyteczność społeczną, muszą zaangażować się w interpersonalne porównania użyteczności. Aby wykorzystać poprzedni przykład, trzeba by wywnioskować, że prawa dotyczące płacy minimalnej pomogłyby pracownikom o niskich kwalifikacjach bardziej niż zaszkodziłyby pracodawcom (i, potencjalnie, niektórym pracownikom, którzy mogliby stracić pracę).
Detruktorzy ekonomii dobrobytu twierdzą, że dokonywanie takich porównań w jakikolwiek dokładny sposób jest niepraktycznym celem. Możliwe jest zrozumienie względnego wpływu na użyteczność, na przykład, zmian cen dla jednostki. Jednak począwszy od lat 30. XX wieku brytyjski ekonomista Lionel Robbins twierdził, że porównywanie wartości, jaką różni konsumenci przypisują zestawowi dóbr, jest mniej praktyczne. Robbins zdyskredytował również brak obiektywnych jednostek miary, które pozwoliłyby porównać użyteczność wśród różnych uczestników rynku.
Prawdopodobnie najsilniejszy atak na ekonomię dobrobytu przypuścił Kenneth Arrow, który na początku lat 50. wprowadził „Twierdzenie niemożliwości”, które sugeruje, że wnioskowanie o preferencjach społecznych poprzez agregowanie indywidualnych rankingów jest z natury wadliwe.Rzadko kiedy wszystkie warunki są obecne, które umożliwiłyby dotarcie do prawdziwego społecznego uporządkowania dostępnych wyników.
Jeśli, na przykład, masz trzy osoby i są one poproszone o uszeregowanie różnych możliwych wyników-X, Y, i Z – możesz otrzymać te trzy porządki:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Możesz wywnioskować, że grupa preferuje X nad Y, ponieważ dwie osoby uszeregowały ten pierwszy nad drugim. W ten sam sposób można wywnioskować, że grupa woli Y od Z, ponieważ dwie osoby umieściły je w tej kolejności. Jeśli jednak spodziewamy się, że X znajdzie się wyżej od Z, będziemy w błędzie – w rzeczywistości większość badanych przedkłada Z nad X. W związku z tym, społeczne uporządkowanie, do którego dążono, nie zostało osiągnięte – po prostu utknęliśmy w cyklu preferencji.
Takie ataki zadały poważny cios ekonomii dobrobytu, która straciła na popularności od czasu swojego rozkwitu w połowie XX wieku. Jednak nadal przyciąga ona zwolenników, którzy wierzą – pomimo tych trudności – że ekonomia jest, mówiąc słowami Johna Maynarda Keynesa, „nauką moralną”