Pomysł wyrównania skoków prawdopodobnie ponownie pojawi się w agendzie za dwa lata, Evgeni Rukavitsin podzielił się swoją opinią na temat plusów i minusów takiej decyzji.
przez magazyn WFK #2/22/2020
Evgeni Rukavitsin: Oczywiście, że zasady łyżwiarstwa figurowego nie są dogmatem, można je zmieniać, a w niektórych przypadkach należy. W końcu nawet na rzekach, płynących od zarania dziejów, ludzie budują tamy. Ale w każdym takim przypadku konsekwencje powinny być dokładnie wyliczone, aby nie zaszkodzić ekosystemowi. Jak wiemy, także z naszej historii, nie zawsze się to udawało. Odnoszę wrażenie, że w przypadku obecnych zmian w przepisach w łyżwiarstwie figurowym (jeśli do nich dojdzie), możemy zaszkodzić naszemu sportowi.
Jeśli mówimy o stopniowaniu trudności skoków – lutz, flip, loop, salchow, to nie wzięło się to znikąd. Skoki wzięły się z elementów łyżwiarstwa figurowego. W szczególności lutz – z kontrrotacji, a jest to jeden z najtrudniejszych elementów samego łyżwiarstwa. Ta gradacja to wieloletnia tradycja. A co się stanie, jeśli te tradycje zostaną naruszone, trudno mi sobie wyobrazić.
Nie uważam za słuszne zrównywanie wartości trzech poczwórnych skoków – loop, flip i lutz. Owszem, przyznaję, że quad loop rzeczywiście jest w pewnym cieniu w porównaniu z lutzem i flipem. Ten skok wymaga filigranowego wykonania.
Ale błędem jest wyprowadzanie poczwórnej pętli z tego cienia poprzez obniżanie kosztu poczwórnego lutza. Lutz, jak już zauważyłem, jest tradycyjnie, i nie bez powodu, najtrudniejszym skokiem w łyżwiarstwie figurowym. W klasycznym wykonaniu lutz jest jedynym skokiem z tzw. rotacją ujemną, kiedy to łuk wejściowy wykonywany jest w jednym kierunku, a obrót wokół własnej osi w drugim kierunku. Każdy specjalista, patrząc na lutza, stwierdzi, czy jest on prawdziwy, czysto wykonawczy, czy też, jak mówimy, jest to ukryta pętla. I co, teraz okazuje się, że klasyczny lutz został zrównany z pętlą?
I rzeczywiście, według statystyk, ostatnio częściej wykonywany jest quad lutz niż quadruple loop. Ale, moim zdaniem, stało się tak nie dlatego, że jest łatwiejszy, ale dlatego, że zawodnicy podejmowali duże ryzyko, aby zdobyć punkty.
Słyszałem opinie niektórych ekspertów, którzy uznali za słuszną decyzję zrównania wartości poczwórnego lutza, salta i pętli, zauważając, że w ten sposób dajemy szansę łyżwiarzom, którzy wykonują jeden skok, a nie wykonują dwóch innych, co może wynikać z cech budowy ciała.
To stanowisko wydaje mi się niesłuszne. Nie możemy oceniać np. zawodnika o wzroście 1,90 m według innych zasad niż łyżwiarza o wzroście 1,60 tylko dlatego, że jest mu trudniej skakać? Może w takim razie powinniśmy mieć w systemie sędziowania jakieś współczynniki dla wzrostu i wagi?
Moim zdaniem obecne propozycje zmian w przepisach nie są uzasadnione. Co jest powodem tych decyzji? Część ekspertów uznała, że jest za dużo lutni poczwórnych i trzeba obniżyć ich koszt. Ale co się stanie, jeśli po pewnym czasie będzie dużo poczwórnych pętli? Inna część specjalistów uzna, że należy wrócić do tego, co było, albo zrobić coś innego? Takie podejście może prowadzić do wszystkiego. Przykładowo, dzięki pracy trenerów nad ewolucją wjazdu, doprowadziliśmy do tego, że triple axel stał się dość powszechnym elementem. Jutro komuś się to nie spodoba i zawodnicy będą zmuszeni skakać ten element w jakiś nowy sposób?
Albo oto inny przykład. W środowisku specjalistów od łyżwiarstwa figurowego od dłuższego czasu trwają twórcze dyskusje na temat poczwórnego salchow. Jak wiadomo, istnieją dwa sposoby jego wykonania – z wolną nogą przechodzącą nad lodem i w powietrzu. Pierwszy sposób wykonywał brązowy medalista Igrzysk Olimpijskich z 2002 roku Amerykanin Timothy Goebel czy dwukrotny mistrz świata Hiszpan Javier Fernandez, a jednym z żywych przykładów drugiego sposobu jest wykonanie poczwórnego salchow przez czeskiego zawodnika Michala Brezinę. Trudno mi więc sobie wyobrazić, co by się stało, gdyby na przykład ogłoszono, że jedna z tych metod jest nieuprawniona.
Ciągłe zmiany kierunku w łyżwiarstwie figurowym, jak mi się wydaje, są z gruntu błędne. Obecny system sędziowania został wprowadzony w 2003 roku i była to rewolucja. Myślę jednak, że w przyszłości konieczne jest udoskonalenie przepisów, aby uczynić nasz sport bardziej obiektywnym. Na przykład, można zaufać komputerowi, aby oceniał jak najwięcej kryteriów. Popierałbym ten kierunek. Wiem, że są obiecujące postępy techniczne. A obecne zmiany w regulaminie, w tym wprowadzenie kolejnego parametru podkręcenia – q, przy zachowaniu obecnej metodologii, moim zdaniem doprowadzą tylko do dodatkowych możliwości manipulacji z punktacją.
Większość widzów, przychodząc na jedynkę łyżwiarską mężczyzn, chce przede wszystkim zobaczyć skoki na quadach. Zresztą nie tylko męskich, bo trzeba przyznać, że odkąd dziewczyny zaczęły wykonywać quady, zainteresowanie tą dyscypliną gwałtownie wzrosło. A kiedy grzebiemy w przepisach, nawet w najmniejszym szczególe, obniżając lub podwyższając, to moim zdaniem idziemy w złym kierunku.
Oczywiście są wyjątki. Przypominam sobie, na przykład, forward-inside sit spin na prawej nodze. To zawsze było uważane za złą formę, kategorycznie złą. Ale w pewnym momencie wszyscy zaczęli go wykonywać, bo była to jedna z cech złożoności. Zaczęło to niepokoić specjalistów i zasady zostały skorygowane. Takie zmiany w zasadach, kiedy niektóre wpadki są poprawiane, przyjmuję z zadowoleniem.
Ogólnie, chciałbym widzieć nie zmiany w tym czy innym kierunku, ale ruch łyżwiarstwa figurowego do przodu, w kierunku postępu. Ale kiedy widzimy, że np. quad axel kosztuje tylko 12,5 punktu – o jakim postępie, o jakiej motywacji do nauki tego skoku możemy mówić? To jest element o kosmicznej złożoności, tylko nieliczni mogą go spróbować. Próbuje zwłaszcza Yuzuru Hanyu, życzę mu powodzenia. Jednak ryzyko związane z tym elementem, którego koszt wynosi 12,5 punktu, nie jest uzasadnione. Yuzuru i tak na pewno na niego pójdzie, jest w swojej lidze i wbrew wszelkim zasadom posuwa łyżwiarstwo figurowe do przodu. Pójdzie po to, żeby się sprawdzić. Ale mimo wszystko – nie na Igrzyskach Olimpijskich! Nawet on tam nie zaryzykuje.
A inni, aby pójść na ten skok, powinni być zmotywowani wysokimi wynikami. Obecna tendencja zmian w przepisach, moim zdaniem, może doprowadzić do tego, że będzie mniej poczwórnych skoków.
Nie zapominajmy, że kiedy zmiany zostaną wprowadzone, wyniki z nadchodzącego sezonu nie będą mogły być porównywane z wynikami z innych sezonów – i to jest bardzo interesujące dla ludzi. Zmiany nie będą oczywiście zbyt duże, ale formalnie porównania będą błędne. Często mówi się o rekordach świata, ale jak można używać tego terminu w łyżwiarstwie figurowym, skoro po kolejnej zmianie przepisów trzeba będzie rozpocząć nowe odliczanie?
Patrzcie, w lekkoatletyce są osiągnięcia, które trwają przez kilkadziesiąt lat. Do historii przeszły na przykład najjaśniejsze pojedynki radzieckich miotaczy młotów Jurija Sedykha i Siergieja Litwinowa, którzy w jeden konkurencyjny wieczór potrafili kilka razy z sześciu prób pobić rekord świata. Przez długi czas nikt nie może zbliżyć się do rekordów ustanowionych przez tych sportowców w latach 80-tych. Ale wyobraźmy sobie, że jutro międzynarodowa federacja lekkoatletyczna z jakiegoś powodu postanowi, że młot będzie lżejszy o dwieście gramów, a dotychczasowe rekordy w tej dyscyplinie zostaną anulowane. Absurd? Ale tak właśnie dzieje się co jakiś czas w naszym łyżwiarstwie figurowym. Jest to jednak wyłącznie moje zdanie, nie chcę go nikomu narzucać.
Tematy związane: Evgeni Rukavitsin, Yuzuru Hanyu