Fundamenty Biznesu

Kto by pomyślał? Dwóch byłych hipisów z silnymi interesami w aktywizmie społecznym skończyłoby się rozpoczęciem jednej z najbardziej znanych firm produkujących lody w kraju – Ben & Jerry’s. Być może było to przeznaczone. Ben Cohen (czyli „Ben” z Ben & Jerry’s) zawsze był zafascynowany lodami. Jako dziecko tworzył własne mieszanki, wrzucając do lodów swoje ulubione ciasteczka i cukierki. Ale dopiero w ostatniej klasie liceum został oficjalnym „lodziarzem”, z radością jeżdżąc swoją ciężarówką po osiedlach pełnych dzieci, które chętnie kupowały jego lody. Po szkole średniej Ben próbował studiować, ale to nie było dla niego. Przez półtora roku uczęszczał na Uniwersytet Colgate, po czym zrezygnował z nauki, aby wrócić do swojej prawdziwej miłości: bycia lodziarzem. Spróbował ponownie – tym razem w Skidmore, gdzie studiował garncarstwo i tworzenie biżuterii – ale mimo doboru kursów, nadal mu się nie podobało.

W międzyczasie Jerry Greenfield („Jerry” z Ben & Jerry’ego) podążał podobną ścieżką. On specjalizował się w pre-med w Oberlin College w nadziei, że pewnego dnia stać się lekarzem. Ale musiał zrezygnować z tego celu, gdy nie został przyjęty do szkoły medycznej. Pozytywnym aspektem było to, że jego edukacja w college’u skierowała go w stronę bardziej lukratywnej dziedziny: świata produkcji lodów. Po raz pierwszy zetknął się z branżą lodziarską, kiedy pracował jako czerpak w stołówce studenckiej w Oberlin. Tak więc, czternaście lat po tym, jak po raz pierwszy spotkali się w szkolnej drużynie lekkoatletycznej, Ben i Jerry spotkali się ponownie i postanowili zająć się produkcją lodów na dużą skalę. Przeprowadzili się do Burlington, Vermont – miasteczka uniwersyteckiego, które potrzebowało lodziarni – i ukończyli korespondencyjny kurs robienia lodów za 5 dolarów, prowadzony przez Penn State. Po otrzymaniu piątki z kursu – co nie jest zaskakujące, zważywszy na to, że testy były otwarte – zaryzykowali: ze swoimi oszczędnościami życia w wysokości 8000 dolarów i 4000 dolarów pożyczonych funduszy założyli lodziarnię w przerobionej stacji benzynowej na ruchliwym rogu ulicy w Burlington.1 Następną ważną decyzją było to, jaka forma własności biznesu będzie dla nich najlepsza. Ten rozdział przedstawia ich opcje.

Faktory do rozważenia

Jeśli rozpoczynasz nowy biznes, musisz zdecydować, jaka forma prawna własności jest najlepsza dla Ciebie i Twojego biznesu. Czy chcesz być właścicielem firmy sam i działać jako jednoosobowa działalność gospodarcza? Lub, chcesz podzielić się własnością, działając jako spółka lub korporacja? Zanim omówimy zalety i wady tych trzech rodzajów własności, zajmijmy się niektóre z pytań, które prawdopodobnie zadać sobie pytanie w wyborze odpowiedniej formy prawnej dla Twojej firmy.

1. W zakładaniu firmy, chcesz zminimalizować koszty rozpoczęcia działalności? Czy masz nadzieję, aby uniknąć skomplikowanych przepisów rządowych i wymagań sprawozdawczych?
2. Jak dużo kontroli chcesz? Ile odpowiedzialności za prowadzenie firmy są skłonni podzielić się? A co z podziałem zysków?
3. Czy chcesz uniknąć specjalnych podatków?
4. Czy masz wszystkie umiejętności potrzebne do prowadzenia firmy?
5. Czy jesteś w stanie dogadać się ze współwłaścicielami przez dłuższy czas?
6. Czy ważne jest dla Ciebie, aby firma przetrwała Ciebie?
7. Jakie są Twoje potrzeby finansowe i jak planujesz sfinansować swoją firmę?
8. Jaką osobistą ekspozycję na odpowiedzialność jesteś w stanie zaakceptować? Czy czujesz się niepewnie przyjmując osobistą odpowiedzialność za działania współwłaścicieli?

Żadna pojedyncza forma własności nie da Ci wszystkiego, czego pragniesz. Będziesz musiał dokonać pewnych kompromisów. Ponieważ każda opcja ma zarówno zalety, jak i wady, Twoim zadaniem jest zdecydować, która z nich oferuje cechy, które są dla Ciebie najważniejsze. W kolejnych rozdziałach porównamy trzy opcje własności (jednoosobową działalność gospodarczą, spółkę, korporację) w tych ośmiu wymiarach.

Sole Proprietorship i jej zalety

W sole proprietorship, jako właściciel, masz pełną kontrolę nad swoim biznesem. Podejmujesz wszystkie ważne decyzje i jesteś ogólnie odpowiedzialny za wszystkie codzienne działania. W zamian za przejęcie całej tej odpowiedzialności, otrzymujesz cały dochód wypracowany przez firmę. Wypracowane zyski są opodatkowane jako dochód osobisty, więc nie musisz płacić żadnych specjalnych federalnych i stanowych podatków dochodowych.

Wady Sole Proprietorship

Dla wielu ludzi, jednakże, sole proprietorship nie jest odpowiednie. Odwrotną stroną korzystania z pełnej kontroli jest konieczność dostarczenia wszystkich różnych talentów, które mogą być niezbędne do osiągnięcia sukcesu w biznesie. A kiedy odchodzisz, biznes się rozwiązuje. Trzeba również polegać na własnych zasobach finansowych: w efekcie to my jesteśmy firmą, a wszelkie pieniądze pożyczone przez firmę są pożyczane nam osobiście. Co ważniejsze, przedsiębiorca jednoosobowy ponosi nieograniczoną odpowiedzialność za wszelkie straty poniesione przez firmę. Zasada nieograniczonej odpowiedzialności osobistej oznacza, że jeśli firma zaciągnie dług lub ulegnie katastrofie (np. zostanie pozwana za spowodowanie obrażeń ciała u kogoś), właściciel ponosi osobistą odpowiedzialność. Jako właściciel jednoosobowej działalności gospodarczej narażasz swój majątek osobisty (konto bankowe, samochód, a może nawet dom) na ryzyko dla dobra swojej firmy. Można zmniejszyć to ryzyko dzięki ubezpieczeniu, ale ryzyko odpowiedzialności nadal może być znaczne. Biorąc pod uwagę, że Ben i Jerry zdecydowali się wspólnie założyć firmę produkującą lody (a więc firma nie była własnością tylko jednej osoby), nie mogli założyć firmy jako jednoosobowej działalności gospodarczej.

Partnerstwo

Partnerstwo (lub spółka jawna) to firma będąca wspólną własnością dwóch lub więcej osób. Około 10 procent amerykańskich firm to spółki osobowe2 i chociaż zdecydowana większość z nich jest mała, niektóre są całkiem duże. Na przykład, cztery duże publiczne firmy księgowe są spółkami osobowymi. Założenie spółki osobowej jest bardziej skomplikowane niż założenie jednoosobowej działalności gospodarczej, ale nadal jest stosunkowo łatwe i niedrogie. Koszty różnią się w zależności od wielkości i złożoności. Możliwe jest utworzenie prostego partnerstwa bez pomocy prawnika lub księgowego, choć zazwyczaj dobrze jest skorzystać z profesjonalnej porady.

Profesjonaliści mogą pomóc w identyfikacji i rozwiązaniu problemów, które mogą później powodować spory między partnerami.

Umowa partnerska

Wpływ sporów może być mniejszy, jeżeli partnerzy zawarli dobrze zaplanowaną umowę partnerską, która określa prawa i obowiązki każdego z nich. Umowa może zawierać takie szczegóły, jak następujące:

• Wysokość gotówki i innych wkładów, które ma wnieść każdy partner
• Podział dochodu (lub straty)
• Obowiązki partnerów – kto co robi
• Warunki, pod którymi partner może sprzedać udział w spółce
• Warunki rozwiązania spółki
• Warunki rozstrzygania sporów

Nieograniczona odpowiedzialność a spółka

Poważnym problemem spółek osobowych, podobnie jak w przypadku firm jednoosobowych, jest nieograniczona odpowiedzialność: w tym przypadku każdy partner jest osobiście odpowiedzialny nie tylko za swoje własne działania, ale także za działania wszystkich partnerów. Jeśli Twój partner w firmie architektonicznej popełni błąd, który spowoduje zawalenie się konstrukcji, straty poniesione przez Twoją firmę dotkną Cię w takim samym stopniu jak jego. A oto naprawdę zła wiadomość: jeśli firma nie posiada gotówki lub innych aktywów na pokrycie strat, możesz zostać osobiście pozwany o należną kwotę. Innymi słowy, strona, która poniosła stratę z powodu błędu może pozwać Cię o Twój osobisty majątek. Wiele osób ze zrozumiałych względów niechętnie wchodzi w spółki osobowe z powodu nieograniczonej odpowiedzialności. Niektóre formy przedsiębiorstw pozwalają właścicielom na ograniczenie ich odpowiedzialności. Należą do nich spółki komandytowe i korporacje.

Spółki komandytowe

Prawo zezwala właścicielom firm na utworzenie spółki komandytowej, która ma dwa rodzaje wspólników: jednego komplementariusza, który prowadzi firmę i jest odpowiedzialny za jej zobowiązania, oraz dowolną liczbę komandytariuszy, którzy mają ograniczone zaangażowanie w biznes i których straty są ograniczone do kwoty ich inwestycji.

Wady i zalety spółek osobowych

Spółka osobowa ma kilka zalet w porównaniu z firmą jednoosobową. Po pierwsze, skupia zróżnicowaną grupę utalentowanych osób, które dzielą się odpowiedzialnością za prowadzenie firmy. Po drugie, ułatwia finansowanie: firma może czerpać z zasobów finansowych wielu osób. Partnerzy nie tylko wnoszą środki finansowe do firmy, ale mogą również wykorzystać osobiste zasoby do zabezpieczenia kredytów bankowych. Wreszcie, ciągłość nie musi być problemem, ponieważ partnerzy mogą uzgodnić prawnie, aby umożliwić partnerstwo do przetrwania, jeśli jeden lub więcej partnerów umiera.

Still, istnieją pewne negatywy. Po pierwsze, jak omówiono wcześniej, partnerzy podlegają nieograniczonej odpowiedzialności. Po drugie, bycie partnerem oznacza, że musisz dzielić się podejmowaniem decyzji, a wielu ludzi nie czuje się komfortowo w tej sytuacji. Nic dziwnego, że partnerzy często mają różnice zdań na temat tego, jak prowadzić firmę, a nieporozumienia mogą eskalować do punktu zagrażającego kontynuacji działalności. Po trzecie, oprócz dzielenia się pomysłami, partnerzy dzielą się również zyskami. Ten układ może działać tak długo, jak wszyscy partnerzy czują, że są wynagradzani zgodnie z ich wysiłkami i osiągnięciami, ale nie zawsze tak jest. Podczas gdy partnerska forma własności jest przez niektórych postrzegana negatywnie, była ona szczególnie atrakcyjna dla Bena Cohena i Jerry’ego Greenfielda. Rozpoczęcie działalności lodziarskiej w formie spółki było niedrogie i pozwoliło im połączyć ograniczone zasoby finansowe oraz wykorzystać swoje różnorodne umiejętności i talenty. Jako przyjaciele ufali sobie nawzajem i z zadowoleniem przyjmowali wspólne podejmowanie decyzji i podział zysków. Nie byli też niechętni do ponoszenia osobistej odpowiedzialności za działania drugiej strony.

Korporacja

Korporacja (czasami nazywana zwykłą lub C-korporacją) różni się od jednoosobowej działalności gospodarczej i spółki, ponieważ jest osobą prawną, która jest całkowicie odrębna od stron, które są jej właścicielami. Może ona zawierać wiążące umowy, kupować i sprzedawać nieruchomości, pozywać i być pozywana, ponosić odpowiedzialność za swoje działania i być opodatkowana. Gdy firma osiągnie znaczny rozmiar, korzystne jest zorganizowanie się w korporację, aby jej właściciele mogli ograniczyć swoją odpowiedzialność. Korporacje są więc przeciętnie znacznie większe niż firmy wykorzystujące inne formy własności. Jak pokazuje rysunek 6.2, korporacje stanowią 18 procent wszystkich amerykańskich firm, ale generują prawie 82 procent przychodów.3 Większość dużych, dobrze znanych firm to korporacje, ale także wiele mniejszych firm, z którymi prawdopodobnie prowadzisz interesy.

Własność i akcje

Korporacje są własnością udziałowców, którzy inwestują pieniądze w firmę, kupując akcje. Część korporacji, której są właścicielami, zależy od procentu posiadanych przez nich akcji. Na przykład, jeśli korporacja wyemitowała 100 akcji, a Ty posiadasz 30 akcji, jesteś właścicielem 30 procent firmy. Akcjonariusze wybierają zarząd, czyli grupę osób (głównie spoza korporacji), które są prawnie odpowiedzialne za kierowanie korporacją. Rada nadzorcza nadzoruje główne polityki i decyzje podejmowane przez spółkę, wyznacza cele i wymaga od zarządu odpowiedzialności za ich realizację, a także zatrudnia i ocenia dyrektora wykonawczego, zwanego zazwyczaj CEO (chief executive officer). Rada nadzorcza zatwierdza również podział dochodu między udziałowców w formie płatności pieniężnych zwanych dywidendami.

Korzyści wynikające z założenia spółki

Korporacyjna forma organizacji oferuje kilka korzyści, w tym ograniczoną odpowiedzialność udziałowców, większy dostęp do zasobów finansowych, wyspecjalizowane zarządzanie i ciągłość.

Ograniczona odpowiedzialność

Najważniejszą korzyścią płynącą z inkorporacji jest ograniczona odpowiedzialność, na którą narażeni są udziałowcy: nie są oni odpowiedzialni za zobowiązania korporacji i mogą stracić nie więcej niż kwotę, którą osobiście zainwestowali w spółkę. Ograniczona odpowiedzialność byłaby wielkim plusem dla nieszczęsnej osoby, której partner biznesowy spalił ich pralnię chemiczną. Gdyby byli oni zarejestrowani, korporacja byłaby odpowiedzialna za długi powstałe w wyniku pożaru. Jeśli korporacja nie miałaby wystarczająco dużo pieniędzy, aby spłacić dług, indywidualni udziałowcy nie byliby zobowiązani do płacenia czegokolwiek. Straciliby oni wszystkie pieniądze, które zainwestowali w firmę, ale nie więcej.

Zasoby finansowe

Korporacja umożliwia również firmom pozyskiwanie funduszy poprzez sprzedaż akcji. Jest to duża zaleta, gdy firma się rozrasta i potrzebuje więcej środków na działalność i konkurowanie. W zależności od wielkości i siły finansowej, korporacja ma również przewagę nad innymi formami działalności gospodarczej w zakresie uzyskiwania kredytów bankowych. Korporacja o ugruntowanej pozycji może pożyczać swoje własne fundusze, ale kiedy mała firma potrzebuje pożyczki, bank zazwyczaj wymaga, aby była ona gwarantowana przez jej właścicieli.

Specjalistyczne zarządzanie

Przez swój rozmiar i zdolność do płacenia wysokich prowizji od sprzedaży i świadczeń, korporacje są generalnie w stanie przyciągnąć bardziej wykwalifikowanych i utalentowanych pracowników niż właściciele i spółki.

Ciągłość i zbywalność

Kolejną zaletą korporacji jest ciągłość. Ponieważ korporacja ma życie prawne oddzielone od życia jej właścicieli, może (przynajmniej w teorii) istnieć wiecznie.

Przekazanie własności korporacji jest łatwe: udziałowcy po prostu sprzedają swoje akcje innym. Niektórzy założyciele chcą jednak ograniczyć zbywalność swoich akcji i dlatego decydują się na prowadzenie działalności w formie spółki prywatnej. Akcje w tych korporacjach są w posiadaniu tylko kilku osób, którym nie wolno ich sprzedawać ogółowi społeczeństwa.

Firmy, w których nie ma takich ograniczeń w sprzedaży akcji, nazywane są korporacjami publicznymi; akcje są dostępne w sprzedaży dla ogółu społeczeństwa.

Wady korporacji

Podobnie jak jednoosobowe działalności gospodarcze i spółki osobowe, korporacje mają zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty. W firmach jednoosobowych i spółkach osobowych, na przykład, osoby, które są właścicielami i zarządzają firmą to te same osoby. Jednak menedżerowie korporacji niekoniecznie posiadają akcje, a udziałowcy niekoniecznie pracują dla firmy. Sytuacja ta może być kłopotliwa, jeśli cele tych dwóch grup znacznie się różnią.

Menedżerowie, na przykład, są często bardziej zainteresowani rozwojem kariery niż ogólną rentownością firmy. Udziałowcy mogą bardziej troszczyć się o zyski, nie zważając na dobro pracowników. Sytuacja ta znana jest jako problem agencji, konflikt interesów nieodłącznie związany z relacją, w której jedna strona ma działać w najlepszym interesie drugiej. To jest często dość trudne do zapobiegania self-interest z wejściem w tych situations.

Another wada do inkorporacji-one, że często zniechęca małe firmy z włączenia-jest fakt, że korporacje są bardziej kosztowne do ustanowienia. Po połączeniu opłat rejestracyjnych i licencyjnych z opłatami księgowymi i adwokackimi, założenie firmy może kosztować od 1 000 do 6 000 dolarów lub więcej, w zależności od wielkości i zakresu działalności.4 Dodatkowo, korporacje podlegają poziomom regulacji i nadzoru rządowego, które mogą stanowić obciążenie dla małych firm. Wreszcie, korporacje podlegają temu, co ogólnie nazywa się „podwójnym opodatkowaniem”. Korporacje są opodatkowane przez rząd federalny i stanowy od swoich zysków. Kiedy zyski te są wypłacane w formie dywidend, udziałowcy płacą od nich podatki. Zyski korporacyjne są więc opodatkowane dwukrotnie – korporacja płaci podatki za pierwszym razem, a udziałowcy płacą podatki za drugim razem.

Pięć lat po rozpoczęciu działalności w branży lodziarskiej Ben Cohen i Jerry Greenfield ocenili wady i zalety korporacyjnej formy własności i zwyciężyły „zalety”. Głównym motywatorem była potrzeba zebrania funduszy na budowę zakładu produkcyjnego o wartości 2 milionów dolarów. Ben i Jerry nie tylko postanowili zmienić formę własności ze spółki osobowej na korporację, ale również zdecydowali się na publiczną sprzedaż akcji (stając się w ten sposób korporacją publiczną). Ich publiczna sprzedaż akcji była nieco nietypowa: Ben i Jerry chcieli, aby społeczność była właścicielem firmy, więc zamiast oferować akcje każdemu zainteresowanemu kupnem, oferowali je tylko mieszkańcom Vermont. Ben wierzył, że „biznes ma obowiązek oddania się społeczności, z której czerpie wsparcie „5 . Chciał, aby firma była własnością tych, którzy ustawiają się w kolejce na stacji benzynowej, aby kupić rożki. Akcje były tak popularne, że jedna na sto rodzin w Vermont kupowała akcje firmy.6 Ostatecznie, w miarę jak firma się rozwijała, akcje były sprzedawane na poziomie krajowym.

Oryginalna wersja tego rozdziału zawierała treści H5P. Ta zawartość nie jest obsługiwana w sklonowanych książkach. You may want to remove or replace this section.

Inne rodzaje własności biznesu

W uzupełnieniu do trzech powszechnie przyjętych form organizacji biznesu – sole proprietorship, partnership, and regular corporations – niektórzy właściciele firm wybierają inne formy organizacji, aby spełnić swoje szczególne potrzeby. Przyjrzymy się dwóm z tych opcji:

• Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
• Korporacje non-profit

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

Jak chciałbyś mieć formę prawną organizacji, która zapewnia atrakcyjne cechy trzech powszechnie przyjętych form organizacji (korporacja, jednoosobowa działalność gospodarcza i partnerstwo) i unika nieatrakcyjnych cech tych trzech form organizacyjnych? Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) właśnie to osiąga. Ta forma zapewnia właścicielom firm ograniczoną odpowiedzialność (kluczowa zaleta korporacji) i brak „podwójnego opodatkowania” (kluczowa zaleta firm jednoosobowych i spółek osobowych). Przyjrzyjmy się spółce LLC bardziej szczegółowo.

W 1977 roku, Wyoming stał się pierwszym stanem, który pozwolił firmom działać jako spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Dwadzieścia lat później, w 1997 roku, Hawaje stały się ostatnim stanem, który wydał zgodę na nową formę organizacyjną. Od tego czasu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zyskała na popularności. Jej szybki rozwój był napędzany częściowo przez zmiany w statutach stanowych, które zezwalają na to, by spółka z ograniczoną odpowiedzialnością miała tylko jednego członka. Tendencja do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością może być świadkiem czytania nazw firm na boku ciężarówek lub na witrynach sklepowych w Twoim mieście. Często można zobaczyć nazwy takie jak Jim Evans Tree Care, LLC, i For-Cats-Only Veterinary Clinic, LLC. Ale spółki LLC nie są ograniczone do małych firm. Firmy takie jak Crayola, Domino’s Pizza, Ritz-Carlton Hotel Company, i iSold It (która pomaga ludziom sprzedawać ich niechciane rzeczy na eBay) działają pod formą organizacji z ograniczoną odpowiedzialnością.

W spółce z ograniczoną odpowiedzialnością właściciele (zwani członkami, a nie udziałowcami) nie ponoszą osobistej odpowiedzialności za długi spółki, a jej zyski są opodatkowane tylko raz, na poziomie osobistym (eliminując w ten sposób podwójne opodatkowanie).

Wyraziliśmy korzyści płynące z ochrony spółki LLC przed ograniczoną odpowiedzialnością. Teraz musimy wskazać na pewne okoliczności, w których członek LLC (lub udziałowiec w korporacji) może być pociągnięty do osobistej odpowiedzialności za długi swojej firmy. Właściciel firmy może zostać pociągnięty do osobistej odpowiedzialności, jeśli on lub ona:

• Osobiście gwarantuje dług biznesowy lub kredyt bankowy, którego firma nie spłaca.
• Nie płaci podatków od zatrudnienia do rządu.
• Udziela się w oszukańczym lub nielegalnym zachowaniu, które szkodzi firmie lub komuś innemu.
• Nie traktuje firmy jako oddzielnego podmiotu prawnego, na przykład, wykorzystuje aktywa firmy do celów osobistych.

Korporacje non-profit

Korporacja non-profit (czasami nazywana non-profit) jest organizacją utworzoną, aby służyć jakiemuś celowi publicznemu, a nie dla zysku finansowego. Tak długo, jak działalność organizacji jest dla celów charytatywnych, religijnych, edukacyjnych, naukowych lub literackich, może ona być zwolniona z płacenia podatków dochodowych. Dodatkowo, osoby fizyczne i inne organizacje, które wnoszą swój wkład do korporacji not-for-profit, mogą odliczyć podatek za te wkłady. Rodzaje grup, które zazwyczaj ubiegają się o status non-profit różnią się znacznie i obejmują kościoły, synagogi, meczety i inne miejsca kultu; muzea; uniwersytety; i grupy ochrony przyrody.

W Stanach Zjednoczonych istnieje ponad 1,5 miliona organizacji non-profit.7 Niektóre z nich są bardzo dobrze finansowane, jak na przykład Fundacja Billa i Melindy Gatesów, która dysponuje funduszem wieczystym o wartości około 40 miliardów dolarów i od początku swojego istnienia przekazała 36,7 miliarda dolarów.8 Inne są znane na całym świecie, jak United Way, Goodwill Industries, Habitat for Humanity czy Czerwony Krzyż. Jednak zdecydowana większość nie jest ani bogata, ani sławna, ale mimo to wnosi znaczący wkład w życie społeczne.

Oryginalna wersja tego rozdziału zawierała treść H5P. Ta zawartość nie jest obsługiwana w sklonowanych książkach. Możesz chcieć usunąć lub zastąpić tę sekcję.

Fuzje i przejęcia

Nagłówek brzmiał: „Wanted: More than 2,000 in Google Hiring Spree. „9 Największa wyszukiwarka internetowa na świecie ujawniła swoje plany rozwoju wewnętrznego i zwiększenia liczby pracowników o ponad 2,000 osób, z czego połowa ma pochodzić ze Stanów Zjednoczonych, a druga połowa z innych krajów. Dodani pracownicy pomogą firmie rozszerzyć działalność na nowe rynki i walczyć o globalne talenty w konkurencyjnej branży dostawców informacji internetowych. Gdy prawidłowo wykonane, wzrost wewnętrzny korzyści firmy.

An alternatywne podejście do wzrostu jest połączenie się z lub nabyć inną firmę. Uzasadnieniem dla wzrostu poprzez fuzję lub przejęcie jest to, że 1 + 1 = 3: połączona firma jest bardziej wartościowa niż suma dwóch oddzielnych firm. Ta przesłanka jest atrakcyjna dla firm, które stoją w obliczu presji konkurencyjnej. Aby zdobyć większy udział w rynku i poprawić rentowność, firmy będą chciały stać się bardziej efektywne pod względem kosztów poprzez łączenie się z innymi firmami.

Fuzje i przejęcia

Chociaż często używa się ich tak, jakby były synonimami, terminy fuzja i przejęcie oznaczają nieco inne rzeczy. Fuzja ma miejsce, gdy dwie firmy łączą się, tworząc nową firmę. Przejęcie to zakup jednej firmy przez drugą. Przykładem fuzji jest połączenie się w 2013 roku US Airways i American Airlines. Połączona firma, największy przewoźnik na świecie, lata pod nazwą American Airlines.

Innym przykładem przejęcia jest zakup Reeboka przez Adidasa za 3,8 miliarda dolarów.10 Oczekiwano, że ta transakcja zapewni Adidasowi silniejszą obecność w Ameryce Północnej i pomoże firmie konkurować z rywalem Nike. Po zakończeniu tego przejęcia Reebok jako firma przestał istnieć, chociaż Adidas nadal sprzedaje buty pod marką Reebok.

Motywy stojące za fuzjami i przejęciami

Przedsiębiorstwa mają motywację do łączenia się lub przejmowania innych firm z wielu powodów, w tym z następujących.

Zdobycie produktów komplementarnych

Zdobycie produktów komplementarnych było motywem przejęcia Reeboka przez Adidasa. Jak stwierdził prezes Adidasa Herbert Hainer podczas telekonferencji, „To okazja, która zdarza się raz w życiu. To idealne dopasowanie dla obu firm, ponieważ są one tak komplementarne…. Adidas jest zakorzeniony w wydajności sportowej z takimi produktami jak zmotoryzowane buty do biegania i umowami sponsorskimi z takimi gwiazdami jak brytyjski piłkarz David Beckham. Tymczasem Reebok gra mocno na połączenie sportu i rozrywki z umów endorsement i produktów przez Nelly, Jay-Z, i 50 Cent. Ta kombinacja może być zabójcza dla Nike”. Oczywiście Nike nadal dobrze prosperuje, ale nie można winić Hainera za jego optymizm.11

Uzyskanie nowych rynków lub kanałów dystrybucji

Zdobycie nowych rynków było istotnym czynnikiem w fuzji US Airways i America West w 2005 roku. US Airways był głównym graczem na Wschodnim Wybrzeżu, Karaibach i Europie, podczas gdy America West był silny na Zachodzie. Oczekiwano, że połączenie tych dwóch przewoźników stworzy linię lotniczą, która będzie w stanie dotrzeć do większej liczby rynków niż którykolwiek z przewoźników byłby w stanie zrobić to samodzielnie.12

Wykorzystaj efekt synergii

Zakup Pharmacia Corporation (szwedzkiej firmy farmaceutycznej) przez Pfizer (firmę farmaceutyczną prowadzącą badania i mającą siedzibę w Stanach Zjednoczonych) w 2003 roku stworzył jednego z największych na świecie producentów leków i firm farmaceutycznych, pod względem przychodów, na każdym z głównych rynków na całym świecie.13 Dzięki temu przejęciu powstał gigant przemysłowy o przychodach przekraczających 48 miliardów USD i budżecie na badania i rozwój wynoszącym ponad 7 miliardów USD. Każdego dnia prawie czterdzieści milionów ludzi na całym świecie jest leczonych lekami firmy Pfizer.14 Późniejszy zakup konkurencyjnego producenta leków, firmy Wyeth, za 68 miliardów dolarów, jeszcze bardziej zwiększył obecność firmy na rynku farmaceutycznym.15

Dokonując tych przejęć, firma Pfizer prawdopodobnie zidentyfikowała wiele synergii: po prostu całość, która jest większa niż suma jej części. Istnieje wiele przykładów synergii. Fuzja zwykle skutkuje likwidacją wielu zbędnych stanowisk; połączona firma nie potrzebuje prawdopodobnie dwóch wiceprezesów ds. marketingu, dwóch dyrektorów finansowych itd. Eliminacja zbędnych stanowisk prowadzi do znacznych oszczędności kosztów, które nie zostałyby zrealizowane, gdyby obie firmy nie połączyły się. Załóżmy, że każda z firm eksploatowała fabryki na poziomie 50% zdolności produkcyjnych, a dzięki fuzji jedna z nich mogłaby zostać zamknięta i sprzedana. To również byłby przykład synergii. Firmy wnoszą do połączonego podmiotu różne mocne i słabe strony. Jeśli nowo połączona firma może skorzystać z możliwości marketingowych silniejszego podmiotu i możliwości dystrybucyjnych drugiego (zakładając, że są one silniejsze), nowa firma może osiągnąć synergię w obu tych funkcjach.

Wrogie przejęcie

Co się jednak dzieje, jeśli jedna firma chce przejąć inną firmę, ale ta firma nie chce być przejęta? Rezultatem może być wrogie przejęcie – akt przejęcia kontroli, któremu sprzeciwia się kierownictwo i rada nadzorcza przejmowanej firmy. Ben Cohen i Jerry Greenfield znaleźli się w jednej z takich sytuacji: Unilever – bardzo duża holendersko-brytyjska firma, która jest właścicielem trzech marek lodów – chciała kupić Ben & Jerry’s, wbrew woli założycieli. Większość udziałowców Ben & Jerry’s stanęła po stronie Unilevera. Mieli oni niewielkie zaufanie do zdolności Bena Cohena i Jerry’ego Greenfielda do dalszego zarządzania firmą i byli sfrustrowani koncentracją firmy na misji społecznej. Posiadaczom akcji spodobała się oferta Unilevera dotycząca zakupu akcji Bena Cohena i Jerry’ego po prawie dwukrotnie wyższej cenie rynkowej i chcieli zgarnąć swoje zyski. W końcu Unilever wygrał; Ben & Jerry’s został przejęty przez Unilever we wrogim przejęciu.16 Pomimo obaw, że misja społeczna firmy dobiegnie końca, tak się nie stało. Choć ani Ben Cohen, ani Jerry Greenfield nie są zaangażowani w obecne zarządzanie firmą, powrócili do swoich korzeni aktywizmu społecznego i są mocno zaangażowani w liczne inicjatywy społeczne sponsorowane przez firmę.

Oryginalna wersja tego rozdziału zawierała treści H5P. Ta zawartość nie jest obsługiwana w sklonowanych książkach. Możesz chcieć usunąć lub zastąpić tę sekcję.

Rozdział Wideo: Struktury biznesowe

Tutaj znajduje się krótkie wideo dostarczające prostego i nieskomplikowanego podsumowania kluczowych punktów każdej formy własności biznesu.

Wyjaśnienia.