Istnieje wiele pseudonauk medycznych, które utrzymują się pomimo zupełnego braku albo wiarygodności, albo dowodów na skuteczność. Niektóre z nich wyłoniły się z kultury, z której się wywodzą, lub z dominujących idei epoki przednaukowej, podczas gdy inne zostały wyprodukowane z wyobraźni być może dobrze myślących, ale wysoce błędnych indywidualnych praktyków. Były po prostu zmyślone – homeopatia, na przykład, lub teoria podwichnięcia.
Irydologia należy do tej drugiej kategorii – system diagnozy, który został w całości wynaleziony przez Ignatza Peczely’ego, węgierskiego lekarza, który po raz pierwszy opublikował swoje pomysły w 1893 roku. Historia głosi, że Peczely jako chłopiec znalazł sowę ze złamaną nogą. Zauważył wtedy wyraźną czarną pręgę w tęczówce jednego oka sowy. Pielęgnował ptaka z powrotem do zdrowia i wtedy zauważył, że czarna linia zniknęła, zastąpiona przez poszarpane białe linie. Z tej jednej obserwacji Peczely opracował pojęcie iridology.
Peczely pomysł, że tęczówka map do reszty ciała w jakiś sposób, a zatem plamki koloru w tęczówce odzwierciedlają stan zdrowia różnych części ciała. To podstawowe podejście do diagnozy lub leczenia jest nazywany homunculus podejście – pomysł, że jedna część ciała mapuje do reszty ciała, w tym systemów narządów. Refleksologia, akupunktura auricular, a nawet proste chiropraktyka naśladować to podejście.
To jest to, co mogło się zdarzyć dalej: Po opublikowaniu swoich wstępnych obserwacji, Peczely wyruszył, aby sprawdzić swoje pomysły z dobrze zaprojektowanych obserwacji, które były w stanie udowodnić, że jego hipoteza jest błędna. Starannie zbudował zbiór opisowych, ale dobrze ugruntowanych faktów na temat związku między tęczówką a zdrowiem. Później anatomowie odkryli mechanizm leżący u podstaw tego połączenia – rozległy system wzajemnych powiązań między tęczówką a resztą ciała. Dalsze badania zbudowane na połączeniu tęczówki, a później naukowcy medyczni znaleźli coraz więcej sposobów na wykorzystanie tego fascynującego aspektu anatomii i fizjologii.
Oczywiście, to nie jest to, co się stało. Peczely nie przeprowadził żadnych poważnych badań naukowych. Raczej po prostu wymyślił pseudonaukę, rysując mapy tęczówki, które były w takim samym stopniu wytworem jego wyobraźni, jak i obserwacji, i w dużej mierze były wynikiem błędu potwierdzenia. Nie przeprowadził badań ze ślepą próbą, ani nie stworzył dowodów, które pozwoliłyby oddzielić prawdziwe zjawisko od wyimaginowanego. Irydologia, jak jego praktyka stała się znana, to N-rays diagnostyki medycznej. Co więcej, żadna późniejsza nauka nie poparła wiarygodności ani realności irydologii. Nie istnieje żadna anatomia ani fizjologia, która mogłaby wyjaśnić, w jaki sposób tęczówka mogłaby odzwierciedlać stan funkcji jakiejkolwiek innej części ciała.
To, niestety, nie powstrzymało irydologii od przetrwania na medycznym marginesie przez ponad wiek. Współczesną popularność irydologii, zwłaszcza w USA, można przypisać chiropraktykowi o nazwisku Bernard Jensen. W 1952 roku opublikował on książkę „The Science and Practice of Iridology” (Nauka i praktyka irydologii). Irydologia, lub diagnostyka tęczówki, nadal jest praktykowana przez tak zwanych alternatywnych praktyków, w tym niektórych chiropraktyków i naturopatów. Nigdy nie została uznana za legalną praktykę medyczną. Na przykład za 150 dolarów naturopata Frank Navratil zdiagnozuje cię na podstawie cyfrowego obrazu twoich oczu.
Często diagnoza tęczówki (która może być również wykonana przez analizę oprogramowania) prowadzi do zaleceń dotyczących suplementacji, które są wygodnie sprzedawane przez irydologa. Oto opis jak irydologia jest wykorzystywana przez zwolennika:
Tęczówka ujawnia zmieniające się warunki każdej części i organu ciała. Każdy organ i część ciała jest reprezentowany w tęczówce w dobrze zdefiniowanym obszarze. Ponadto, poprzez różne znaki, znaki i odbarwienia w tęczówce, natura ujawnia odziedziczone słabości i strengths.
Za pomocą tej sztuki/nauki, irydolog (ten, kto bada kolorystykę i strukturę włókien oka) może powiedzieć osobie jego dziedziczone i nabyte tendencje do zdrowia i choroby, jego obecny stan w ogóle, a stan każdego organu w szczególności.
Irydologia nie może wykryć konkretnej choroby, ale może powiedzieć osobie, jeśli mają one nad lub pod aktywność w określonych obszarach ciała. Na przykład, mało aktywna trzustka może wskazywać na stan cukrzycowy.
Inne strony ostrzegają, że irydologia nie może zdiagnozować ciąży, ponieważ jest to naturalny stan organizmu, a także nie może zdiagnozować wcześniejszej operacji, ponieważ wszystko, co dzieje się pod znieczuleniem zablokuje sygnały, które w przeciwnym razie zmieniłyby tęczówkę. Innymi słowy – irydologia mówi jedynie o podatności na choroby – nie może faktycznie zdiagnozować choroby ani żadnego innego weryfikowalnego stanu. Takie rozumowanie nazywane jest special pleading – wymyślanie specjalnego uzasadnienia dla każdego faktu, który w przeciwnym razie mógłby fałszować twierdzenie lub przekonanie. Irydologia, najwyraźniej, może tylko rozróżnić te rzeczy, które nie mogą być zweryfikowane lub sfałszowane.
To, co kończysz jest medycznym zimnym czytaniem – podobnym do tego, co mentalista robi, aby stworzyć iluzję czytania umysłu lub mocy psychicznych. Podczas „czytania” tęczówki irydolog może zapytać o pewne problemy zdrowotne. Jeśli są one obecne, jest to wykorzystywane do zatwierdzenia irydologii. Jeśli ich nie ma, wówczas podmiot ma po prostu podatność na brakujący problem.
Irydologii brakuje jakiejkolwiek wiarygodności, a jej historia to pseudonauka, a nie uzasadniona praktyka. Ale nadal słuchamy najlepszych dowodów naukowych w określaniu, czy irydologia jest prawdziwa, czy nie. Być może Peczely miał szczęście i dokonał prawidłowej obserwacji, pomimo braku naukowego potwierdzenia. Jeśli irydolodzy mogliby wykazać, że ich odczyty dostarczają prawdziwych informacji, wtedy musielibyśmy traktować ich twierdzenia poważnie.
W 2000 roku Edzard Ernst (co nie jest zaskakujące) opublikował systematyczny przegląd badań irydologicznych. Doszedł do wniosku, że:
W podsumowaniu, opublikowano niewiele kontrolowanych badań z zamaskowaną oceną ważności diagnostycznej. Żadne z nich nie wykazało korzyści z irydologii. Ponieważ irydologia ma potencjał powodowania szkód osobistych i ekonomicznych, pacjenci i terapeuci powinni być zniechęcani do jej stosowania.
Tak jak w przypadku promieniowania N, po wprowadzeniu zaślepienia irydologia zostaje zdemaskowana jako kompletna fikcja. W kontrolowanych warunkach irydolodzy nie mogą zgodzić się ze sobą co do diagnozy i nie mogą odróżnić zdrowych przedmiotów od bardzo chorych przedmiotów. Od czasu przeglądu Ernsta znalazłem jeszcze jedno dobrze kontrolowane badanie irydologii, to w diagnostyce raka. Od abstraktu:
PODMIOTY:
Stu dziesięciu (110) uczestników zostało zapisanych do badania: 68 osób miało histologicznie potwierdzone nowotwory piersi, jajnika, macicy, prostaty lub jelita grubego, a 42 osoby stanowiły grupę kontrolną.
METODY:
Wszystkie osoby badane były przez doświadczonego praktyka irydologii, który nie znał ich płci ani danych medycznych. Pozwolono mu zasugerować do pięciu diagnoz dla każdego przedmiotu, a jego wyniki zostały następnie porównane z diagnozą medyczną każdego przedmiotu, aby określić dokładność irydologii w wykrywaniu złośliwości.
WYNIKI:
Irydologia zidentyfikowała prawidłową diagnozę tylko w 3 przypadkach (czułość, 0.04).
KONKLUZJA:
Irydologia nie miała żadnej wartości w diagnozowaniu nowotworów badanych w tym badaniu
Nie ma dobrze zaprojektowanych badań, które są pozytywne.
Wniosek: Irydologia to bzdura
Irydologia jest doskonałym przykładem pseudonauki w medycynie, wykazując wiele z jej podstawowych cech. Została wymyślona przez jedną osobę na podstawie pojedynczej obserwacji. Podąża za przednaukowym pojęciem biologii – modelem homunkulusa. Nie ma żadnych podstaw w anatomii, fizjologii, ani żadnej innej podstawowej nauce. Jej praktycy to w większości „alternatywni” praktycy, którzy używają tej techniki jako zimnego odczytu. A badania wyraźnie pokazują, że irydologia nie przynosi absolutnie żadnych efektów – nie dostarcza w ogóle żadnych użytecznych informacji.
Każdy, kto stosuje lub promuje irydologię, jest zatem praktykiem pseudonauki. Każdy zawód, który popiera irydologię, nie jest oparty na nauce i należy na niego patrzeć z podejrzliwością.