WASHINGTON (CN) – Sąd Najwyższy zgodził się w poniedziałek rozstrzygnąć, czy wnioskodawcy Social Security kwestionujący powołanie sędziów administracyjnych muszą najpierw wnieść te roszczenia do agencji, zanim skierują sprawę do sądu.
W centrum dwóch połączonych spraw znajduje się klauzula nominacyjna Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która określa cztery sposoby powoływania sędziów i innych urzędników państwowych: przez prezydenta za radą i zgodą Senatu, przez samego prezydenta, przez szefów departamentów i przez sądy powszechne.
Ale precedens Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w decyzji z 2018 roku Lucia v. SEC – w której sędziowie orzekli, że sędziowie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd muszą być mianowani, a nie zatrudnieni – a także rozporządzenie wykonawcze wydane przez Trumpa wkrótce po wydaniu Lucii skomplikowały proces mianowania sędziów prawa administracyjnego i kwestionowania takich nominacji na gruncie konstytucyjnym.
Sąd Najwyższy zgodził się zająć się tą kwestią w poniedziałek, ogłaszając bez komentarza, że zajmie się skonsolidowanymi sprawami z Ósmego i Dziesiątego Obwodu, pytając, czy dwaj mężczyźni, którym odmówiono świadczeń Social Security, powinni mieć swoje sprawy ponownie rozpatrzone, mimo że nie zakwestionowali nominacji swoich sędziów prawa administracyjnego przed udaniem się do sądu federalnego.
Podczas gdy petycje do Sądu Najwyższego złożone przez powodów, Willie Earl Carr i John J. Davis, nie są dostępne, ponieważ sprawy Social Security nie są składane do sądu elektronicznie z powodów prywatności, odpowiedź brief z rządu federalnego argumentuje, że sądy niższej instancji były poprawne w odmowie ulgi dla Carr i Davis.
Jednakże Jeffrey B. Wall, p.o. prokuratora generalnego w Departamencie Sprawiedliwości, który reprezentuje w tej sprawie komisarza Social Security Administration Andrew Saula, zgodził się, że Sąd Najwyższy powinien zająć się tą sprawą i rozstrzygnąć rozłam w obwodzie. „W przeciwieństwie do tego, dwa inne sądy apelacyjne… orzekły, że wnioskodawca o rentę inwalidzką z ubezpieczenia społecznego może podnieść klauzulę nominacji w odniesieniu do wyznaczenia ALJ w sądzie okręgowym, nawet jeśli nie podniósł tego wyzwania przed agencją.”
Wall argumentował, że podział na okręgi jest mało prawdopodobne, aby rozwiązać się bez krajowego sądu najwyższego stepping in.
„Przedstawione pytanie wpływa również na znaczną liczbę spraw. Jak już wspomniano, SSA otrzymuje miliony wniosków o rentę inwalidzką, przeprowadza setki tysięcy przesłuchań ALJ i wypłaca setki miliardów dolarów w świadczeniach inwalidzkich i płatnościach uzupełniających dochód z ubezpieczenia każdego roku”, stwierdza się w briefie, dodając, że każdego roku składane są setki pozwów sądowych o nowe przesłuchania w ramach Social Security.