Kontrowersje wokół kolumny Bret Stephens’s Jewish genius, wyjaśnione

Każdy konserwatywny felietonista piszący dla przeważnie liberalnej publiczności New York Times op-ed page jest zobowiązany do przyciągnięcia swojej części kontrowersji. Ale ostatnia kolumna Breta Stephensa, na temat żydowskiego geniuszu, przyciągnęła tyle krytyki, że teraz pojawia się na stronie z notą redaktora mówiącą, że błędem było cytowanie badania, którego współautor ma długą historię rasistowskich wypowiedzi.

Zgodnie z notą, „Stephens nie popierał tego badania ani poglądów jego autorów”, ale cytując badanie pozostawił „u wielu czytelników wrażenie, że pan Stephens argumentował, że Żydzi są genetycznie lepsi. Nie było to jego intencją.”

To interesująca medialna kontrowersja sama w sobie i doskonały przykład niebezpieczeństw związanych z omawianiem skomplikowanej nauki na podstawie przypadkowego googlowania. Ale kontrowersje są tak intensywne zarówno z powodu rosnącego zaniepokojenia antysemityzmem, jak i dlatego, że raz po raz argumenty o żydowskich osiągnięciach wydają się przekształcać w wysiłki malowania czarnych jako gorszych, a wysiłki mające na celu pomoc biednym jako błędne.

Co kolumna Stephensa oryginalnie mówiła

Jednym z wielu dziwactw tej historii jest to, że cytat, za który Stephens znalazł się w gorącej wodzie kąpany, zawierał faktyczne twierdzenia:

Powszechną odpowiedzią jest to, że Żydzi są lub mają tendencję do bycia inteligentnymi. Jeśli chodzi o Żydów aszkenazyjskich, jest to prawda. „Żydzi aszkenazyjscy mają najwyższy średni IQ z każdej grupy etnicznej, dla której istnieją wiarygodne dane”, zauważa jeden dokument z 2005 roku. „W XX wieku stanowili oni około 3% populacji USA, ale zdobyli 27% amerykańskich nagród naukowych Nobla i 25% nagród ACM Turinga. Stanowią oni ponad połowę światowych mistrzów szachowych.”

Papier z 2005 roku, o którym mowa – „Natural History of Ashkenazi Intelligence” – wysuwa szereg kontrowersyjnych twierdzeń, a jeden z jego autorów, nieżyjący już Henry Harpending, ma długą historię propagowania rasistowskich antyczarnych poglądów w innych kontekstach. Co ciekawe, artykuł, który Stephens i sekcja opinii Timesa dezawuują, otrzymał w tamtym czasie nieco przychylną recenzję od New York Timesa, napisaną przez Nicholasa Wade’a. Wade był korespondentem naukowym tej gazety, który ostatecznie odszedł, by napisać książkę o rasie i IQ, którą genetyk David Reich scharakteryzował – ponownie w New York Timesie – jako wysuwającą „bezpodstawne i nieodpowiedzialne twierdzenie”, że „czynniki genetyczne wyjaśniają tradycyjne stereotypy.”

Wszystko to oznacza, że fakt, iż we wszystkich kategoriach i narodowościach ponad 20 procent laureatów Nagrody Nobla to Żydzi, jest zarówno uderzający, jak i prawdziwy, i może być zweryfikowany przez źródła inne niż gazeta, której współautorem jest znany rasista.

Felieton Stephensa, tak jak został napisany, nie rozwodził się nad pomysłami przedstawionymi w „Naturalnej historii inteligencji aszkenazyjskiej”, ale wielokrotnie odnosił się do Żydów aszkenazyjskich – tych wywodzących się od Żydów żyjących w Świętym Cesarstwie Rzymskim około tysiąc lat temu, a nie Żydów pochodzenia hiszpańskiego czy bliskowschodniego – które od tego czasu zostały zmienione, by odnosić się po prostu do Żydów. Kontrowersyjny artykuł dotyczy jednak właśnie Aszkenazyjczyków.

„Natural History of Ashkenazi Intelligence”

Papier autorstwa Gregory’ego Cochrana, Jasona Hardy’ego i Henry’ego Harpendinga nie jest dokładnie o geniuszach. Zadaje pytanie, dlaczego Żydzi aszkenazyjscy mają IQ, które jest średnio wyższe niż u ogółu populacji. Są oni również wyraźnie zainteresowani tylko Żydami aszkenazyjskimi, pisząc: „Warto zauważyć, że Żydzi nie aszkenazyjscy nie mają wysokich średnich wyników testów IQ, ani nie są nadreprezentowani w wymagających poznawczo dziedzinach.”

Teoria, którą wysuwają na ten temat jest taka, że w porównaniu z innymi ludami średniowiecza, Żydzi aszkenazyjscy byli niezwykle skłonni do koncentrowania się w zawodach, w których inteligencja mogła prowadzić do sukcesu finansowego. Wcześnie, na przykład, piszą oni, że „Aszkenazyjczycy coraz bardziej specjalizowali się w jednym zawodzie, finansach, które pozostawały dla nich szczególnie otwarte z powodu chrześcijańskiego zakazu lichwy”. Później w Polsce, Żydzi odeszli od pożyczania pieniędzy i „stali się rolnikami podatkowymi, rolnikami pobierającymi opłaty, zarządcami majątków, prowadzili młyny i gospody.”

W warunkach przednowoczesnych, bogatsi ludzie mieli więcej żyjących dzieci niż biedniejsi. Tak więc wyjątkowy profil zawodowy społeczności aszkenazyjskiej, rzekomo, stworzył wyjątkową sytuację, w której podwyższona inteligencja prowadziła do podwyższonych zarobków, co prowadziło do podwyższonego sukcesu reprodukcyjnego.

Ponadto spekulują oni, że istnieje związek między genetycznymi podstawami wysokiej inteligencji a genetycznymi podstawami zaburzeń sfingolipidowych – Tay-Sachsa, Gauchera, Niemanna-Picka i mukolipidozy typu IV (MLIV) – z których wszystkie są niezwykle powszechne wśród Żydów aszkenazyjskich.

Ponieważ są to wysoce śmiertelne choroby, można by się spodziewać, że zostaną wyhodowane z populacji. Ale jeśli geny powodujące te choroby są również związane z wysoką inteligencją, to w warunkach społecznych, gdzie wysoka inteligencja jest intensywnie związana z sukcesem reprodukcyjnym, mogą one i tak przetrwać.

Jest to wieloetapowy argument, który może być kwestionowany praktycznie na każdym kroku. W szczególności fakt, że Żydzi zdobyli wiele Nagród Nobla nie jest sednem tego artykułu. W istocie, choć nie jestem pewien, czy to czyni decyzję Stephensa o zacytowaniu artykułu lepszą czy gorszą, w rzeczywistości przedstawia on zupełnie inne wyjaśnienie, dlaczego jest tak wielu żydowskich laureatów Nagrody Nobla.

Teoria Breta Stephensa o żydowskim geniuszu

Kolumna Stephensa nosi tytuł „Tajemnice żydowskiego geniuszu”. Choć początkowo napisał, że wierzy, iż Żydzi aszkenazyjscy są przeciętnie mądrzejsi od przeciętnego człowieka, jego teza brzmi, że ta przewaga inteligencji nie wyjaśnia żydowskich super-osiągnięć.

„Poza odwiecznymi pytaniami o naturę lub wychowanie, istnieje trudniejsze pytanie, dlaczego tej inteligencji tak często towarzyszyła tak porywająca oryginalność i szlachetny cel” – pisze Stephens. „Można zastosować błyskotliwy intelekt w służbie prozaicznych rzeczy – formułując na przykład plan wojenny lub konstruując statek. Można również zastosować błyskotliwość w służbie błędu lub przestępstwa, jak zarządzanie gospodarką planową lub napad na bank.”

Stephens zamiast tego szkicuje kulturowe wyjaśnienie żydowskiego geniuszu, argumentując, że „istnieje tradycja religijna, która, w przeciwieństwie do niektórych innych, wymaga od wierzącego nie tylko przestrzegania i posłuszeństwa, ale również dyskusji i niezgody”, a także „nigdy nie dość wygodny status Żydów w miejscach, gdzie są mniejszością – doskonale znają zwyczaje danego kraju, zachowując jednocześnie krytyczny dystans wobec nich. Następnie przechodzi do tego, co w zasadzie jest skargą na poprawność polityczną, nacjonalistów Trumpa i działaczy na rzecz praw Palestyńczyków, zmieszaną z alarmem z powodu ostatnich antysemickich ataków w rejonie Nowego Jorku.

W najlepszym wydaniu, amerykański uniwersytet wciąż może być miejscem bezlitosnego intelektualnego wyzwania, a nie ideologicznego konformizmu i społecznego groupthink. W swoim najlepszym wydaniu Stany Zjednoczone mogą być krajem, który szanuje, a czasem nagradza wszelkiego rodzaju herezje, które oburzają grzeczne społeczeństwo i są sprzeczne z ustalonymi przekonaniami. W najlepszym razie Zachód może honorować zasadę pluralizmu rasowego, religijnego i etnicznego nie jako niechętne przystosowanie się do obcych, ale jako afirmację własnej różnorodnej tożsamości. W tym sensie to, co czyni Żydów wyjątkowymi, to fakt, że nimi nie są. Są reprezentacyjni.

Zachód jednak nie jest w najlepszej formie. Nie jest zaskoczeniem, że nienawiść do Żydów powróciła, choć pod nowymi postaciami. Antysyjonizm zajął miejsce antysemityzmu jako programu politycznego skierowanego przeciwko Żydom. Globaliści zajęli miejsce pozbawionych korzeni kosmopolitów jako cieniści agenci ekonomicznej nieprawości. Żydzi są mordowani przez białych nacjonalistów i czarnych „Hebrajczyków”. Hate crimes against Orthodox Jews have become an almost daily fact of life in New York City.

Since Stephens ends up not advancing a genetic theory of Jewish genius, it’s a bit unclear why he originally cited a paper that does. I bardzo niejasne jest, dlaczego jego pierwszy projekt wielokrotnie wyróżniał Żydów aszkenazyjskich, którzy są przedmiotem artykułu o genetyce, ale nie różnią się od innych Żydów czynnikami kulturowymi, o których wspomina.

Warto również powiedzieć, że jeśli zaakceptujesz ważność nowoczesnych mierników IQ (więcej na ten temat przeczytasz tutaj, tutaj i tutaj), to Żydzi aszkenazyjscy mający umiarkowanie wyższe średnie IQ są prawdopodobnie w pełni adekwatnym wyjaśnieniem zdobycia tak wielu Nagród Nobla.

Małe średnie różnice czynią duże różnice dla osobników odstających

Ludzie piszący granty i organizujący eksperymenty naukowe nie byli niesamowicie chętni do organizowania wiarygodnych badań, które definitywnie odpowiedziałyby na pytanie, czy to prawda, że Żydzi aszkenazyjscy mają ponadprzeciętne IQ. Zamiast tego mamy serię nieidealnych badań, często podejmowanych przez nieco podejrzanych badaczy, którzy wydają się być motywowani większym pruderyjnym zainteresowaniem nauką o rasach.

Brian Ferguson, profesor na wydziale antropologii i socjologii w Rutgers-Newark, na podstawie swojego spojrzenia na fragmentaryczne dowody doszedł do wniosku, że „Biorąc wszystkie informacje razem, można powiedzieć, że większość, choć nie wszystkie, badania dają potomkom Aszkenazyjczyków wyższe IQ niż nieżydowskim białym. Jak bardzo? Take your pick.”

Należy jednak zauważyć, że małe średnie różnice mogą mieć duży wpływ na wyniki skrajne. Wielu ludzi, na przykład, intuicyjnie stara się zrozumieć, dlaczego wzrost średniej temperatury na świecie o 3 lub 4 stopnie Celsjusza może być katastrofalny, biorąc pod uwagę, że temperatury wahają się o tyle przez cały czas.

Powód, jak pokazano tutaj, jest taki, że nawet niewielkie przesunięcie krzywej dzwonowej w prawo prowadzi do nieproporcjonalnego wzrostu liczby ekstremalnych zdarzeń klimatycznych.

To jest wykres dotyczący zmian klimatycznych, ale ta sama logika ma szerokie zastosowanie do wszystkich rodzajów dziedzin. Różnica w średnim poziomie inteligencji, która nie jest szczególnie duża lub godna uwagi, może prowadzić do drastycznej różnicy w udziale grupy, która jest zdolna do wykonywania pracy na poziomie Nobla.

Można wierzyć, że nauka o IQ jest bzdurna lub że badania pokazujące przewagę IQ Aszkenazyjczyków są błędne, ale jeśli wierzysz tym badaniom, dostarczają one w pełni adekwatnego wyjaśnienia dla zjawiska, które Stephens badał. Nie ma potrzeby, by zakładać odrębną jakość myślenia w inny sposób.

Właściwie, powodem, dla którego autorzy „Historii naturalnej” powołali się na Nagrody Nobla w pierwszej kolejności, jest to, że duża liczba żydowskich wyjątków w osiągnięciach jest wyraźnie prawdziwa. Dowody na rzecz wyższej średniej inteligencji aszkenazyjskiej, dla kontrastu, są nieco fragmentaryczne i dyskusyjne, więc starali się wprowadzić geniuszy, by wzmocnić poparcie dla ich przesłanek. Stephens wydaje się nie rozumieć argumentów zawartych w dokumencie, na który się powoływał, choć oczywiście to, co sprawiło, że znalazł się w gorącej wodzie kąpany, to powoływanie się na naukowców zajmujących się rasą w pierwszej kolejności, a nie maglowanie ich dowodów statystycznych.

Pokręcona historia Żydów, genów i IQ

Najbardziej nielubiane grupy rasowe lub etniczne są stereotypowo przedstawiane jako gorsze.

Ale jak napisała Tara Isabella-Burton dla Vox, antysemityzm zazwyczaj przedstawia Żydów jako władców marionetek, którzy współpracują, by manipulować światowymi wydarzeniami. Po części pełni to po prostu niezbędną rolę strukturalną w rasistowskich narracjach. Jeśli nie-biali są tak gorsi, dlaczego tak bardzo się o nich martwić? Tropy grupy żydowskich intrygantów, którzy podkopują rasę panów, pomagają sprawić, by historia działała, a w nieco zmodyfikowanej formie mogą być wciśnięte do służby jako wyjaśnienie, dlaczego Izrael może zwyciężać przeciwko liczbowo znacznie większym grupom Arabów.

W tych okolicznościach Żydzi zazwyczaj nie są chętni do słuchania „dobrych wieści” o naszych genach.

Ale poza tym, argumenty o inteligencji Aszkenazyjczyków, które nie mają szczególnego znaczenia dla polityki, są zazwyczaj cienką krawędzią klina argumentu, który kończy się na czarnej niższości. Notatka Timesa mówi, że „po publikacji pan Stephens i jego redaktorzy dowiedzieli się, że jeden z autorów artykułu, który zmarł w 2016 roku, promował rasistowskie poglądy.”

Naukowiec polityczny Charles Murray, na przykład, mocno interesuje się pytaniami o IQ Aszkenazyjczyków. Ale jest on bardziej znany ze swojej pracy promującej ideę, że wydawanie pieniędzy na edukację i pomoc społeczną jest w najlepszym razie bezużyteczne, a w najgorszym aktywnie szkodliwe, ponieważ zachęca ludzi o niskiej inteligencji do rozmnażania się.

Murray uważa również, i jest to z tym związane, że wysiłki mające na celu przypisanie różnic w wynikach czarnych/białych do rasizmu są z gruntu błędne. Wszystko to, jednakże, jest wyraźnie błędne – nie jako kwestia genetyki, ale jako kwestia analizy polityki. Istnieją przytłaczające dowody, na przykład, na dyskryminację rasową w zatrudnianiu, na to, że afirmatywna akcja na rzecz przyjmowania imigrantów prowadzi do lepszych wyników dla czarnych studentów, że programy pomocy społecznej autentycznie pomagają dzieciom, że zanieczyszczenie środowiska ma ważne konsekwencje poznawcze, i że ogólnie rzecz biorąc, pesymizm napędzany przez genetykę w kwestii poprawy społeczeństwa jest błędny.

Poglądy w stylu Murraya na te palące kwestie polityczne były szeroko wpływowe w Stanach Zjednoczonych. Mamy, na przykład, zdecydowanie najwyższy względny wskaźnik ubóstwa dzieci w świecie zachodnim, ponieważ Stany Zjednoczone są wyjątkowe wśród naszych rówieśników, nie zapewniając pomocy pieniężnej rodzicom małych dzieci.

Stawka jest dość wysoka w sporze o to, czy wyniki dla Afroamerykanów i ludzi, którzy dorastają w ubogich gospodarstwach domowych, reprezentują możliwe do naprawienia kwestie sprawiedliwości społecznej, czy też realia genetyczne, których próba rozwiązania przyniosłaby efekt przeciwny do zamierzonego.

Stawka w debacie na temat inteligencji aszkenazyjskiej, dla kontrastu, jest nieco trudna do określenia. Wydaje się, że debata pojawia się przede wszystkim dlatego, że ludzie z antyczarną agendą postrzegają ją jako użyteczny punkt wejścia do nauki o rasie. Prowokuje to antypatię postępowców mniej z powodu silnie utrzymywanych poglądów na temat wyboru zawodu w przednowoczesnej Polsce, niż dlatego, że widzą, dokąd ten argument zmierza w dłuższej perspektywie.