Założeniem marcjonizmu jest to, że wiele z nauk Chrystusa jest niezgodnych z działaniami Boga Starego Testamentu. Skupiając się na Pawłowych tradycjach Ewangelii, Marcjan uważał, że wszystkie inne koncepcje Ewangelii, a zwłaszcza wszelkie związki z religią Starego Testamentu, sprzeciwiają się prawdzie i od niej odwracają. Ponadto uważał argumenty Pawła dotyczące prawa i ewangelii, gniewu i łaski, uczynków i wiary, ciała i ducha, grzechu i sprawiedliwości, śmierci i życia, za istotę prawdy religijnej. Przypisywał te aspekty i cechy dwóm zasadom, sprawiedliwemu i gniewnemu Bogu Starego Testamentu, który jest jednocześnie tożsamy ze stwórcą świata, oraz drugiemu Bogu Ewangelii, który jest tylko miłością i miłosierdziem.
Marcjonici uważali, że Bóg Biblii hebrajskiej jest niekonsekwentny, zazdrosny, gniewny i ludobójczy, a stworzony przez niego świat materialny jest wadliwy, jest miejscem cierpienia; Bóg, który stworzył taki świat, jest nieudolnym lub złośliwym demiurgiem.
W Bogu Biblii widział istotę, której charakterem była surowa sprawiedliwość, a więc gniew, zawziętość i niemiłosierność. Prawo rządzące naturą i człowiekiem jawiło mu się jako zgodne z cechami tego Boga i rodzajem prawa przez niego objawionego, a Bóg ten jest stwórcą i panem świata (κοσμοκράτωρ ). Jak prawo, które rządzi światem, jest nieugięte, a z drugiej strony pełne sprzeczności, sprawiedliwe, a to znów brutalne, i jak prawo Starego Testamentu wykazuje te same cechy, tak Bóg stworzenia był dla Marcjona istotą, która łączyła w sobie całą gradację cech od sprawiedliwości do złej woli, od uporu do niekonsekwencji.”
W wierzeniach Marcjona Chrystus nie był żydowskim Mesjaszem, lecz bytem duchowym, który został zesłany przez Monadę, aby objawić prawdę o istnieniu, umożliwiając tym samym ludzkości ucieczkę z ziemskiej pułapki demiurga. Marcion nazywał Boga, w niektórych tłumaczeniach, Bogiem Nieznajomym lub Bogiem Obcym, ponieważ bóstwo to nie miało wcześniej żadnych interakcji ze światem i było całkowicie nieznane. Zob. też Nieznany Bóg hellenizmu i kazanie na Areopagu.
W różnych popularnych źródłach Marcjona często zalicza się do gnostyków, ale jak podaje Oxford Dictionary of the Christian Church (3rd ed.), „jest jasne, że miałby on niewiele sympatii dla ich mitologicznych spekulacji” (s. 1034). W 1911 roku Henry Wace stwierdził:
Nowożytny bóg odwróciłby się od marzeń Walentyniana w milczącej pogardzie; ale nie mógłby odmówić przedyskutowania pytania postawionego przez Marcjona, czy istnieje taka opozycja między różnymi częściami tego, co on uważa za słowo Boże, że wszystkie nie mogą pochodzić od tego samego autora.
Podstawową różnicą między Marcjonitami a gnostykami było to, że gnostycy opierali swoją teologię na tajemnej mądrości (jak np. Walentynian, który twierdził, że otrzymał tajemną mądrość od Teudasa, który otrzymał ją bezpośrednio od Pawła), której, jak twierdzili, byli w posiadaniu, podczas gdy Marcion opierał swoją teologię na treści listów Pawła i zapisanych wypowiedziach Jezusa – innymi słowy, był to argument z Pisma Świętego, przy czym Marcion definiował, co jest, a co nie jest Pismem Świętym. Uważa się również, że chrystologia marcjonitów była przede wszystkim doketycka, zaprzeczająca ludzkiej naturze Chrystusa. Mogło to wynikać z niechęci marcjonitów do wiary w to, że Jezus był synem zarówno Boga Ojca, jak i demiurga. Uczeni zajmujący się wczesnym chrześcijaństwem nie są zgodni co do tego, czy zaliczyć Marcjona do gnostyków: Adolf von Harnack nie klasyfikuje Marcjona jako gnostyka, podczas gdy G.R.S. Mead tak. Harnack argumentował, że Marcion nie był gnostykiem w ścisłym sensie, ponieważ odrzucał rozbudowane mity stworzenia i nie twierdził, że posiada specjalne objawienie lub tajemną wiedzę. Mead twierdził, że marcjonizm ma pewne punkty styczne z gnostycyzmem w swoim poglądzie, że stwórca świata materialnego nie jest prawdziwym bóstwem, odrzuceniu materializmu i afirmacji transcendentnej, czysto dobrej sfery duchowej w opozycji do złej sfery fizycznej, wierze, że Jezus został posłany przez „Prawdziwego” Boga, aby zbawić ludzkość, centralnej roli Jezusa w ujawnianiu wymogów zbawienia, wierze, że Paweł miał specjalne miejsce w przekazywaniu tej „mądrości” i jego doketyzmie. Według artykułu Encyclopædia Britannica z 1911 r. na temat Marcjona:
Nie była to zwykła szkoła dla uczonych, nie ujawniała tajemnic dla uprzywilejowanych, ale starała się położyć fundament wspólnoty chrześcijańskiej na czystej ewangelii, autentycznych instytutach Chrystusa. Czysta ewangelia była jednak wszędzie, w kręgach chrześcijańskich jego czasów, w mniejszym lub większym stopniu zepsuta i okaleczona. Jego przedsięwzięcie przekształciło się więc w reformację chrystianizmu. Reformacja ta miała uwolnić chrześcijaństwo od fałszywych doktryn żydowskich poprzez przywrócenie Pawłowej koncepcji ewangelii, przy czym Paweł był, według Marcjona, jedynym apostołem, który właściwie zrozumiał nowe orędzie zbawienia przekazane przez Chrystusa. Dlatego też w przekonaniu Marcjona założenie jego kościoła, do którego najpierw skłoniła go opozycja, równa się reformie chrystianizmu poprzez powrót do ewangelii Chrystusa i Pawła; nic poza tym nie miało być przyjęte. To samo w sobie pokazuje, że błędem jest zaliczanie Marcjona do gnostyków. Z pewnością był on dualistą, ale nie był gnostykiem.
Marcjanizm ukazuje wpływ filozofii hellenistycznej na chrześcijaństwo i przedstawia moralną krytykę Starego Testamentu z punktu widzenia platonizmu. Według Harnacka, sekta mogła doprowadzić innych chrześcijan do wprowadzenia formalnego wyznania wiary do liturgii (zob. Credo) oraz do sformułowania własnego kanonu autorytatywnego Pisma Świętego, co ostatecznie doprowadziło do powstania obecnego kanonu Nowego Testamentu.
Jeśli jednak chodzi o główne pytanie, czy wiedział on o istnieniu spisanego Nowego Testamentu Kościoła w jakimkolwiek sensie lub czy zakłada jego istnienie, w tym przypadku odpowiedź twierdząca jest najbardziej nieprawdopodobna, ponieważ gdyby tak było, byłby on zmuszony do bezpośredniego ataku na Nowy Testament Kościoła, a gdyby taki atak został przeprowadzony, usłyszelibyśmy o nim od Tertuliana. Marcion, przeciwnie, traktuje Kościół katolicki jako ten, który „postępuje według Testamentu Boga-Stwórcy” i kieruje całą siłę swojego ataku przeciwko temu Testamentowi oraz przeciwko fałszowaniu Ewangelii i Listów Pawła. Jego polemika byłaby z konieczności o wiele mniej prosta, gdyby przeciwstawiał się Kościołowi, który posiadając Nowy Testament obok Starego Testamentu, ipso facto umieszczał ten ostatni pod osłoną pierwszego. W rzeczywistości stanowisko Marcjona wobec Kościoła katolickiego jest zrozumiałe, w całej swej prostocie, tylko przy założeniu, że Kościół ten nie miał jeszcze w ręku żadnego „litera scripta Novi Testamenti.”
Marcjona uważa się za twórcę surowej moralności dla swoich zwolenników, z których niektórzy cierpieli podczas prześladowań. W szczególności odmawiał ponownego przyjęcia tych, którzy pod wpływem rzymskich prześladowań wycofali się z wiary; zob. też Lapsi (chrześcijanin).