Badania z 2009 roku zatytułowane „Attitudes Toward Stereotypical Versus Counterstereotypical Gay Men and Lesbians” sprawdzają, czy postawy heteroseksualnych mężczyzn i heteroseksualnych kobiet wobec homoseksualistów „różnią się w zależności od trzech czynników: (a) płci uczestnika, (b) płci homoseksualnego celu oraz (c) męskości lub kobiecości homoseksualnego celu” (Cohen, Tuttle i Hall 276). W próbie pięćdziesięciu trzech heteroseksualnych studentów college’u, uczestnicy zostali poproszeni o przeczytanie ankiet osobowościowych dwóch fikcyjnych homoseksualnych studentów, albo dwóch mężczyzn, albo dwóch kobiet. W każdej parze jeden wykazywał cechy „męskie” – „zainteresowania i zajęcia pozaszkolne, cechy osobowości i kierunek studiów, które są częściej kojarzone z heteroseksualnymi mężczyznami” (276) – a drugi wykazywał cechy „kobiece” – te same kryteria, ale najczęściej kojarzone z heteroseksualnymi kobietami. Chociaż uczestnicy czytali tylko opisy dwóch kobiet lub dwóch mężczyzn, opisy były identyczne dla celów „męskich” i „kobiecych”. Badani byli proszeni o ocenę sympatii do każdego z fikcyjnych homoseksualnych studentów w skali od 1 (wcale) do 7 (bardzo). Podczas gdy badane kobiety wykazywały „nieistotną preferencję dla kobiecego geja w stosunku do męskiego geja” i mniejszą preferencję dla kobiecej lesbijki niż mężczyźni, badani heteroseksualni mężczyźni mieli większą preferencję dla zgodności ról płciowych, „zdecydowanie preferując męskiego geja” i preferując kobiecą lesbijkę (279).
Może wynik badania, że heteroseksualni mężczyźni preferują mężczyzn i kobiety o tradycyjnie genderowych zachowaniach, nie jest zaskakujący, jeśli wziąć pod uwagę istniejącą teorię płci dotyczącą mężczyzn i męskości (Cohen i in.; Halberstam; Pascoe i Bridges); jednak wyniki nie były całkowicie przewidywalne. Badani heteroseksualni mężczyźni wykazali wyższą ocenę sympatii dla przedstawionego w badaniu kobiecego geja niż dla męskiej lesbijki, mimo że bardziej lubili męskiego geja niż kobiecego (278). Ponieważ ani kobiecy geje, ani męskie lesbijki nie stosują się do tradycyjnych ról płciowych, można by pomyśleć, że mężczyźni domyślnie faworyzują męskie zachowania, które rzekomo są podobne do ich własnych, preferując w ten sposób męskie lesbijki od kobiecych gejów. W istocie, autorzy sugerują, że badania nad podobieństwem wskazują, iż jednostki przyznają wyższą ocenę sympatii tym, którzy są do nich najbardziej podobni: mężczyźni tym, którzy są męscy bez względu na płeć, a kobiety tym, którzy są kobiecy. Innymi słowy, czy heteroseksualni „bracia” nie cieszyliby się z posiadania „lezbros” o podobnych zainteresowaniach i cechach osobowości? 1 Dlaczego badani heteroseksualni mężczyźni wydają się lubić męskość tylko wtedy, gdy jest ona w męskim ciele?
Różni teoretycy gender rozważają, dlaczego ludzie, a zwłaszcza mężczyźni, mogą wierzyć, że istnieje nieodłączny związek między męskością a męskością. We „Wprowadzeniu do kobiecej męskości: Masculinity Without Men”, teoretyk queer J. Jack Halberstam zauważa, jak „złożone struktury społeczne” „zakotwiczyły męskość w męskości oraz we władzy i dominacji” (348). Socjolog Michael Kimmel wyjaśnia te „złożone struktury społeczne”, pokazując, jak i dlaczego powstał związek między męskością i męskością – co Halberstam nazywa „męskością” – w swoim eseju „Męskość jako homofobia: strach, wstyd i milczenie w konstruowaniu tożsamości płciowej”. W pracy tej Kimmel odwołuje się do klasycznego freudowskiego modelu edypalnego, by pokazać, jak męskość i heteroseksualność łączą się w umysłach młodych chłopców: „strach przed władzą ojca przeraża młodego chłopca, by wyrzekł się pożądania matki i utożsamił się z ojcem. . . . Utożsamienie się chłopca z ojcem (stając się męskim) pozwala mu teraz angażować się w relacje seksualne z kobietami (staje się heteroseksualny)” (34). W tym modelu męskość i heteroseksualność są właściwie tworzone razem. Kompleks Edypa z konieczności łączy męskość z heteroseksualnością; ten sam proces tworzy obie koncepcje. Jak wyjaśnia Kimmel, współzależność tych cech może wyjaśniać, dlaczego heteroseksualni mężczyźni mogą czuć się niekomfortowo w związku z homoseksualnością.
Należy zauważyć, że Kimmel definiuje homofobię jako coś więcej niż strach przed gejami; zamiast tego, homofobia jest „strachem przed byciem postrzeganym jako gej, jako nie prawdziwy mężczyzna” (37). Wszyscy mężczyźni, argumentuje Kimmel, żyją z wszechobecną niepewnością, że zostaną w jakiś sposób zdemaskowani jako kobiecy, i w ramach obrony uciekają się do tego, co nazywa przesadną męskością (37). Kimmel pisze, że „męskość jest nieugiętym odrzuceniem tego, co kobiece” (30) i „musi być udowodniona” (28). W ten sposób zgodność z męskimi rolami płciowymi jest niezbędna do potwierdzenia swojej męskości.
Jednym ze sposobów, w jaki heteroseksualni mężczyźni „udowadniają” swoją męskość, jest odróżnianie swojej tożsamości od innych, postrzeganych jako mniej męskie. Kimmel zauważa, że „kobiety i geje stają się 'innymi’, przeciwko którym heteroseksualni mężczyźni projektują swoje tożsamości” (37). Starając się dalej chronić swój status męskości, heteroseksualni mężczyźni dominują nad kobietami i gejami, którzy ich zdaniem uosabiają kobiecość. Kimmel twierdzi również, że „jednym z głównych elementów” męskości jest „poniżanie kobiet” (37). Kobiecość może być zdominowana, ponieważ, jak przekonuje Halberstam, wchodzenie w wiek dojrzały jako kobieta „jest lekcją powściągliwości, kary i represji” (350). Ta okoliczność daje mężczyznom idealnego „innego” do zdominowania i stworzenia tożsamości w opozycji do niego. W ten sposób zarówno męska, jak i żeńska zgodność ról płciowych działają w parze, by wzmocnić kruchą męskość heteroseksualnego mężczyzny. Tak więc męskie kobiety, które w oczywisty sposób nie są zgodne z płcią, zagrażają postrzeganemu związkowi między męskością a męskością. Halberstam wyjaśnia, że kobiece męskości są odrzucane, ponieważ są „przedstawiane jako odrzucone strzępy dominującej męskości, aby męska męskość mogła wydawać się tą prawdziwą” (348). To przekonanie, że kobieca męskość jest antytezą męskiej męskości, może pomóc wyjaśnić, dlaczego badanie ujawniło niechęć heteroseksualnych mężczyzn do męskich kobiet.
Jeśli heteroseksualni mężczyźni czują się zmuszeni do podkreślania męskości poprzez przejawy męskości związane z dominacją nad kobietami, obecność męskości w kobiecym ciele stanowi ogromne zagrożenie dla ich zdolności do tego. Gdyby kobieca męskość była łatwiej uznawana, męskość mogłaby utracić swój nieodłączny związek z męskością, nie pozostawiając mężczyznom możliwości potwierdzenia jej jako własnej – w końcu „męskość trzeba udowodnić” (Kimmel 28). To postrzegane zagrożenie może wyjaśniać zidentyfikowaną w badaniu tendencję heteroseksualnych mężczyzn do przedkładania kobiecego geja nad męską lesbijkę; obecność kobiecej męskości jest silnym zagrożeniem dla poczucia „ja” heteroseksualnych mężczyzn. Kobiecy gej, choć być może nieco rozluźnia związek między męskością a odrzuceniem kobiecości, nie grozi wymazaniem skojarzenia męskiej płciowości z męskością, ponieważ męscy mężczyźni mogą poczuć się bardziej męscy, kontrastując się z nim. Mimo że heteroseksualni mężczyźni biorący udział w badaniu byli prawdopodobnie nieświadomi swoich uprzedzeń, jest całkiem możliwe, że taka niepewność sprawiła, że czuli się nieswojo na myśl o męskiej kobiecie i negatywnie wpłynęła na ich opinię o niej.
W oparciu o tę analizę wydaje się, że heteroseksualni mężczyźni, którzy wzięli udział w badaniu, skierowali większy poziom homofobii na męską lesbijkę niż na kobiecego geja. Jest to sprzeczne z konwencjonalnym rozumowaniem, że w życiu codziennym homofobia heteroseksualnych mężczyzn wydaje się być skierowana głównie na gejów i/lub kobiety. Tristan Bridges i C.J. Pascoe stwierdzają to w swoim eseju „Masculinities and Post-Homophobias?”, powołując się na badania Herek i Moskowitz et al. i zauważają, że „mężczyźni są … bardziej skłonni do kierowania tej homofobii na gejów niż na lesbijki” (414). Dlaczego więc heteroseksualni mężczyźni w badaniu Cohen et al. wydają się kierować więcej homofobii do męskiej lesbijki? Odpowiedź, być może, jest taka, że czynnikiem łagodzącym w opiniach heteroseksualnych mężczyzn na temat męskich lesbijek nie jest homofobia, ale mizoginia.
Jeśli męskość wiąże się z władzą i dominacją, jak twierdzi Halberstam, co sprawiłoby, że każdy „męski” byłby trudniejszy do zdominowania, to kobieca męskość zagraża całemu systemowi patriarchalnemu, zagrażając zdolności mężczyzn do podporządkowania sobie kobiet. Podczas gdy zarówno kobiecy geje, jak i męskie lesbijki są obiektem homofobii, męska lesbijka jest również obiektem mizoginii. Chociaż kobiece lesbijki również podlegają obu systemom opresji, mizoginia, której doświadczają, przejawia się jako seksualne uprzedmiotowienie. Bridges i Pascoe zauważają, że mężczyźni mają tendencję do bycia bardziej „akceptującymi” seksualnie atrakcyjne lesbijki; cytują licealistę ze swoich badań, który powiedział: „Zobaczyć dwie gorące laski walące ciała w łóżku, to jak fantazja każdego faceta” (416). Jeśli mężczyźni w badaniu wyobrażali sobie bardziej konwencjonalnie atrakcyjne kobiece lesbijki – co jest prawdopodobne, ze względu na postrzegany kulturowy związek między kobiecością a kobiecą atrakcyjnością – wtedy wyższa ocena sympatii dla kobiecych lesbijek może być kwestionowana. Tendencja do seksualnego uprzedmiotowienia oraz postrzegana zdolność do zdominowania kobiecości mogły odegrać znaczącą rolę w opinii heteroseksualnych mężczyzn na jej temat. Jednakże męska lesbijka, ze względu na swoją męskość, jest trudniejsza do pognębienia, zdominowania i uprzedmiotowienia, co być może sprawiło, że mężczyźni biorący udział w badaniu bali się jej lub gardzili nią bardziej niż jakimkolwiek innym homoseksualnym celem. Ponieważ jej status jako kobiety wyklucza ją z odpowiedniego okazywania męskości w umysłach badanych mężczyzn, niechęć do męskich lesbijek może być bardziej przypisywana mizoginii niż homofobii.
Dalszy dowód na mizoginię pochodzi z faktu, że mężczyźni w badaniu faktycznie bardziej lubili męskiego geja niż kobiecą lesbijkę. Jeśli mężczyźni w badaniu rzeczywiście wyobrażali sobie konwencjonalnie atrakcyjne kobiece lesbijki, to powinni byli zgłaszać wyższe oceny sympatii dla kobiecej lesbijki niż męskiego geja. W końcu jest ona obiektem potencjalnej satysfakcji seksualnej dla badanych mężczyzn, podczas gdy gej nim nie jest, a żaden z nich nie wykazuje cech męskich, których szukaliby w potencjalnym przyjacielu. Obecność mizoginii wydaje się być jedynym oczywistym wyjaśnieniem, dlaczego wyniki badania są tak sprzeczne z tym, czego moglibyśmy się spodziewać na podstawie wyobrażeń kulturowych i wcześniejszych badań.
Jednakże można pójść jeszcze dalej w analizie wyników badania. Jeśli męskość jest związana zarówno z męskością, jak i z heteroseksualnością, a męskość wymaga dowodu, to męska heteroseksualność również musi wymagać dowodu. Halberstam zauważa, że „kobieca męskość wydaje się być najbardziej niebezpieczna w połączeniu z lesbijskim pożądaniem” (357). Jeśli kobieca męskość grozi zerwaniem więzi między męskością a męskością, to lesbijska męskość idzie o krok dalej: zrywa więź między męskością a heteroseksualnością, uniemożliwiając mężczyznom „udowadnianie” swojej heteroseksualności poprzez seksualną dominację. To wyjaśnia, dlaczego lesbijska męskość może być bardziej zagrażająca niż heteroseksualna kobieca męskość. Podczas gdy obecność męskiej heteroseksualnej kobiety zagraża zdolności mężczyzn do zaznaczenia swojej męskości, nie dociera to do źródła męskiej niepewności. Kimmel twierdzi, że to raczej seksualna, a nie płciowa niepewność leży u podstaw tego, dlaczego mężczyźni odczuwają potrzebę asercji męskości: „Homofobiczna ucieczka od intymności z innymi mężczyznami jest wyparciem homoseksualnego wnętrza – nigdy w pełni udanym, a zatem stale odtwarzanym w każdej homospołecznej relacji” (34). Ponieważ wyparcie homoseksualnego wnętrza nigdy nie jest w pełni udane, mężczyźni spędzają swoje życie „wyolbrzymiając wszystkie tradycyjne reguły męskości”, aby potwierdzić swoją heteroseksualność (Kimmel 37). Biorąc to pod uwagę, męska lesbijka jest najbardziej przerażającą kombinacją możliwą dla heteroseksualnego mężczyzny, ponieważ jednocześnie zagraża zarówno jego płci, jak i seksualności.
W podsumowaniu badania stwierdza się, że celem badaczy było „rzucenie nowego światła na postawy, jakie heteroseksualni mężczyźni i kobiety mają wobec gejów i lesbijek” i że wyniki pokazują, że chociaż „w ostatnich dziesięcioleciach poczyniono ogromne postępy w zrozumieniu, akceptacji i przyjęciu osób o różnych orientacjach seksualnych, wciąż jest jeszcze wiele do zrobienia” (Cohen et al. 280). Jest oczywiste, że większość tej pracy muszą wykonać heteroseksualni mężczyźni. Jak mówi nam Kimmel: „Spokój ducha, ulga w zmaganiach z płcią, nadejdzie tylko dzięki polityce włączania, a nie wykluczania, dzięki stawaniu w obronie równości i sprawiedliwości, a nie ucieczce” (42). Zamiast poddawać się niepewności, która sprawia, że propagują opresję, heteroseksualni mężczyźni muszą odnaleźć swoje poczucie męskości od wewnątrz.
UWAGA
- „Lezbro” to nieformalny termin popularnie używany w sieci i w filmie Lezbro: Don’t Cha Know, krótkim filmie, który opisuje heteroseksualne przyjaźnie damsko-męskie.
WORKS CITED
Bridges, Tristan and C. J. Pascoe „Masculinities and Post-Homophobias?” Exploring Masculinities: Identity, Inequality, Continuity, and Change¸ edited by C. J. Pascoe and Tristan Bridges, Oxford University Press, 2016, pp. 412-423.
Cohen, Taya R., Deborah L. Hall, and Jennifer Tuttle. „Attitudes Toward Stereotypical Versus Counterstereotypical Gay Men and Lesbians”. The Journal of Sex Research vol. 46, no. 4, July 2009, pp. 274-81. https://doi.org/10.1080/00224490802666233.
Halberstam, J. Jack. „Wprowadzenie do kobiecej męskości: Męskość bez mężczyzn.” Exploring Masculinities: Identity, Inequality, Continuity, and Change, Oxford UP, 2016, s. 348-358.
Kimmel, Michael. „Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity”. Theorizing Masculinities, edited by Harry Brod and Michael Kaufman, Sage, 1994, pp. 119-141.
Kimmel, Michael.