Unia Parlamentarna Państw Członkowskich OIC (PUOICM) została utworzona w Iranie w 1999 r., a jej siedziba znajduje się w Teheranie. Tylko członkowie OIC mają prawo do członkostwa w unii.
27 czerwca 2007 roku ówczesny prezydent Stanów Zjednoczonych George W. Bush ogłosił, że Stany Zjednoczone ustanowią wysłannika do OIC. Bush powiedział o wysłanniku: „Nasz specjalny wysłannik będzie słuchał i uczył się od przedstawicieli państw muzułmańskich, i będzie dzielił się z nimi poglądami i wartościami Ameryki.” Od czerwca 2015 r. p.o. specjalnego wysłannika jest Arsalan Suleman. Został on mianowany 13 lutego 2015 roku. W dochodzeniu dotyczącym dokładności serii łańcuchowych e-maili, Snopes.com podał, że podczas sesji Zgromadzenia Ogólnego w okresie październik 2003 – kwiecień 2004, 17 indywidualnych członków OIC głosowało przeciwko Stanom Zjednoczonym 88% czasu.
OIC, 28 marca 2008 roku, przyłączyła się do krytyki filmu Fitna autorstwa holenderskiego ustawodawcy Geerta Wildersa, w którym pojawiają się niepokojące obrazy aktów przemocy zestawione z rzekomymi wersetami z Koranu.
W marcu 2015 roku OIC ogłosiła swoje poparcie dla dowodzonej przez Arabię Saudyjską interwencji w Jemenie przeciwko szyickim Houthis.
Konflikt izraelsko-palestyński
OIC popiera rozwiązanie dwupaństwowe w konflikcie izraelsko-palestyńskim.
OIC wezwała do bojkotu produktów izraelskich w dążeniu do wywarcia presji na Izrael, aby zakończył okupację terytoriów palestyńskich.
W 2013 roku odbyło się spotkanie w Konakry. Sekretarz generalny Ekmeleddin Ihsanoglu powiedział, że ministrowie spraw zagranicznych omówią możliwość zerwania więzi z każdym państwem, które uzna Jerozolimę za stolicę Izraela lub które przeniesie swoją ambasadę w jej okolice.
W grudniu 2017 r. nadzwyczajne spotkanie zorganizowane w odpowiedzi na decyzję Donalda Trumpa w sprawie uznania Jerozolimy, w wyniku którego powstała „Deklaracja Stambulska w sprawie wolności dla Al Quds.”
We wrześniu 2019 r., OIC potępiła plany Benjamina Netanjahu dotyczące aneksji wschodniej części okupowanego Zachodniego Brzegu znanej jako Dolina Jordanu.
Relacje z Indiami
Islam jest drugą co do wielkości religią w Indiach po hinduizmie, z około 15% populacji kraju lub 201 milionów ludzi identyfikujących się jako wyznawcy islamu (szacunki z 2018 roku). Czyni to Indie krajem o największej populacji muzułmańskiej poza krajami o większości muzułmańskiej. Jednak stosunki Indii z Pakistanem zawsze były napięte i mają bezpośredni wpływ na relacje Indie-OIC, jako że Pakistan jest członkiem-założycielem OIC. Indie nalegały na przyjęcie Indii w poczet członków OIC, argumentując, że w Indiach mieszka około 11% wszystkich muzułmanów na świecie. Pakistan sprzeciwia się wejściu Indii do OIC.
Powodem sprzeciwu wobec wejścia Indii do OIC podawanym przez Pakistan są kwestie praw człowieka i problemy, z jakimi borykają się Kaszmirczycy na indyjskim terytorium Dżammu i Kaszmiru. Indie naciskały na OIC za określanie stanu Dżammu i Kaszmiru jako „okupowanego przez Indie”. Świat muzułmański wspiera raczej Pakistan niż Indie w przypadku sporów między tymi dwoma krajami. Jednakże rola OIC w kwestii Kaszmiru polega na tym, że w Indiach znajduje się największa mniejszość muzułmańska, a ludzie ci wykazali chęć przystąpienia do OIC. Podczas pierwszego szczytu islamskiego, który odbył się w 1969 r. w Rabacie, nie poruszono kwestii Kaszmirczyków, ale dyskutowano o przyznaniu 60 milionom muzułmanów mieszkających w Indiach członkostwa w OIC. Szef indyjskiej delegacji, ówczesny ambasador w Maroku, wygłosił nawet przemówienie na spotkaniu. Generał Yahya Khan z Pakistanu wprawdzie zgodził się, ale okazał swoje ogromne niezadowolenie z powodu wprowadzenia przedstawiciela niemuzułmanów. Fakhruddin Ali Ahmad, który miał przewodniczyć indyjskiej delegacji był w drodze do Rabaty. Yahya Khan zajął stanowisko przeciwko Indiom i zagroził bojkotem szczytu, co wywołało poważne kontrowersje. Jako takie Indo-Pak różnice doprowadziły Islamabad do utrzymania Indii z dala od końcowej sesji konferencji 1969 i wszystkich szczytów thereafter.
Atak samobójczy na indyjskie siły 14 lutego 2019 r., a następnie indyjskie uderzenia lotnicze następnie doprowadziły do militarnego stand off między Indiami a Pakistanem.
Indyjski minister spraw zagranicznych Sushma Swaraj został zaproszony w OIC. Pakistan odrzucił ten rozwój sytuacji i zażądał wydalenia Indii ze szczytu, powołując się na konflikt kaszmirski i naruszenie przestrzeni powietrznej Pakistanu przez Indie, podczas gdy Indie stwierdziły, że mają dowody na swoje ataki w postaci zdjęć SAR. OIC zwołała na wniosek Pakistanu nadzwyczajne spotkanie grupy kontaktowej ds. Kaszmiru, spotkanie odbyło się 26 lutego 2019 r. OIC zaleciła powściągliwość Pakistanowi i Indiom.
Po raz pierwszy od pięciu dekad Zjednoczone Emiraty Arabskie zaprosiły ministra spraw zagranicznych Indii Sushmę Swaraj do udziału w inauguracyjnym plenarnym 46. spotkaniu ministrów spraw zagranicznych OIC, które odbyło się w Abu Zabi w dniach 1 i 2 marca, unieważniając silny sprzeciw Pakistanu. Pakistan zbojkotował spotkanie, sprzeciwiając się zaproszeniu Indii. Swaraj przemówiła na spotkaniu, wyrażając zaniepokojenie szerzącym się terroryzmem.
18 kwietnia 2020 roku OIC wydała oświadczenie, wzywając rząd Narendry Modiego do podjęcia pilnych kroków w celu „powstrzymania rosnącej fali islamofobii”, ponieważ hinduscy nacjonaliści celują w indyjskich muzułmanów, oskarżając ich o rozprzestrzenianie choroby koronawirusowej 2019.
Karykatury Mahometa
Karykatury Mahometa, opublikowane w duńskiej gazecie we wrześniu 2005 roku, zostały uznane za obraźliwe przez wielu muzułmanów. Trzecia Nadzwyczajna Sesja Konferencji Szczytu Islamskiego w grudniu 2005 r. potępiła publikację karykatur, co spowodowało szersze nagłośnienie tej kwestii przez media informacyjne w krajach muzułmańskich. Następnie gwałtowne demonstracje w całym świecie islamskim spowodowały śmierć kilku osób.
Prawa człowieka
OIC stworzyła Deklarację Kairską w sprawie praw człowieka w islamie. Podczas gdy zwolennicy twierdzą, że nie jest ona alternatywą dla UDHR, ale raczej jej uzupełnieniem, artykuł 24 stwierdza, że „wszystkie prawa i wolności określone w niniejszej Deklaracji podlegają islamskiemu szari’ah”, a artykuł 25 następuje po nim z „islamski szari’ah jest jedynym źródłem odniesienia dla wyjaśnienia lub objaśnienia któregokolwiek z artykułów niniejszej Deklaracji.” Próby przyjęcia jej przez Radę Praw Człowieka ONZ spotkały się z rosnącą krytyką, ze względu na jej sprzeczność z UDHR, również ze strony liberalnych grup muzułmańskich. Krytycy CDHR stwierdzają bez ogródek, że jest to „manipulacja i hipokryzja”, „mająca na celu rozmycie, jeśli nie całkowite wyeliminowanie, praw obywatelskich i politycznych chronionych przez prawo międzynarodowe” oraz próba „obejścia tych zasad”
Human Rights Watch twierdzi, że OIC „zaciekle” i z powodzeniem walczyła w Radzie Praw Człowieka ONZ o ochronę państw przed krytyką, z wyjątkiem krytyki Izraela. Na przykład, kiedy niezależni eksperci donosili o naruszeniach praw człowieka podczas wojny w Libanie w 2006 roku, „państwo za państwem z OIC zabierało głos, aby potępić ekspertów za to, że ośmielili się spojrzeć poza izraelskie naruszenia i omówić również naruszenia popełniane przez Hezbollah”. OIC żąda, by rada „współpracowała z rządami, które dopuszczają się nadużyć, zamiast je potępiać”. HRW odpowiada, że to działa w przypadku tych, którzy są chętni do współpracy; inni wykorzystują bierność.
OIC była krytykowana za brak dyskusji na temat traktowania mniejszości etnicznych w krajach członkowskich, takich jak ucisk Kurdów w Syrii i Turcji, Ahwazu w Iranie, Hazarów w Afganistanie, „Al-Akhdamów” w Jemenie czy Berberów w Algierii.
Wraz z rewizją Karty OIC w 2008 roku, państwa członkowskie utworzyły Niezależną Stałą Komisję Praw Człowieka (IPHRC). IPHRC jest ciałem doradczym, niezależnym od OIC, składającym się z osiemnastu osób z różnych środowisk edukacyjnych i zawodowych. IPHRC ma prawo monitorować przestrzeganie praw człowieka w państwach członkowskich i ułatwia włączanie praw człowieka do wszystkich mandatów OIC. IPHRC pomaga również w promowaniu praw politycznych, obywatelskich i gospodarczych we wszystkich państwach członkowskich.
We wrześniu 2017 roku Niezależna Komisja Praw Człowieka (IPHRC) OIC zdecydowanie potępiła naruszenia praw człowieka wobec muzułmanów Rohingya w Myanmarze.
W grudniu 2018 roku OIC wstępnie podniosła kwestię chińskich obozów reedukacyjnych Xinjiang i naruszeń praw człowieka wobec muzułmańskiej mniejszości ujgurskiej. OIC odwróciła swoje stanowisko po wizycie w Xinjiang, a w marcu 2019 roku OIC wydała raport na temat praw człowieka dla mniejszości muzułmańskich, który pochwalił Chiny za „zapewnienie opieki swoim obywatelom muzułmańskim” i oczekiwał większej współpracy z ChRL.
Prawa LGBT
W marcu 2012 roku Rada Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych przeprowadziła pierwszą dyskusję na temat dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową, po uchwaleniu w 2011 roku rezolucji wspierającej prawa LGBT zaproponowanej przez Republikę Południowej Afryki. Przedstawiciel Pakistanu wystąpił na sesji w imieniu OIC, potępiając dyskusję i kwestionując koncepcję orientacji seksualnej, która według niego była wykorzystywana do promowania „licentia poetica (…) wbrew podstawowym naukom różnych religii, w tym islamu”. Stwierdził, że rada nie powinna już więcej dyskutować na ten temat. Większość krajów arabskich i niektóre afrykańskie później wyszły z sesji.
Niemniej jednak członkowie OIC: Albania, Gabon, Gwinea-Bissau i Sierra Leone podpisały deklarację ONZ wspierającą prawa LGBT w Zgromadzeniu Ogólnym. Podczas gdy Bahrajn, Irak, Jordania i Turcja zalegalizowały homoseksualizm.
W maju 2016 roku 57 krajów, w tym Egipt, Iran, Pakistan, Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie z Organizacji Współpracy Islamskiej zażądało usunięcia stowarzyszeń LGBT z 2016 High Level Meeting on Ending AIDS, wywołując protesty Stanów Zjednoczonych, Kanady, Unii Europejskiej i społeczności LGBT.
Nauka i technologia
Organizacja Współpracy Islamskiej (OIC) zorganizowała swój pierwszy szczyt naukowo-technologiczny na szczeblu głów państw i rządów w Astanie, w Republice Kazachstanu, w dniach 10-11 września 2017 r.
Deklaracja z Astany
Deklaracja z Astany to wytyczne polityczne przyjęte przez członków OIC na szczycie w Astanie. Deklaracja z Astany zobowiązuje członków do zwiększenia inwestycji w naukę i technologię, edukację, eliminację skrajnego ubóstwa i wdrożenie Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ.
Terroryzm niepaństwowy
W 1999 roku OIC przyjęła Konwencję OIC o zwalczaniu terroryzmu międzynarodowego. Human Rights Watch zauważyła, że definicja terroryzmu w artykule 1 opisuje „jakikolwiek akt lub groźbę przemocy dokonaną w celu, między innymi, narażenia na szwank honoru ludzi, zajęcia lub przejęcia własności publicznej lub prywatnej, lub zagrożenia stabilności, integralności terytorialnej, jedności politycznej lub suwerenności państwa”. HRW postrzega to jako niejasne, źle zdefiniowane i obejmujące wiele, co wykracza poza ogólnie przyjęte rozumienie pojęcia terroryzmu. Zdaniem HRW, za działania terrorystyczne można uznać akty pokojowego wyrażania opinii, zrzeszania się i zgromadzeń.
Prawnik Ben Saul z Uniwersytetu w Sydney argumentuje, że definicja jest subiektywna i niejednoznaczna i stwierdza, że istnieje „poważne niebezpieczeństwo nadużywania oskarżeń o terroryzm przeciwko przeciwnikom politycznym” i innym.
Ponadto, HRW jest zaniepokojona wyraźną niechęcią OIC do uznania za terroryzm aktów, które służą celom popieranym przez ich państwa członkowskie. W artykule 2 czytamy: „Walka ludów, w tym walka zbrojna przeciwko obcej okupacji, agresji, kolonializmowi i hegemonii, mająca na celu wyzwolenie i samostanowienie”. HRW zasugerowała OIC, aby przyjęli „długotrwałe i powszechnie uznawane międzynarodowe standardy praw człowieka”, prośba, która jak dotąd nie przyniosła żadnych rezultatów.
Sprzeczności między rozumieniem terroryzmu przez OIC i innych członków ONZ zniweczyły wysiłki ONZ na rzecz stworzenia kompleksowej konwencji w sprawie międzynarodowego terroryzmu.
Podczas spotkania w Malezji w kwietniu 2002 r. delegaci dyskutowali o terroryzmie, ale nie udało im się wypracować jego definicji. Odrzucili jednak wszelkie określenia walki Palestyńczyków z Izraelem jako terroryzmu. Ich deklaracja była jednoznaczna: „Odrzucamy wszelkie próby łączenia terroryzmu z walką narodu palestyńskiego w wykonywaniu jego niezbywalnego prawa do ustanowienia niezależnego państwa z Al-Quds Al-Shrif (Jerozolimą) jako jego stolicą”. W rzeczywistości, na początku spotkania, kraje OIC podpisały oświadczenie chwalące Palestyńczyków i ich „błogosławioną intifadę”. Słowo terroryzm zostało ograniczone do opisu Izraela, którego potępili za „terroryzm państwowy” w wojnie z narodem palestyńskim.
Na 34. Islamskiej Konferencji Ministrów Spraw Zagranicznych (ICFM), sekcji OIC, w maju 2007 roku, ministrowie spraw zagranicznych określili islamofobię jako „najgorszą formę terroryzmu”.
Spór z Tajlandią
Tajlandia odpowiedziała na krytykę OIC dotyczącą łamania praw człowieka w prowincjach Pattani, Yala i Narathiwat, w których mieszka większość muzułmańska, na południu kraju. W oświadczeniu wydanym dnia 18 października 2005 r. sekretarz generalny Ihsanoglu wyraził zaniepokojenie trwającym na południu kraju konfliktem, który „pochłonął życie niewinnych ludzi i zmusił miejscową ludność do opuszczenia swoich siedzib”. Podkreślił również, że podejście tajskiego rządu do kwestii bezpieczeństwa w obliczu kryzysu pogorszy sytuację i doprowadzi do dalszej przemocy.
W dniach 18-19 kwietnia 2009 r. przebywający na wygnaniu przywódca Patani Abu Yasir Fikri (zob. Zjednoczona Organizacja Wyzwolenia Patani) został zaproszony do OIC, aby opowiedzieć o konflikcie i przedstawić rozwiązanie mające na celu zakończenie przemocy między rządem Tajlandii a etnicznie malajskimi muzułmanami zamieszkującymi zaniedbane społecznie południe, które walczy przeciwko tajskiej polityce asymilacji i o samodzielne rządy od czasu przyłączenia do Tajlandii w 1902 r. Fikri przedstawił na konferencji w Jiddah sześciopunktowe rozwiązanie, które obejmowało uzyskanie takich samych podstawowych praw jak inne grupy, jeśli chodzi o prawo do języka, religii i kultury. Zasugerował również, by Tajlandia zrezygnowała ze swojej dyskryminacyjnej polityki wobec ludu Patani i pozwoliła Patani przynajmniej na takie same prawa samorządowe, jakie mają już inne regiony Tajlandii, powołując się na to, że nie jest to sprzeczne z tajską konstytucją, ponieważ zostało to zrobione w innych częściach Tajlandii i że jest to kwestia woli politycznej. Skrytykował również eskalację przemocy ze strony tajskiego rządu poprzez uzbrajanie i tworzenie buddyjskich grup milicyjnych i zakwestionował ich intencje. Dodał, że polityka Tajlandii, która nie prowadzi dochodzeń w sprawie korupcji, morderstw i łamania praw człowieka przez administrację Bangkoku i personel wojskowy wobec muzułmańskiej ludności malajskiej, jest przeszkodą w osiągnięciu pokoju i wyleczeniu głębokich ran związanych z traktowaniem jej jako obywateli trzeciej kategorii.
Tajlandia odpowiedziała na krytykę swojej polityki. Tajlandzki minister spraw zagranicznych, Kantathi Suphamongkhon, powiedział: „Wyraziliśmy się jasno wobec OIC kilka razy, że przemoc na głębokim południu nie jest spowodowana konfliktem religijnym, a rząd przyznaje ochronę wszystkim naszym obywatelom bez względu na to, jaką religię wyznają”. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało oświadczenie, w którym odrzuciło krytykę OIC i oskarżyło ją o rozpowszechnianie błędnych wyobrażeń i dezinformacji na temat sytuacji w południowych prowincjach. „Jeśli sekretariat OIC naprawdę chce promować sprawę pokoju i harmonii w trzech południowych prowincjach Tajlandii, odpowiedzialność spada na sekretariat OIC, aby zdecydowanie potępić bojowników, którzy dopuszczają się tych aktów przemocy zarówno przeciwko tajskim muzułmanom, jak i tajskim buddystom”. HRW i Amnesty International odbiły się echem tych samych obaw co OIC, odrzucając próby Tajlandii, aby oddalić tę kwestię.