Prawo własności intelektualnej (IP) zmieniło się znacząco w ciągu ostatnich 50 lat. Niektórzy mogą twierdzić, że wiele z tych zmian było jedynie stopniowych, ale podobnie jak w przypadku odsetek finansowych, zmiany często mają charakter kumulatywny: skumulowane w ciągu 50 lat, wciąż dają bardzo dużo. Ponadto, duże zmiany w prawie, które pojawiają się rzadko, takie jak Leahy-Smith America Invents Act (AIA) z 2011 r., decyzja Sądu Najwyższego USA z 2017 r. w sprawie TC Heartland dotycząca miejsc patentowych oraz sprawa Matal v. Tam z 2017 r. dotycząca lekceważących znaków towarowych, mają skutki długoterminowe. A wynikające z nich zbiorowe zmiany w prawie własności intelektualnej są poważne.
Sekcja ABA-IPL od dawna odgrywa aktywną rolę w popieraniu zmian legislacyjnych i wpływaniu na decyzje sądowe w zakresie prawa IP. Zalecenia Sekcji zawarte w jej Białej Księdze: Agenda for 21st Century Patent Reform pomogły doprowadzić do uchwalenia AIA, pierwszej dużej rewizji prawa patentowego od dziesięcioleci i ustawodawstwa mającego najbardziej znaczący wpływ na praktykę patentową od 1952 roku. ABA-IPL kontynuuje dostarczanie merytorycznych zaleceń oraz współpracę z Urzędem Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (USPTO) w zakresie wdrażania i usprawniania procedur, które regulują postępowania w ramach AIA w zakresie przeglądu między stronami (inter partes review, IPR) oraz ogólnego badania zgłoszeń patentowych. Ostatnio, od sierpnia tego roku, Sekcja przekazała USPTO uwagi dotyczące określenia, czy element zastrzeżenia jest dobrze rozumiany, rutynowy lub konwencjonalny dla celów kwalifikowalności przedmiotu, a także uwagi dotyczące projektu planu strategicznego USPTO na lata 2018-2022. Sekcja wystosowała również pisma do komisji sądownictwa Izby i Senatu wzywające do odnowienia uprawnień USPTO w zakresie ustalania opłat oraz przedstawiła uwagi i zeznania podczas przesłuchań Publicznego Komitetu Doradczego ds. Patentów w sprawie nowego proponowanego harmonogramu opłat patentowych.
DziałalnośćABA-IPL nie ogranicza się do kwestii związanych z prawem patentowym. Niedawno Sekcja połączyła się z Sekcją Antymonopolową ABA w celu przedstawienia Federalnej Komisji Handlu (FTC) komentarzy dotyczących kwestii własności intelektualnej przed przesłuchaniami FTC w sprawie konkurencji i ochrony konsumentów w XXI wieku. ABA-IPL przekazało również uwagi do USPTO dotyczące zmian w Trademark Rules of Practice w celu wprowadzenia obowiązku elektronicznego zgłaszania znaków towarowych oraz do American Law Institute w sprawie Restatement of the Copyright Law. We wrześniu tego roku, na polecenie Sekcji, ABA złożyło amicus brief w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych w sprawie Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC w kwestii tego, kiedy roszczenie o rejestrację praw autorskich zostało złożone dla celów złożenia pozwu o naruszenie praw autorskich.
Więcej zmian jest za rogiem dla prawa IP w 2019 r. i nie wiemy jeszcze, czy będą to małe poprawki czy duże zmiany. Do czasu opublikowania tej kolumny, Stany Zjednoczone wybiorą nowy Kongres, w którym znajdzie się kadra powracających twarzy i cały szereg nowych. Niezależnie od tego, która partia zwycięży w wyborach, pojawią się nowi przewodniczący komisji zarówno w Izbie, jak i w Senackiej Komisji Sądownictwa, których główną jurysdykcją jest prawo własności intelektualnej. Znani przyjaciele prawa własności intelektualnej w Kongresie odchodzą na emeryturę, a ich miejsce zajmą nowi członkowie, miejmy nadzieję, że równie przyjaźni. Nowe kierownictwo oznacza nowe priorytety, obawy, inicjatywy i skupienie. A nowy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych będzie w połowie swojej obecnej kadencji, w której zajmie się kilkoma sprawami z zakresu prawa własności intelektualnej.
Pomimo sporów politycznych, które zwykle towarzyszą wyborom, własność intelektualna pozostaje jednym z kilku ostatnich prawdziwie dwupartyjnych obszarów zainteresowania w Kongresie. AIA, Hatch-Waxman Act dla leków generycznych oraz niemal jednogłośne przyjęcie Music Modernization Act we wrześniu są przykładami udanego dwupartyjnego działania. Stawka dla naszej gospodarki i konsekwencje biznesowe, które wynikają z ustawodawstwa dotyczącego własności intelektualnej i sporów sądowych, wciąż rosną. Senatorowie i przedstawiciele obu stron sceny politycznej zawsze znajdowali wspólny język, aby pracować razem nad lepszym systemem praw własności intelektualnej, przynoszącym długoterminowe korzyści gospodarce i jej wyborcom. Miejmy nadzieję, że ten dwupartyjny proces będzie kontynuowany. Ale tylko jedna rzecz jest naprawdę pewna: sama zmiana.