Tło: Ocena zapotrzebowania energetycznego jest niezbędnym elementem w opracowaniu i ocenie planu opieki żywieniowej. Tempo metabolizmu może być mierzone lub szacowane za pomocą równań, ale szacowanie jest zdecydowanie bardziej powszechną metodą. Jednakże, równania predykcyjne mogą generować błędy wystarczająco duże, aby wpłynąć na wynik. Dlatego też podjęto systematyczny przegląd literatury w celu udokumentowania dokładności równań predykcyjnych przed podjęciem decyzji o konieczności pomiaru tempa metabolizmu.
Metody: Jako część większego projektu mającego na celu określenie roli kalorymetrii pośredniej w praktyce klinicznej, zespół evidence zidentyfikował opublikowane artykuły, które badały ważność różnych równań predykcyjnych dla spoczynkowego tempa metabolizmu (RMR) u osób bez otyłości i otyłych, a także u osób z różnych grup etnicznych i wiekowych. Artykuły zostały zaakceptowane na podstawie zdefiniowanych kryteriów i streszczone przy użyciu narzędzi analizy dowodów opracowanych przez American Dietetic Association. Ponieważ równania te są stosowane przez dietetyków u osób indywidualnych, kluczowym kryterium włączenia były raporty z badań dotyczące danych indywidualnych. Dowody poddano systematycznej ocenie, a następnie opracowano wnioski i ocenę.
Wyniki: Zidentyfikowano cztery równania predykcyjne jako najczęściej stosowane w praktyce klinicznej (Harris-Benedict, Mifflin-St Jeor, Owen oraz World Health Organization/Food and Agriculture Organization/United Nations University ). Spośród tych równań najbardziej wiarygodne było równanie Mifflin-St Jeor, które przewidywało RMR w granicach 10% wartości zmierzonej u większej liczby osób bez otyłości i otyłych niż jakiekolwiek inne równanie, a także charakteryzowało się najwęższym zakresem błędu. Nie znaleziono prac walidacyjnych koncentrujących się na indywidualnych błędach dla równania WHO/FAO/UNU. Starsi dorośli i mniejszości etniczne zamieszkujące Stany Zjednoczone były niedostatecznie reprezentowane zarówno przy opracowywaniu równań predykcyjnych, jak i w badaniach walidacyjnych.
Wnioski: Równanie Mifflin-St Jeor częściej niż inne badane równania szacuje RMR w granicach 10% wartości zmierzonej, ale zauważalne błędy i ograniczenia występują, gdy jest ono stosowane u poszczególnych osób i ewentualnie gdy jest uogólniane na pewne grupy wiekowe i etniczne. Błędy oszacowania RMR zostałyby wyeliminowane przez prawidłowy pomiar RMR za pomocą kalorymetrii pośredniej, przy zastosowaniu protokołu opartego na dowodach naukowych w celu zminimalizowania błędu pomiaru. Panel ekspertów zaleca kliniczną ocenę, kiedy należy zaakceptować szacowany RMR przy użyciu równań predykcyjnych u danej osoby. Kalorymetria pośrednia może być ważnym narzędziem, gdy w ocenie klinicysty, metody predykcyjne zawodzą daną osobę w sposób istotny klinicznie. W przypadku członków grup, które są niedostatecznie reprezentowane w istniejących badaniach walidacyjnych równań predykcyjnych, uzasadniony jest wysoki poziom podejrzliwości co do dokładności tych równań.