Reforma prawa deliktów to grupa pomysłów, które mają na celu zmianę praw systemu sądownictwa cywilnego tak, aby ograniczyć liczbę spraw sądowych o czyny niedozwolone i szkody. Ogólnie rzecz biorąc, obejmują one utrudnienie poszkodowanym ludziom złożenia pozwu, ograniczenie kwoty pieniędzy lub odszkodowań, które poszkodowani ludzie otrzymują jako rekompensatę za swoje obrażenia w procesie sądowym, zmniejszenie odszkodowań w celu ukarania winowajców (odszkodowania karne) oraz utrudnienie uzyskania procesu z udziałem ławy przysięgłych.
Reforma prawna rozpoczęła się w latach 70-tych. Był to ruch zainicjowany przez firmy ubezpieczeniowe i duże korporacje, którego celem było zaatakowanie systemu sądownictwa cywilnego i zmiana zasad prawa, nie poprzez indywidualne rozpatrywanie spraw, ale poprzez postrzeganie przez społeczeństwo i ustawodawstwo ograniczające pozwy o odszkodowanie za szkody osobowe.
Ci, którzy opowiadali się za reformą systemu deliktowego, starali się przekonać opinię publiczną, że system sądownictwa cywilnego jest skorumpowany i że jego działanie ma negatywny wpływ na gospodarkę. Tworzyli oni reklamy i kampanie lobbingowe, które wspierały tezę, że proces sądowy jest stronniczy w stosunku do powodów, co skutkuje wysokimi składkami ubezpieczeniowymi od odpowiedzialności cywilnej. Konserwatywni politycy zajęli się tą sprawą, włączając zmianę systemu sądownictwa cywilnego do swoich platform.
Jak reforma przepisów o odszkodowaniach zmieniła prawo o szkodach osobowych?
Jedną z najbardziej znaczących aren, na które reforma deliktowa miała wpływ, jest prawo o błędach medycznych. W wielu stanach, istnieją limity na odszkodowania, które ofiary błędów medycznych mogą otrzymać. Mogą to być limity parasolowe, ograniczające zarówno szkody ekonomiczne, jak i nieekonomiczne, lub limit może być tylko limitem na szkody nieekonomiczne. California’s Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA) z 1975 r. ustala limit tylko na szkody nieekonomiczne lub ból i cierpienie. Limit ten wynosi $250,000 i nigdy nie był korygowany o inflację.
Gdy istnieją limity na odszkodowania, prawnicy powoda, którzy zazwyczaj pracują na zasadzie contingency fee, są mniej skłonni do podejmowania spraw. A contingency fee oznacza, że prawnik weźmie procent od tego, co jest w stanie odzyskać, a nie stałą sumę. Oznacza to, z jednej strony, że prawnik nie weźmie sprawy powoda, chyba że jest całkiem pewien, że uda mu się odzyskać dużą kwotę. Z drugiej strony, oznacza to również, że jeśli kwota odszkodowania jest ograniczona, podjęcie sprawy z możliwością uzyskania niewielkiego odszkodowania może być niewykonalne lub nie leżeć w najlepszym interesie klienta.
Reforma prawa deliktów w dużej mierze okazała się skuteczna w ograniczaniu postępowań sądowych dotyczących błędów medycznych w stanach, w których wprowadzono limity. W stanach, które wprowadziły limity pozwów o błędy w sztuce lekarskiej, średnie składki ubezpieczeniowe z tytułu błędów w sztuce lekarskiej spadły, ponieważ spadła liczba sporów sądowych. Oprócz limitów, wiele stanów wdraża procedury procesowe przed pozwem, aby zmniejszyć liczbę pozwów. Procedury te wymagają od wnioskodawców wstępnego wykazania zaniedbania medycznego przed komisją lub przedstawienia sądowi świadectwa eksperta przed wniesieniem pozwu przeciwko pracownikowi medycznemu.
Reforma prawna była mniej skuteczna w dziedzinie zwykłych obrażeń ciała. W większości stanów nie ma limitu na szkody ekonomiczne lub nieekonomiczne, które mogą być odzyskane przez powoda, który jest w stanie udowodnić odpowiedzialność. Niektóre konstytucje stanowe, w tym w Arkansas, Kentucky, Pensylwanii i Wyoming, wręcz zabraniają limitów odszkodowań. Jednakże, w kilku stanach istnieją ograniczenia dotyczące szkód nieekonomicznych, a wiele stanów ogranicza odszkodowania karne. W tych stanach, odszkodowania karne są ograniczone w taki sposób, że powód nie może otrzymać więcej niż dwu lub trzykrotność kwoty rzeczywistego odszkodowania wyrównawczego.
Ostatnia aktualizacja kwiecień 2018