Potępienie odwrotne ma miejsce, gdy rząd bierze nieruchomość do użytku publicznego, co znacznie obniża wartość nieruchomości powoda. Aby skutecznie wnieść powództwo o odwrotne przejęcie, właściciel nieruchomości musi wykazać, że rządowe przejęcie nie promowało istotnych interesów rządowych lub pozbawiło właściciela wartości ekonomicznej jego nieruchomości.
Rząd, który bierze prywatną nieruchomość do użytku publicznego może być zobowiązany do zapewnienia sprawiedliwego odszkodowania nawet wtedy, gdy nie ma fizycznej inwazji na nieruchomość, tak jak w przypadku przejęcia regulacyjnego, gdy rząd trwale pozbawia właściciela nieruchomości wszystkich korzystnych zastosowań swojej własności.
W Kalifornii, wypowiedzenie najmu, które ma zastosowanie do wszystkich nieruchomości nabytych do użytku publicznego, obejmuje również działania odwrotne do potępienia. Uczciwa wartość rynkowa nieruchomości jest zwykle używana do oceny odszkodowania za działania odwrotne potępienia. Kiedy powód wnosi zarówno o eminent domain jak i inverse condemnation, powód może być uprawniony do żądania oddzielnego odszkodowania, kiedy inverse condemnation spowodowało obniżenie wartości nieruchomości przed powództwem o eminent domain. Jednakże, gdy powód nie udowodni naruszenia prawa własności, nie można wykazać podstawy powództwa o odwrotne potępienie. W sprawie Boxer przeciwko miastu Beverly Hills, na przykład, sąd orzekł, że utrata widoku przez rządowe sadzenie drzew nie stanowiła naruszenia prawa własności, a możliwość, że drzewa mogą się zapalić, była niewystarczająca, aby stanowić podstawę powództwa o odwrotne potępienie.