Niewiele tematów w psychologii jest bardziej kontrowersyjnych niż różnice płci. Debaty można podzielić na dwa główne typy: (a) Opis różnic płciowych, w tym zarówno wielkość, jak i zmienność różnic płciowych w wielu cechach fizycznych i psychologicznych, oraz (b) Pochodzenie i rozwój różnic płciowych, w tym złożona interakcja między czynnikami społecznymi, kulturowymi, genetycznymi i biologicznymi, które wpływają na różnice płciowe.
Te granice często się zacierają. Badacze, którzy w swoich badaniach podkreślają czynniki społeczno-kulturowe, mają tendencję do konceptualizowania różnic płci jako niewielkich i martwią się, że jeśli wyolbrzymimy te różnice, w społeczeństwie rozpęta się piekło. Z drugiej strony ci, którzy podkreślają wpływy biologiczne, mają tendencję do podkreślania, jak duże mogą być różnice w osobowości i zachowaniu.
Uważam, że to rozmycie między opisowym a wyjaśniającym poziomem analizy zahamowało rozwój dziedziny i zniekształciło debaty publiczne na temat tych złożonych i delikatnych kwestii. Aby dokonać prawdziwych, długotrwałych zmian, które faktycznie wpłyną na pożądane rezultaty, nasza wiedza o prawdzie musi być tak jasna, jak to tylko możliwe.
W tym artykule skupię się na dziedzinie osobowości, która w ciągu ostatnich kilku lat poczyniła naprawdę fascynujące postępy. Będę twierdzić, że choć nauka ma jeszcze długą drogę do pełnego wyjaśnienia złożonego współdziałania natury i wychowania w tworzeniu tych różnic, to mimo wszystko nadszedł czas, by poważnie potraktować różnice płciowe w osobowości.
Męskie i kobiece osobowości
Wielka liczba dobrze przeprowadzonych badań odmalowała dość spójny obraz różnic płciowych w osobowości, które są uderzająco spójne w różnych kulturach (zobacz tutaj, tutaj i tutaj). Okazuje się, że najbardziej wszechobecne różnice płciowe są widoczne na „wąskim” poziomie cech osobowości, a nie na poziomie „szerokim” (zobacz tutaj świetny przykład tego podstawowego wzorca).
Na poziomie szerokim mamy cechy takie jak ekstrawersja, neurotyczność i ugodowość. Ale kiedy spojrzymy na specyficzne aspekty każdego z tych szerokich czynników, zdamy sobie sprawę, że istnieją pewne cechy, które mężczyźni oceniają wyżej (średnio) i pewne cechy, które kobiety oceniają wyżej (średnio), więc różnice się znoszą. To zniwelowanie daje wrażenie, że różnice płci w osobowości nie istnieją, podczas gdy w rzeczywistości istnieją.
Na przykład, mężczyźni i kobiety średnio nie różnią się zbytnio pod względem ekstrawersji. Jednak na wąskim poziomie można zauważyć, że mężczyźni są średnio bardziej asertywni (aspekt ekstrawersji), podczas gdy kobiety są średnio bardziej towarzyskie i przyjazne (inny aspekt ekstrawersji). Jak zatem wygląda ogólny obraz osobowości mężczyzn i kobiet, jeśli spojrzymy głębiej niż na szeroki poziom osobowości?
Przeciętnie mężczyźni są bardziej dominujący, asertywni, skłonni do ryzyka, poszukujący wrażeń, twardo stąpający po ziemi, stabilni emocjonalnie, utylitarni i otwarci na abstrakcyjne idee. Mężczyźni mają również tendencję do uzyskiwania wyższych wyników w samoocenie inteligencji, mimo że różnice między płciami w ogólnej inteligencji mierzonej jako zdolność są nieistotne. Mężczyźni mają również tendencję do tworzenia większych, konkurencyjnych grup, w których hierarchia jest stabilna, a indywidualne relacje wymagają niewielkich inwestycji emocjonalnych. Jeśli chodzi o styl komunikacji, mężczyźni mają tendencję do używania bardziej asertywnej mowy i częściej przerywają ludziom (zarówno mężczyznom, jak i kobietom) – zwłaszcza natrętne przerwy – co może być interpretowane jako forma dominującego zachowania.
Oczywiście, jest wielu mężczyzn, którzy nie wykazują wysokiego poziomu wszystkich tych cech. Ale ten fakt nie zaprzecza szerszemu wzorcowi. Na przykład, mogę uznać, że jestem mężczyzną, który posiada mieszankę skrajnie męskich i skrajnie kobiecych cech osobowości, a także uznać, że moje osobiste doświadczenia nie unieważniają uogólniających wniosków. Dlatego też będę kursywą zaznaczał średnią, aby podkreślić ten punkt.
W przeciwieństwie do tego, kobiety, średnio, mają tendencję do bycia bardziej towarzyskimi, wrażliwymi, ciepłymi, współczującymi, uprzejmymi, niespokojnymi, wątpiącymi w siebie i bardziej otwartymi na estetykę. Przeciętnie kobiety są bardziej zainteresowane intymnymi, opartymi na współpracy związkami dyadycznymi, które są bardziej skoncentrowane na emocjach i charakteryzują się niestabilną hierarchią i silnymi normami egalitarnymi. Jeśli pojawia się agresja, ma ona charakter bardziej pośredni i mniej otwarcie konfrontacyjny. Kobiety wykazują również tendencję do wykazywania lepszych umiejętności komunikacyjnych, przejawiając większe zdolności werbalne i zdolność do rozszyfrowywania niewerbalnych zachowań innych ludzi. Kobiety mają również tendencję do używania bardziej afiliacyjnego i niepewnego języka, a także są bardziej ekspresyjne w mimice i mowie ciała (choć mężczyźni przyjmują bardziej ekspansywną, otwartą postawę). Przeciętnie kobiety mają też tendencję do uśmiechania się i płakania częściej niż mężczyźni, choć efekty te są bardzo kontekstualne, a różnice są znacznie większe, gdy mężczyźni i kobiety są przekonani, że są obserwowani, niż gdy są przekonani, że są sami.
Wbrew temu, czego można by się spodziewać, w przypadku wszystkich tych efektów osobowościowych różnice między płciami są większe – a nie mniejsze – w krajach bardziej indywidualistycznych, egalitarnych pod względem płci. Ktoś mógłby stwierdzić, że wiele z tych różnic nie jest ogromnych, i miałby w większości rację, gdybyśmy po prostu zatrzymali naszą analizę w tym miejscu. Jednak w ostatnich latach staje się coraz bardziej jasne, że kiedy spojrzymy na ogólny gestalt osobowości – biorąc pod uwagę korelację między cechami – różnice między płciami stają się jeszcze bardziej uderzające.
The Gestalt of Personality
Osobowość jest wielowymiarowa, co ma wpływ na obliczanie różnic między płciami w osobowości. Stosunkowo niewielkie różnice między wieloma cechami mogą sumować się do znacznych różnic, gdy są rozpatrywane jako cały profil cech. Weźmy na przykład ludzką twarz. Jeśli wzięlibyśmy pod uwagę tylko konkretną cechę twarzy – taką jak szerokość ust, wysokość czoła czy wielkość oczu – trudno byłoby nam odróżnić twarz mężczyzny od twarzy kobiety. Po prostu nie można odróżnić męskiej gałki ocznej od kobiecej, na przykład. Jednak spojrzenie na kombinację cech twarzy daje dwa bardzo wyraźne skupiska męskich i kobiecych twarzy. W rzeczywistości obserwatorzy mogą poprawnie określić płeć na podstawie zdjęć z dokładnością większą niż 95%. Oto ciekawe pytanie: czy to samo odnosi się do dziedziny osobowości?
Co ciekawe, tak. Można obliczyć metrykę zwaną D, która jest podsumowaniem tego, jak statystycznie dwie grupy są od siebie oddzielone (tj. jak dobrą linię można narysować między grupami ze statystycznego punktu widzenia). Metryka ta pozwala wziąć pod uwagę, jak wszystkie cechy osobowości są ze sobą powiązane w populacji ogólnej. Na przykład, osoby sumienne mają również tendencję do bycia bardziej stabilnymi emocjonalnie, więc jeśli znajdziesz kogoś, kto jest bardzo sumienny i jednocześnie super neurotyczny, ta osoba wyróżnia się bardziej (ma bardziej niezwykły profil osobowości), biorąc pod uwagę ogólną strukturę korelacji. Z większą ilością cech, sprawy stają się jeszcze bardziej interesujące. Możesz mieć kombinację cech, które są mniej oczekiwane, a tym samym bardziej pouczające, ponieważ są sprzeczne z tendencjami struktury korelacyjnej.
Istnieją obecnie cztery badania na dużą skalę, które wykorzystują tę metodologię wielowymiarową (zobacz tutaj, tutaj, tutaj i tutaj). Wszystkie cztery badania są prowadzone międzykulturowo i dotyczą analizy wąskich cech osobowości (które, jak pamiętacie, są miejscem, gdzie toczy się większość akcji, jeśli chodzi o różnice płci). Krytycznie rzecz ujmując, wszystkie cztery badania zbiegają się w jednym podstawowym odkryciu: gdy spojrzymy na ogólny gestalt ludzkiej osobowości, istnieje naprawdę uderzająca różnica między typowymi profilami osobowości mężczyzn i kobiet.
Jak bardzo uderzająca? Cóż, w rzeczywistości naprawdę uderzające. W jednym z ostatnich badań Tim Kaiser, Marco Del Giudice i Tom Booth przeanalizowali dane dotyczące osobowości 31 637 osób z wielu krajów anglojęzycznych. Wielkość globalnych różnic płci wyniosła D = 2,10 (dla samych Stanów Zjednoczonych było to D = 2,06). Aby umieścić tę liczbę w kontekście, D= 2,10 oznacza dokładność klasyfikacji na poziomie 85%. Innymi słowy, ich dane sugerują, że prawdopodobieństwo, że losowo wybrana osoba zostanie prawidłowo sklasyfikowana jako mężczyzna lub kobieta na podstawie wiedzy o jej globalnym profilu osobowości wynosi 85% (po skorygowaniu o nierzetelność testów osobowości).
Zgodnie z wcześniejszymi badaniami, naukowcy odkryli, że następujące cechy są najbardziej wyolbrzymione wśród kobiet, gdy są rozpatrywane oddzielnie od reszty gestalt: wrażliwość, czułość, ciepło, niepokój, docenianie piękna i otwartość na zmiany. W przypadku mężczyzn, najbardziej wyolbrzymionymi cechami były: stabilność emocjonalna, asertywność/dominacja, obowiązkowość, konserwatyzm oraz zgodność z hierarchią społeczną i tradycyjną strukturą.
Ten podstawowy wzór ustaleń został powtórzony w innym, niedawno przeprowadzonym na szeroką skalę badaniu wąskich cech osobowości, które objęło prawie milion osób w 50 krajach. Używając różnych testów osobowości i uśredniając wyniki dla wszystkich krajów, Tim Kaiser znalazł D = 2,16, co jest bardzo podobne do wielkości efektu znalezionego w innym badaniu dotyczącym krajów anglojęzycznych. Choć efekt ten był zróżnicowany międzykulturowo, istniała ogólna tendencja do wykazywania największych różnic płci w osobowości globalnej przez kraje bardziej rozwinięte, indywidualistyczne, z większą dostępnością żywności, mniejszym rozpowszechnieniem patogenów i większą równością płci.
W szczególności kraje skandynawskie konsekwentnie wykazywały większe niż przeciętne różnice płci w osobowości globalnej, wraz z USA, Kanadą, Australią, Wielką Brytanią i innymi krajami Europy Północnej i Wschodniej. Wśród krajów o najmniejszych różnicach płci w osobowości globalnej znalazło się kilka krajów Azji Południowo-Wschodniej. Z pewnością nie było idealnej korelacji między bardziej rozwiniętymi, egalitarnymi pod względem płci krajami a różnicami płci (np. Rosja wykazała największą różnicę płci przy D = 2,48). Ale nawet Pakistan – kraj o najmniejszych różnicach płciowych w globalnej osobowości na świecie według tego badania – miał D = 1,49. Oznacza to, że nawet jeśli rozejrzymy się po całym świecie za krajem o najmniejszej różnicy płci w globalnej osobowości, dokładność klasyfikacji tego kraju nadal wynosi 77%!
Liczby te pokrywają się z licznymi badaniami wykazującymi podobny poziom klasyfikacji patrząc na dane dotyczące całego mózgu. Stosując analizę wielowymiarową całego mózgu, badacze są obecnie w stanie sklasyfikować, czy mózg jest męski czy żeński z dokładnością 77%-93% (zobacz tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i tutaj). W rzeczywistości, niektóre z ostatnich badań wykorzystujących najbardziej zaawansowane techniki konsekwentnie stwierdzają wskaźniki dokładności przekraczające 90%, patrząc na dane dotyczące całego mózgu (patrz tutaj, tutaj i tutaj). Podczas gdy ten poziom przewidywania z pewnością nie jest doskonały – i w żadnym wypadku te wyniki nie usprawiedliwiają indywidualnych stereotypów lub dyskryminacji – jest to naprawdę wysoka dokładność, jeśli chodzi o naukę.
Wszystkie te dane są naprawdę trudne do zignorowania i odrzucenia z ręki. Ale jakie są implikacje?
Implications
Wszystkie ustalenia, które przedstawiłem do tego momentu są jedynie opisowe; nie zalecają żadnego konkretnego sposobu działania i nie mówią nic o złożonej interakcji wpływów genetycznych i kulturowych, które mogą powodować powstawanie tych różnic w pierwszej kolejności. Bardzo trudno jest znaleźć dowody, które wskazywałyby, w jakim stopniu różnice płciowe wynikają ze społeczeństwa, a w jakim z genetyki (choć z pewnością jest to mieszanka; więcej na ten temat później). Nawet wyniki badań mózgu omówione powyżej nie ujawniają przyczyn rozwoju mózgu. Doświadczenie nieustannie kształtuje rozwój mózgu.
Ale nawet jeśli pozostaniemy na poziomie opisowym, nadal istnieje szereg bardzo ważnych implikacji istnienia dużych różnic płciowych w osobowości. Dla jednego, wielowymiarowe ustalenia mogą pomóc odpowiedzieć na pytanie, które ludzie zastanawiają się w psychologii od dłuższego czasu: Dlaczego mamy te wszystkie badania pokazujące, że zachowania mężczyzn i kobiet są tak podobne, a jednak ludzie w codziennym życiu nadal myślą tak, jakby mężczyźni i kobiety byli bardzo rozdzielni? Jest możliwe, że ludzie w codziennym życiu są w rzeczywistości bliżej prawdy, ponieważ kiedy myślimy o osobowości, rzadko myślimy o jednej cesze na raz.
Jeśli ludzie rzeczywiście tworzą gestalt w postrzeganiu osobowości, to odpowiednia analiza jest analizą wielowymiarową, a nie jednoczynnikową (która była dominującą metodą w tej dziedzinie przez tak długi czas). „Ludzie mogą być bardziej rozsądni, niż ci się wydaje”, powiedział mi Marco Del Giudice, lider w nauce o różnicach płci. „Dlaczego miałbyś oczekiwać, że ludzie po prostu wymyślą różnice między mężczyznami i kobietami, których nie ma? Jedną z możliwości jest to, że ich nie wymyślają. To, co rozważają, kiedy myślą o mężczyznach i kobietach, to nie tylko jedna cecha na raz, ale kombinacja cech.”
Inny możliwy czynnik, który może pomóc w dalszym zrozumieniu wszechobecnych stereotypowych oczekiwań, może mieć również związek z uznaniem znaczenia ogonów rozkładu osobowości. Nawet stosunkowo niewielkie różnice na poziomie średniej mogą prowadzić do bardzo dużych różnic w proporcjach grup na krańcach. Na przykład, jeśli spojrzymy na rozkład gęstości dla ugodowości, średnia różnica pomiędzy mężczyznami i kobietami wynosi tylko około 0,4 odchylenia standardowego. Jednakże, jeśli przyjrzeć się bliżej, można zauważyć, że jest znacznie więcej kobiet niż mężczyzn, którzy są super-zgodni i znacznie więcej mężczyzn niż kobiet, którzy są super-niezgodni. Jest prawdopodobne, że zachowania realizowane przez te ogony mają ogromny wpływ na społeczeństwo – w mediach społecznościowych, w polityce, w sali konferencyjnej, a nawet w sypialni.
.jpg)
Now, można by w tym momencie kontrargumentować: Scott, naprawdę powinieneś przestać mówić otwarcie i szczerze o tych odkryciach i implikacjach, ponieważ gdyby prawda wyszła na jaw, mogłoby to spowodować szkody. Ale oto rzecz: rzadko kiedy zastanawiamy się nad szkodami, które mogą być spowodowane przez ignorowanie różnic płciowych! Można sobie wyobrazić wiele sposobów, w których udawanie, że coś nie istnieje, może w istocie wyrządzić psychologicznie większą szkodę niż zaakceptowanie faktów. Jak ujął to Del Giudice:
„Ludzie nie chcą po prostu zrezygnować z prób zrozumienia świata. Chcą nadać światu sens. I tak, jeśli właściwym wyjaśnieniem jest to, że istnieje jakaś różnica, a ty zamykasz to możliwe wyjaśnienie z powodów ideologicznych, to nie jest tak, że ludzie przestają pytać dlaczego. Będą wymyślać inne wyjaśnienia. Więc otrzymasz łańcuch coraz gorszych i gorszych wyjaśnień, które w rzeczywistości mogą się cofnąć na wszystkie sposoby.”
Przypomnijmy małżeństwo heteroseksualne. Wiele par wchodzi w związek małżeński zakładając, że różnice płciowe w osobowości są minimalne. Wiemy jednak, że przeciętnie kobiety w związkach chcą stałych połączeń emocjonalnych, podczas gdy przeciętnie mężczyźni nie mają tendencji do bycia równie zainteresowanymi tym aspektem związku. Niesamowita ilość stresu w małżeństwie może wynikać z tego, czego ludzie oczekują od siebie nawzajem w oparciu o założenie, że wszystko musi być równe i oboje partnerzy muszą czuć się tak samo dokładnie we wszystkim. Ale oto chodzi: nie wszyscy musimy być tacy sami w każdym wymiarze, aby się wzajemnie doceniać i szanować.
Oczywiście, pary muszą wypracować dopasowanie pomiędzy swoimi bardzo specjalnymi i unikalnymi osobowościami. Jestem głęboko przekonana, że różnice indywidualne są ważniejsze niż różnice płci. Niemniej jednak, różnice płciowe są również częścią obrazu i mogą być szczególnie szkodliwe dla związku, jeśli wszyscy partnerzy wchodzą w małżeństwo myśląc, że „nie powinny istnieć”, zamiast dojść do zdrowej akceptacji różnic płciowych, a nawet śmiać się z nich i próbować zrozumieć różnice w zainteresowaniach i motywacjach, które pojawiają się wzdłuż linii związanych z płcią. Oczywiście, będzie tak wiele aspektów nakładania się między mężczyznami i kobietami w związku, ale może być kilka znaczących różnic, które średnio mogą być naprawdę wpływowe i wyjaśniające w przewidywaniu satysfakcji ze związku i zrozumienia.
Toward a Mature, Nuanced, and Sophisticated Science of Sex Differences
Wierzę, że nadszedł czas na bardziej dojrzałą, uczciwą i zniuansowaną publiczną dyskusję na temat tych oczywiście delikatnych, ale niewiarygodnie ważnych kwestii.
Przede wszystkim myślę, że wymaga to uznania, że żadne z odkryć, które przedstawiłem w tym artykule, ani żadne odkrycia, które kiedykolwiek się pojawią – nie usprawiedliwiają indywidualnej dyskryminacji. Powinniśmy przede wszystkim traktować wszystkich ludzi jako niepowtarzalne jednostki. Bez względu na to, co mówi nauka, jeśli dana osoba wykazuje zainteresowanie i zdolność do podjęcia pracy w dziedzinie, w której jej płeć jest wyjątkowo słabo reprezentowana (np. kobiety w matematyce i naukach ścisłych, mężczyźni w pielęgniarstwie i edukacji), powinniśmy bezwzględnie zachęcać ją do podjęcia pracy w tej dziedzinie i zrobić wszystko, co w naszej mocy, by pomóc jej poczuć przynależność. Może jestem dziwna, ale nie widzę żadnej sprzeczności między byciem zwolenniczką równych szans dla wszystkich ludzi a równie silną orędowniczką poszanowania odkryć naukowych i próbą zbliżenia się do prawdy o przeciętnych różnicach płciowych.
Wierzę też, że prawdziwie dojrzała, uczciwa i zniuansowana dyskusja o pochodzeniu różnic płciowych musi uznać głęboki wpływ genetyki i biologii. Nie oznacza to, że ignorujemy czynniki socjokulturowe, które są bez wątpienia ważne. Ale różnice płciowe w zachowaniu są tak wszechobecne u prawie każdego innego gatunku. To po prostu nie jest wiarygodne, że w jakiś sposób psychologia mężczyzny i kobiety wyewoluowała tak, by być identyczna pomimo różnic fizjologicznych i różnych ról reprodukcyjnych w całej historii ewolucji człowieka.
To dlatego biologicznie zorientowani ludzie czerpią z szerokiego zakresu koncepcji wyjaśniających z biologii, a także z międzykulturowych, antropologicznych i prymatologicznych dowodów na temat współczesnych i dawnych ludzi oraz ich krewnych z rzędu naczelnych. Nie oznacza to, że takie teorie są zawsze słuszne. Chodzi o to, że metodologia jest o wiele bogatsza i bardziej systematyczna niż ta, o której tak często mówi się w popularnych mediach. Najlepszymi źródłami do przeciwdziałania temu błędnemu przekonaniu są książki Dave’a Geary’ego „Male, Female” i Stewarta-Williamsa „The Ape that Understood the Universe”. Jeśli chcesz zagłębić się w bardziej akademicką rozprawę, zajrzyj do pracy naukowej Johna Archera.
Jestem naprawdę optymistycznie nastawiona, że takie dyskusje nie muszą przeradzać się w polaryzację i wyzywanie ad hominem, z oskarżeniami o „seksizm” z jednej strony i bycie „antynaukowym” z drugiej. Jestem optymistą, ponieważ uważam, że świetny przykład dojrzałej debaty na ten temat już istnieje.
W lutym 2019 r. psychologowie Cordelia Fine, Dapna Joel i Gina Rippon napisali artykuł zatytułowany „Eight Things You Need to Know About Sex, Gender, Brains, and Behavior: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else.” Opierając się na wieloletniej obserwacji zarówno naukowego, jak i popularnego traktowania tematu różnic płciowych w mózgu i zachowaniu, autorzy przedstawiają przystępny przewodnik, który pomoże każdemu zinterpretować nowe odkrycia biologiczne. Słusznie zauważają, że ludzie niestety mają tendencję do bezmyślnego przypisywania samego istnienia różnic płciowych „niezmiennym czynnikom biologicznym”, które to założenie nie wynika automatycznie z danych. Nie tylko to, ale prawdą jest, że z biologicznego punktu widzenia bardzo niewiele jest „niezmienne” poza sekwencją genetyczną, co jest powszechnie znane wśród wszystkich psychologów, których znam.
Marco Del Guidice, David Puts, David Geary i David Schmitt napisali osiem kontrargumentów do ich artykułu, zgadzając się z niektórymi ich przesłankami, ale nie zgadzając się z innymi. Twierdzą oni, że Fine i jego koledzy zakładają, iż większość różnic płciowych jest niewielka, niespójna, wysoce plastyczna i w przeważającej części skonstruowana społecznie, i argumentują, że
„Minimalizowanie skali ważnych różnic płciowych i dyskredytowanie ich biologicznego pochodzenia może być równie szkodliwe (dla nauki i całego społeczeństwa), jak ich wyolbrzymianie i przyjmowanie uproszczonych biologicznych wyjaśnień różnic płciowych za wartość nominalną… Uczciwa, wyrafinowana debata publiczna na temat różnic płciowych wymaga szerokiej perspektywy z uznaniem dla niuansów i pełnego zaangażowania wszystkich stron tego zagadnienia.”
W odpowiedzi na swój kontrapunkt, Cordelia Fine, Daphna Joel i Gina Rippon wyrażają zadowolenie z odpowiedzi Del Giudice i jej kolegów, ale wskazują na kilka punktów „niezgody duchów” – to znaczy miejsc, w których Del Giudice i jej koledzy argumentowali przeciwko poglądom, których nie wyrazili i których w rzeczywistości nie wyznają.
Ta wymiana zdań była wspaniałym przykładem znaczenia konstruktywnej debaty i dawania ludziom wystarczających korzyści z wątpliwości, aby umożliwić im wyjaśnienie swoich poglądów, tak aby nie zostały one źle zinterpretowane lub aby ich poglądy nie były nieproporcjonalne. Fine i jej koledzy doszli do wniosku, że „wymiany takie jak ta obecna, kiedy skupiają się na dowodach i roszczeniach, są cenne – i rzadsze niż byśmy chcieli.” Dla każdego, kto chce zanurzyć się głębiej w tych złożonych debatach i zobaczyć świetny przykład tego, jak można dokonać prawdziwego postępu w pogłębianiu wiedzy i zrozumienia, gorąco polecam przeczytanie całej tej wymiany.
W moim przekonaniu bardziej dojrzałe, wyrafinowane i zniuansowane zrozumienie różnic płciowych w osobowości i zachowaniu jest możliwe. Jednym z ważnych kroków jest poważne potraktowanie różnic płciowych w osobowości. Tylko stawiając czoła rzeczywistości tak jasno, jak to możliwe, możemy nawet zacząć wprowadzać zmiany, które będą miały realny pozytywny wpływ na wszystkich.
Endnotes
Ze względu na badania, które już zostały przeprowadzone na ten temat, celowo użyłam w tym artykule sformułowania „sex” differences, a nie „gender” differences – sex zdefiniowany jako zbiór cech (np, chromosomów X/Y, gonad, hormonów i genitaliów), które skupiają się razem u około 99,98% ludzi (zobacz tutaj i tutaj). Oczywiście, nie mam zamiaru sugerować, że wyjątki od binarnej płci są nieistotne i w pełni wierzę, że wszystkie odmiany tożsamości płciowej i orientacji seksualnej są możliwe do naukowego zbadania i zasługują na to, by badać ich pełne bogactwo. Uważam również, że interesującym i otwartym pytaniem jest to, w jakim stopniu istnieją różnice płciowe w osobowości, zwłaszcza wśród wielu różnych tożsamości płciowych, które ludzie przyjmują w ostatnich latach. Zdecydowanie chciałbym zobaczyć więcej badań dotyczących tego pytania.
Jednakże należy zauważyć, że mężczyźni zazwyczaj wykazują więcej różnic w ogólnych wynikach zdolności poznawczych niż kobiety (zobacz tutaj i tutaj).
Jednym godnym uwagi wyjątkiem jest zainteresowanie ludźmi vs. zainteresowanie rzeczami. Różnice płci na tym wymiarze są faktycznie dość duże, a niektóre duże badania wykazały więcej niż 1 odchylenie standardowe różnicy między mężczyznami i kobietami średnio na tym wymiarze (zobacz tutaj i tutaj).
Mogę sobie wyobrazić kogoś, kto obawia się, że to odkrycie w jakiś sposób pozbawia nas naszej indywidualności – tej esencji nas, która wykracza poza naszą płeć biologiczną. Myślę jednak, że ten strach jest nieuzasadniony. W końcu istnieją teraz naprawdę wyrafinowane aplikacje, w których można zmienić płeć swojej twarzy, ale nawet wtedy nadal pozostaje się rozpoznawalnym. Myślę, że zachowanie indywidualności nie stoi w sprzeczności z uogólnionymi ustaleniami dotyczącymi wysokich wskaźników klasyfikacji płci na podstawie cech fizycznych.
Być pewnym, że podejście wieloczynnikowe (gdzie patrzy się na osobowość jako całość) nie zawsze jest lepsze niż podejście jednoczynnikowe (gdzie skupia się na konkretnej zmiennej). Wszystko zależy od kontekstu i tego, co próbujesz przewidzieć i jakie są Twoje cele przewidywania. Na przykład, jeśli to, co próbujesz przewidzieć, jest wyraźnie oparte na konkretnym podzbiorze cech, to dodanie większej ilości cech do modelu może wywołać iluzoryczny efekt. Istnieje jednak kilka krytycznych uwag na temat podejścia wielowymiarowego, które naprawdę nie mają racji bytu (zobacz tutaj). Jedną z nich jest krytyka, że podejście wielowymiarowe do osobowości nie mówi nic znaczącego, ponieważ agregowanie cech w analizie wielowymiarowej nie jest ważne. Jest to słuszna krytyka w przypadku dziedzin, które zawierają zlepek cech, które nie pasują do siebie w żaden znaczący sposób. Ale nie dotyczy to dziedziny osobowości. Istnieje wiele badań nad korelacyjną strukturą osobowości, prowadzonych w różnych kulturach. Oczywiście, jeśli zaczniemy dodawać nieistotne zmienne, takie jak rozmiar buta, preferencje wyborcze czy wzrost do danych dotyczących osobowości, otrzymamy sztucznie powiększony podział na płcie i nie powie nam to nic znaczącego. Jednak nie w ten sposób prowadzi się te badania. Drugą potencjalną krytyką jest to, że im więcej cech wrzucimy do analizy wieloczynnikowej, tym oczywiście efekty będą coraz większe i większe. Więc to nie jest interesujące, że mamy te duże efekty. Podczas gdy ta krytyka jest prawdziwa – technicznie rzecz biorąc, im więcej cech dodamy, tym bardziej różnice będą rosły i nigdy się nie zmniejszą – to po prostu nie jest prawdą, że różnice będą rosły w tym samym tempie. Ponieważ analiza wieloczynnikowa bierze pod uwagę korelację między cechami, w końcu zaczniesz dostrzegać mniejszy efekt dodawania dodatkowych cech osobowości, ponieważ dodatkowe cechy zaczną stawać się coraz bardziej zbędne.
Co ciekawe, Kaiser odkrył, że po skontrolowaniu niektórych potencjalnych czynników zakłócających związanych ze stresem ekologicznym, tylko przewaga patogenów historycznych, dostępność żywności i indywidualizm kulturowy były nadal skorelowane z różnicami płci w osobowości (specyficzna korelacja między równością płci w kraju a różnicami płci została zredukowana do zera po skontrolowaniu czynników zakłócających). Kaiser konkluduje, że „zgłoszone korelacje między większymi różnicami płci a wynikami równości płci mogą być spowodowane konfundowaniem przez wpływy stresu ekologicznego.”
Ktoś może spojrzeć na te badania i powiedzieć: Cóż, a co z tym artykułem NY Times Op-Ed: „Czy możemy wreszcie przestać mówić o 'męskich’ i 'żeńskich’ mózgach?”. Okazuje się, że dane, o których mowa w tym badaniu przeprowadzonym przez Daphnę Joel i współpracowników (patrz tutaj) nie były oparte na danych dotyczących całego mózgu. To ma znaczenie. Badacze pozostawili to czytelnikowi, aby wywnioskował, że ich ustalenia odnoszą się również do całych mózgów przez rozszerzenie, ale okazuje się, że takie rozszerzenie nie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę ostatni wysyp badań, które wszystkie są zbieżne na 77%-93% dokładności klasyfikacji w oparciu o dane z całego mózgu – w tym bardziej aktualne badanie prowadzone przez Daphnę Joel! Co więcej, metoda, którą Daphna Joel i współpracownicy wymyślili dla ilościowego określenia „wewnętrznej spójności” w swoim wcześniejszym artykule, to słomiany ludek, który gwarantuje, że zawsze znajdzie bardzo niski poziom spójności. Definiując „spójność” jako stuprocentową jednorodność, nie ma możliwości, by ich metoda kiedykolwiek wykryła spójność, o ile istnieje pewna zmienność w obrębie każdej płci. Marco Del Giudice i współpracownicy wykazali, że tak właśnie jest w przypadku sztucznych danych, i zilustrowali to, pokazując, że metoda ta nie jest w stanie wykryć spójności nawet w obrębie gatunku (porównali anatomię twarzy różnych gatunków małp). Bardziej realistyczne niż posiadanie 100% spójności, moim zdaniem, jest to, czy wzór jest statystycznie solidny – czy można odróżnić mężczyzn od kobiet z bardzo wysokim stopniem dokładności w oparciu o zagregowane wzory zainteresowań. I to jest powód, dla którego ich początkowe odkrycie jest takim czerwonym śledziem: Ich wniosek nie jest oparty na danych z całego mózgu. Aby zagłębić się w krytykę badania Joela i kolegów, polecam przeczytanie tego i tego.
Celowo oddzieliłem „genetyczne” od „biologicznego” w tym zdaniu, ponieważ jest to powszechne błędne przekonanie, że „biologiczne” równa się „genetyczne”. Pytanie „Czy różnice płciowe są biologiczne czy kulturowe?” jest właściwie pytaniem bezsensownym, ponieważ każda różnica płciowa jest biologiczna, kiedy jest wyrażona, niezależnie od tego, czy jej pochodzenie jest kulturowe czy genetyczne. Procesy społecznego uczenia się są biologiczne. Aspekty osobowości, które są wyuczone, są również biologiczne. W rzeczywistości wszystko, co wpływa na zachowanie, działa biologicznie na mózg. Kiedy ludzie mówią, że cechy lub różnice płciowe są „biologiczne”, prawdopodobnie naprawdę mają na myśli „genetyczne”.