Diament pochodził z indyjskich kopalni aluwialnych tysiące lat temu, przesiany z piasku. Zgodnie z hinduską wiarą, był on czczony przez bogów takich jak Kriszna – nawet jeśli wydawało się, że niesie ze sobą klątwę, jeśli szczęście jego właścicieli było cokolwiek do zrobienia. Klejnot, który stał się znany jako Koh-i-Noor Diamond, przedostał się przez indyjskie intrygi dworskie, by w połowie XIX wieku ostatecznie trafić do brytyjskich klejnotów koronnych. Wtedy to brytyjski geolog amator przeprowadził wywiady z gemmologami i historykami na temat pochodzenia diamentu i napisał historię Koh-i-Noor, która posłużyła jako podstawa dla większości przyszłych opowieści o tym diamencie. Ale według historyków Anita Anand i William Dalrymple, że geolog dostał to wszystko wrong.
„Znaleźliśmy to, co każdy historyk tęskni,” Dalrymple mówi. „Historia, która jest niewiarygodnie ważna dla ludzi, obiekt znany na całym świecie, ale który jest zbudowany na strukturze mitu.”
W ich nowej książce Koh-i-Noor: The History of the World’s Most Infamous Diamond, Anand i Dalrymple pracują swoją drogę przez ponad cztery wieki historii Indii, aby dowiedzieć się prawdy o diamencie, „panning stare badania” jak Indianie, którzy przesiewali piasek rzeczny dla diamentów, Anand mówi. A prawdziwa historia ma swój udział w dramacie. Dla Dalrymple’a: „To doskonale napisana epopeja w stylu Gry o tron. Cały romans, cała krew, cały gore, cały bling.”
Ale pod dramatem diamentu kryje się poważniejsze pytanie, na które wciąż nie ma jasnej odpowiedzi: Jak współczesne narody powinny radzić sobie z kolonialną spuścizną grabieży? Liczne kraje (w tym Indie, Pakistan i talibowie w Afganistanie) roszczą sobie prawo własności do Koh-i-Noor, dlatego temat ten jest przedmiotem ożywionej debaty.
Aby zrozumieć, skąd wziął się diament – i czy kiedykolwiek będzie można go odzyskać – trzeba zanurzyć się w mroczną przeszłość, kiedy Indiami rządzili obcy: Mogołowie.
Na tronie z kamieni szlachetnych
Przez wieki Indie były jedynym na świecie źródłem diamentów – aż do 1725 r., kiedy to odkryto kopalnie diamentów w Brazylii. Większość kamieni szlachetnych były aluwialne, co oznacza, że mogą być przesiane z piasków rzecznych, a władcy subkontynentu przyjął swoją rolę jako pierwszy diament connoisseurs.
„W wielu starożytnych indyjskich sądów, biżuteria, a nie odzież była zasadnicza forma ozdoby i widocznym znakiem hierarchii sądowej, z surowych zasad ustanowiono w celu ustalenia, które rangi dworzanin może nosić co klejnot w jakim ustawieniu,” Dalrymple i Anand napisać w swojej książce. Najstarsze na świecie teksty o gemmologii również pochodzą z Indii i zawierają wyrafinowane systemy klasyfikacji dla różnych rodzajów kamieni.
Turko-mongolski przywódca Zahir-ud-din Babur przybył z Azji Środkowej przez przełęcz Kyber (położoną pomiędzy współczesnym Afganistanem a Pakistanem), aby najechać Indie w 1526 roku, ustanawiając islamską dynastię Mughal i nową erę zauroczenia kamieniami szlachetnymi. Mogołowie rządzili północnymi Indiami przez 330 lat, rozszerzając swoje terytorium na prawie całe dzisiejsze Indie, Pakistan, Bangladesz i wschodni Afganistan, cały czas rozkoszując się górami kamieni szlachetnych, które odziedziczyli i zrabowali.
Mimo że nie można dokładnie określić, skąd pochodzi Koh-i-Noor i kiedy po raz pierwszy znalazł się w posiadaniu Mogołów, istnieje konkretny punkt, w którym pojawia się on w zapisie. W 1628 roku władca Mughal, Shah Jahan, zamówił wspaniały, wysadzany kamieniami szlachetnymi tron. Wysadzana klejnotami struktura była inspirowana legendarnym tronem Salomona, hebrajskiego króla, który pojawia się w historiach islamu, judaizmu i chrześcijaństwa. Wykonanie tronu zajęło Szahdżahanowi siedem lat i kosztowało cztery razy więcej niż Tadż Mahal, który również był w budowie. Jak pisze nadworny kronikarz Ahmad Shah Lahore w swoim opisie tronu:
„Zewnętrzna część baldachimu miała być emaliowana i wysadzana klejnotami, wewnętrzna miała być gęsto wysadzana rubinami, granatami i innymi klejnotami, i miała być podtrzymywana przez szmaragdowe kolumny. Na szczycie każdego filaru miały być dwa pawie gęsto wysadzane klejnotami, a pomiędzy każdym z dwóch pawi drzewo wysadzane rubinami i diamentami, szmaragdami i perłami.”
Pośród wielu kamieni szlachetnych, które zdobiły tron, były dwa szczególnie ogromne klejnoty, które z czasem stały się najbardziej cenione ze wszystkich: Rubin Timura – bardziej ceniony przez Mogołów, ponieważ preferowali oni kolorowe kamienie – oraz diament Koh-i-Noor. Diament został umieszczony na samym szczycie tronu, w głowie lśniącego kamienia szlachetnego – pawia.
Przez sto lat po stworzeniu Pawiego Tronu Imperium Mughal zachowało swoją supremację w Indiach i poza nimi. Było to najbogatsze państwo w Azji; w Delhi, stolicy kraju, mieszkały 2 miliony ludzi, więcej niż w Londynie i Paryżu razem wziętych. Ale ten dobrobyt przyciągnął uwagę innych władców w Azji Środkowej, w tym perskiego władcy Nadera Szacha.
Gdy Nader najechał Delhi w 1739 roku, rzeź kosztowała dziesiątki tysięcy istnień i uszczupliła skarbiec państwa. Nader opuścił miasto w towarzystwie tak wielkiej ilości złota i klejnotów, że splądrowany skarb wymagał 700 słoni, 4000 wielbłądów i 12 000 koni, by go unieść (a myśleliście, że te wszystkie fanfary w Aladynie to Disneyowskie upiększenia). Nader wziął Pawi Tron jako część swojego skarbu, ale usunął Rubin Timura i diament Koh-i-Noor, aby nosić go na opasce.
Koh-i-Noor pozostanie z dala od Indii – w kraju, który stał się Afganistanem – przez 70 lat. Przechodził z rąk do rąk różnych władców w jednym przesiąkniętym krwią epizodzie po drugim, w tym króla, który oślepił własnego syna i obalonego władcy, którego ogolona głowa została koronowana roztopionym złotem. Wraz z walkami pomiędzy frakcjami środkowoazjatyckimi w Indiach narastała próżnia władzy – a Brytyjczycy wkrótce przyszli ją wykorzystać.
Król Chłopiec i Korona Brytyjska
Na przełomie XIX i XX wieku, Brytyjska Kompania Wschodnioindyjska rozszerzyła swoją kontrolę terytorialną z miast nadmorskich do wnętrza subkontynentu indyjskiego. Jak piszą Dalrymple i Anand o brytyjskich kampaniach, „ostatecznie zaanektowałaby więcej terytorium niż wszystkie podboje Napoleona w Europie”. Oprócz roszczeń do większej ilości zasobów naturalnych i stanowisk handlowych, Brytyjczycy mieli również swoje oko na kawałek bezcennego skarbu: Koh-i-Noor.
Po dekadach walk, diament powrócił do Indii i trafił w ręce sikhijskiego władcy Ranjit Singh w 1813 roku, którego szczególne przywiązanie do klejnotu ostatecznie przypieczętowało jego aurę prestiżu i władzy. „To nie było tylko, że Ranjit Singh lubi diamenty i szanuje kamień ogromną wartość pieniężną, klejnot wydaje się mieć znacznie większą symbolikę dla niego,” piszą Anand i Dalrymple. „On wygrał z powrotem z afgańskiej dynastii Durrani prawie wszystkie indyjskie ziemie, które zostały zajęte od czasu Ahmad Shah .”
Dla Anand, Singh elewacji diamentu był głównym punktem zwrotnym w jego historii. „Przejście jest zaskakujące, gdy diament staje się symbolem potencji, a nie piękna,” Anand mówi. „It becomes this gemstone like the ring in Lord of the Rings, one ring to rule them all.”
For the British, that symbol of prestige and power was irresistible. Gdyby mogli posiadać klejnot Indii, jak i sam kraj, symbolizowałoby to ich potęgę i kolonialną wyższość. To był diament, o który warto było walczyć i zabijać, teraz bardziej niż kiedykolwiek. Kiedy Brytyjczycy dowiedzieli się o śmierci Ranjita Singha w 1839 roku i jego planie przekazania diamentu i innych klejnotów sekcie hinduskich kapłanów, brytyjska prasa wybuchła oburzeniem. „Najbogatszy, najdroższy klejnot w znanym świecie został oddany w ręce profanującego, bałwochwalczego i najemnego kapłaństwa” – pisał jeden z anonimowych artykułów redakcyjnych. Jego autor wezwał Brytyjską Kompanię Wschodnioindyjską do zrobienia wszystkiego, co w ich mocy, by śledzić Koh-i-Noor, tak by w końcu mógł należeć do nich.
Ale koloniści musieli najpierw przeczekać chaotyczny okres zmieniających się władców. Po śmierci Ranjit Singh w 1839 roku, tron Pendżabu przeszedł między czterema różnymi władcami w ciągu czterech lat. Pod koniec tego gwałtownego okresu jedynymi osobami, które pozostały w kolejce do tronu, byli młody chłopiec Duleep Singh i jego matka Rani Jindan. W 1849 roku, po uwięzieniu Jindan, Brytyjczycy zmusili Duleepa do podpisania dokumentu prawnego zmieniającego Traktat z Lahore, który wymagał od Duleepa oddania Koh-i-Noor i wszelkich roszczeń do suwerenności. Chłopiec miał zaledwie 10 lat.
Od tego momentu diament stał się specjalną własnością królowej Wiktorii. Został on pokazany na Wielkiej Wystawie w Londynie w 1851 roku, tylko dla brytyjskiej publiczności, która była przerażona jego prostotą. „Wielu ludziom trudno jest uwierzyć, na podstawie jego zewnętrznego wyglądu, że jest to coś innego niż kawałek zwykłego szkła” – napisał The Times w czerwcu 1851 roku.
Dzięki rozczarowującemu przyjęciu, książę Albert, mąż królowej Wiktorii, zlecił ponowne oszlifowanie i wypolerowanie kamienia – proces, który zmniejszył jego rozmiar o połowę, ale sprawił, że światło załamuje się na jego powierzchni bardziej olśniewająco.
Podczas gdy Wiktoria nosiła diament jako broszkę, ostatecznie stał się on częścią klejnotów koronnych, najpierw w koronie królowej Aleksandry (żony Edwarda VII, najstarszego syna Wiktorii), a następnie w koronie królowej Marii (żony Jerzego V, wnuka Wiktorii). Na swoje obecne honorowe miejsce diament trafił w 1937 r., na czoło korony noszonej przez Królową Matkę, żonę Jerzego VI i matkę Elżbiety II. Korona po raz ostatni pojawiła się publicznie w 2002 roku, spoczywając na szczycie trumny Królowej Matki podczas jej pogrzebu.
Co sprawia, że diament staje się łupem?
Wciąż owiana mitem i tajemnicą (w tym plotką, że diament jest przeklęty) jedna rzecz jest jasna, jeśli chodzi o Koh-i-Noor: wywołuje mnóstwo kontrowersji.
„Gdyby zapytać kogokolwiek, co powinno się stać z żydowską sztuką skradzioną przez nazistów, każdy powiedziałby, że oczywiście trzeba je oddać właścicielom” – mówi Dalrymple. „A jednak doszliśmy do tego, że nie mówimy tego samego o indiańskich łupach zdobytych setki lat wcześniej, również za pomocą broni palnej. Jakie jest moralne rozróżnienie między rzeczami zabranymi siłą w czasach kolonialnych?”
Dla Anand sprawa jest jeszcze bardziej osobista. Urodzona i wychowana w Wielkiej Brytanii, jej rodzina jest hinduska, a jej krewni regularnie ją odwiedzali. Kiedy zwiedzali Tower of London i oglądali Koh-i-Noor w Klejnotach Koronnych, Anand pamięta, jak „spędzali mnóstwo czasu, przeklinając się na niebiesko przy szklanej gablocie z diamentem.”
Według Richarda Kurina, pierwszego wybitnego naukowca i ambasadora Smithsonian oraz autora książki Hope Diamond: The Legendary History of a Cursed Gem, częścią powodu, dla którego kamienie te zaczęły być postrzegane jako „przeklęte”, jest sposób, w jaki zostały zdobyte.
„Kiedy potężni biorą rzeczy od mniej potężnych, bezsilni nie mają wiele do zrobienia poza przeklinaniem potężnych” – mówi Kurin. Podobnie jak Koh-i-Noor, diament Hope pochodził z Indii i został pokazany na wystawie w Londynie w 1851 roku. Obecnie jest wystawiony w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej, po przekazaniu przez Harry’ego Winstona, który legalnie go nabył.
I chociaż Kurin mówi, że odkrywanie linii własności kamienia szlachetnego, takiego jak Koh-i-Noor, jest najlepszą praktyką, jeśli chodzi o historię, to niekoniecznie prowadzi do zobowiązań prawnych (choć inni naukowcy i prawnicy nie zgadzają się z tym). On i Dalrymple podkreślają, że władcy, którzy kiedyś posiadali te kamienie szlachetne, stali na czele narodów, które już nie istnieją.
To jedna z największych różnic między przedmiotami zabranymi podczas podboju kolonialnego a sztuką i skarbami zrabowanymi przez nazistów – trudność w ustaleniu, kto ma pierwsze i najbardziej uzasadnione roszczenie do czegokolwiek.
„Kolekcje postkolonialne to wszędzie duży temat” – mówi Jane Milosch, dyrektor Smithsonian’s Provenance Research Initiative. „W przypadku niektórych obiektów może nastąpić ponowna ocena: 'możemy mieć prawną własność, ale czy jest sens zatrzymywać ten materiał?”. Przytacza przypadek z 2014 roku, w którym British Museum zwróciło Nigerii dwa posągi z brązu z Beninu (zostały one zabrane podczas ataku w 1897 roku po tym, jak brytyjscy oficerowie zostali zabici podczas misji handlowej).
Ale zwracanie zrabowanej sztuki i skarbów z II wojny światowej, tak skomplikowane, jak to może być, jest wciąż o wiele mniej skomplikowane niż rozwikłanie historii kolonialnej. „Masz do czynienia z krajami, które istniały, gdy obiekt został zdobyty, ale mogą nie istnieć teraz – i z krajami, z którymi mieliśmy umowy handlowe, które mogą mieć teraz inne prawa eksportowe” – mówi Milosch. „Pochodzenie jest bardzo złożone, a ludzie nie są przyzwyczajeni do przetwarzania łańcucha własności. W momencie, gdy trafia się drugi lub trzeci właściciel, informacje stają się coraz trudniejsze do zbadania. Dlatego właśnie mówię, że ważne jest, aby te rzeczy nie były wyrywane z muzeów, ponieważ przynajmniej ludzie mają do nich dostęp i mogą je badać, dopóki nie będziemy wiedzieć na pewno, czy zostały zagrabione.”
/https://public-media.si-cdn.com/filer/b4/48/b4487819-fca2-4506-9f84-0d8f26527c0f/queenmaryscrown.jpg)
Koh-i-Noor nie jest jedynym spornym skarbem znajdującym się obecnie w Wielkiej Brytanii. Być może równie kontrowersyjne są Marmury Elgina, posągi wyrzeźbione 2500 lat temu i zabrane z Partenonu w Atenach przez brytyjskiego Lorda Elgina na początku 1800 roku. Do tej pory Wielka Brytania zachowała prawa własności do posągów i diamentu, bez względu na apele o ich zwrot.
Anand myśli jedno rozwiązanie, które nie wymaga usunięcia Koh-i-Noor z Wielkiej Brytanii jest, aby historia diamentu jaśniejsze. „Co bym bardzo chciał, to żeby był naprawdę wyraźny znak przy eksponacie. Ludzie są uczeni, że to był prezent od Indii dla Wielkiej Brytanii. I would like the correct history to be put by the diamond.”
Dalrymple zgadza się, że rozpowszechnianie prawdziwej historii jest połową bitwy. „Ilekroć prowadzimy wykłady, znajdujemy ludzi, którzy są przerażeni tą historią. Ale nie są oporni – po prostu nie byli jej świadomi.”
Diament prawdopodobnie nie opuści Klejnotów Koronnych w najbliższym czasie. Anand i Dalrymple mają tylko nadzieję, że ich praca przyniesie coś dobrego, wyjaśniając prawdziwą drogę, jaką przebył niesławny kamień szlachetny – i pomagając przywódcom dojść do własnych wniosków na temat tego, co dalej z nim zrobić.