Uniemożliwienie nastolatkom korzystania ze środków antykoncepcyjnych, jeśli nie powiedzą o tym rodzicom, naraża je na ryzyko
Dzisiaj w każdym stanie nastolatki aktywne seksualnie mogą otrzymać środki antykoncepcyjne, aby chronić się przed nieplanowaną ciążą i chorobami przenoszonymi drogą płciową – nawet jeśli nie mogą rozmawiać o seksie z rodzicami. Ale niektórzy prawodawcy stanowi i federalni chcą odebrać nastolatkom możliwość chronienia się. Chcą zapobiec aktywnym seksualnie nastolatkom w uzyskaniu kontroli urodzeń, chyba że najpierw powiedzą o tym swoim rodzicom.
Te propozycje radykalnie zmieniłyby długoletnią politykę zdrowia publicznego i naraziłyby nastolatków na niebezpieczeństwo. Badania pokazują, że uniemożliwienie nastolatkom otrzymywania środków antykoncepcyjnych, chyba że powiedzą o tym rodzicom, nie powstrzyma ich przed uprawianiem seksu. Odsunie je jedynie od usług, których potrzebują, aby się chronić, co doprowadzi do zwiększenia liczby niezamierzonych ciąż i chorób przenoszonych drogą płciową (STD), w tym HIV. Z tych powodów wiodące organizacje medyczne sprzeciwiają się przepisom, które wymagałyby od nastolatków zaangażowania rodziców, zanim będą mogli skorzystać z antykoncepcji. Takie przepisy zagrażałyby zdrowiu i życiu nastolatków oraz naruszałyby ich prawa.
Zapobieganie stosowaniu antykoncepcji przez nastolatków, którzy nie poinformują o tym rodziców, nie zmniejsza aktywności seksualnej, a jedynie czyni ją bardziej niebezpieczną.
Niektórzy twierdzą, że zezwolenie nastolatkom na stosowanie środków antykoncepcyjnych bez uprzedniego poinformowania o tym rodziców zachęca ich do aktywności seksualnej i odwrotnie, wymaganie od nastolatków, aby powiedzieli rodzicom, zanim uzyskają środki antykoncepcyjne, zniechęci ich do aktywności seksualnej. Jednak badania nad zachowaniem nastolatków całkowicie zaprzeczają tej teorii. Nastolatki nie stają się aktywne seksualnie, ponieważ mogą udać się do instytucji zajmującej się planowaniem rodziny i uzyskać środki antykoncepcyjne w tajemnicy. W rzeczywistości młode kobiety w Stanach Zjednoczonych są aktywne seksualnie średnio od 22 miesięcy przed pierwszą wizytą u specjalisty planowania rodziny.1 Badania pokazują też, że udostępnianie nastolatkom środków antykoncepcyjnych nie zwiększa ich aktywności seksualnej. Uczniowie szkół, w których prezerwatywy są dostępne bez wymogu powiadamiania rodziców, rzadziej odbywają stosunki seksualne niż uczniowie szkół, w których prezerwatywy nie są udostępniane w sposób poufny. Ponadto w szkołach, w których prezerwatywy są łatwo dostępne, prawdopodobieństwo, że nastolatki, które uprawiają seks, użyły prezerwatywy podczas ostatniego stosunku, jest dwa razy większe niż w przypadku innych uczniów.2
Badania pokazują zatem, że wymaganie od nastolatków, aby powiedzieli rodzicom, zanim uzyskają dostęp do usług antykoncepcyjnych, nie zmniejszy ich aktywności seksualnej – spowoduje jedynie zagrożenie dla ich zdrowia i życia. Na przykład w niedawnym badaniu opublikowanym w Journal of the American Medical Association sprawdzono, co zrobiłyby aktywne seksualnie nastolatki szukające usług w klinikach planowania rodziny w Wisconsin, gdyby nie mogły otrzymać środków antykoncepcyjnych na receptę, chyba że klinika powiadomiłaby o tym ich rodziców.3 Wyniki są ważne dla każdego, kto troszczy się o dobro nastolatków:
- 47 procent aktywnych seksualnie nastolatek stwierdziło, że przestałyby korzystać ze wszystkich usług opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia reprodukcyjnego w klinice, gdyby nie mogły otrzymać środków antykoncepcyjnych bez uprzedniego powiadomienia rodziców. Te nastolatki nie tylko zaprzestałyby korzystania z usług antykoncepcyjnych, ale również z badań i leczenia chorób przenoszonych drogą płciową, w tym HIV;
- Inne 12 procent zaprzestałoby korzystania z niektórych usług opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia reprodukcyjnego lub opóźniłoby badania lub leczenie w kierunku HIV lub innych chorób przenoszonych drogą płciową;
- To oznacza, że łącznie 59 procent aktywnych seksualnie nastoletnich dziewcząt zaprzestałoby lub opóźniłoby uzyskanie krytycznych usług opieki zdrowotnej; jednak
- 99 procent tych nastolatek – tych, które zaprzestałyby lub opóźniłyby uzyskanie usług antykoncepcyjnych lub badań i leczenia STD – powiedziało, że nadal będą uprawiać seks.4
Jak pokazują te badania, gwarancje poufności są jednym z głównych czynników wpływających na to, czy nastolatek będzie poszukiwał istotnych usług zdrowotnych. W rzeczywistości, w ogólnokrajowym badaniu, głównym powodem nastolatków podał nie uzyskanie opieki zdrowotnej wiedzieli, że potrzebują, były obawy o poufności.5
Uniemożliwianie nastolatków z uzyskania antykoncepcji, chyba że powiedzą rodzicom Puts zdrowia i życia nastolatków w niebezpieczeństwie.
Odcięcie nastolatków dostęp do środków antykoncepcyjnych nie powstrzymuje ich od uprawiania seksu, to po prostu napędza je z gabinetów lekarskich. Kiedy nastolatki nie odwiedzają placówek zajmujących się planowaniem rodziny, nie tylko rezygnują z usług antykoncepcyjnych, ale także nie wykonują lub niebezpiecznie odkładają na później badania przesiewowe i leczenie chorób wenerycznych, rutynowe badania ginekologiczne i inne ważne usługi zdrowotne. Nastolatki są już populacją wysokiego ryzyka:
- Ponad połowa wszystkich nowych zakażeń HIV w Stanach Zjednoczonych występuje u nastolatków.6
- Co roku trzy miliony amerykańskich nastolatków zapada na choroby przenoszone drogą płciową.7 Niewykryte i nieleczone choroby weneryczne mogą mieć konsekwencje na całe życie, w tym bezpłodność.
- Nastoletnie dziewczęta mają najwyższe wskaźniki zachorowań na chlamydię i rzeżączkę.8
- Blisko 900 000 nastolatek zachodzi co roku w ciążę.9 Cztery na dziesięć dziewcząt zachodzi w ciążę przynajmniej raz przed ukończeniem 20 roku życia.
Jeżeli nastolatki nie będą mogły korzystać ze środków antykoncepcyjnych bez udziału rodziców, te alarmujące liczby prawdopodobnie wzrosną. Aktywna seksualnie nastolatka, która nie stosuje antykoncepcji, ma 90 procent szans na zajście w ciążę w ciągu jednego roku. Podczas jednego aktu niezabezpieczonego seksu z zakażonym partnerem, nastolatka ma 1 procent szans na zarażenie się wirusem HIV, 30 procent szans na zarażenie się opryszczką narządów płciowych i 50 procent szans na zarażenie się rzeżączką.10
Wiodące grupy medyczne sprzeciwiają się mandatom rządowym, które uniemożliwiłyby nastolatkom uzyskanie środków antykoncepcyjnych, chyba że powiedzą o tym rodzicom.
Eksperci medyczni ostrzegają, że gdy nastolatki nie mogą uzyskać środków antykoncepcyjnych bez angażowania rodziców, są mniej skłonne do ochrony przed niezamierzoną ciążą i chorobami wenerycznymi. Z tego powodu wiodące organizacje medyczne, między innymi American Medical Association, American Academy of Pediatrics, American Academy of Family Physicians, American College of Obstetricians and Gynecologists, American Public Health Association oraz Society for Adolescent Medicine, sprzeciwiają się ustawom, które wymagałyby od nastolatków zaangażowania rodzica.11
Grupy te były zdecydowanymi przeciwnikami wysiłków zmierzających do narzucenia wymogów dotyczących rodzicielskiego powiadomienia lub zgody w programach finansowanych ze środków federalnych. Jak wyjaśnili ci eksperci w niedawnym liście do Kongresu:
„Większość nastolatków poszukujących pomocy jest już aktywna seksualnie. Obowiązek zaangażowania rodziców może zniechęcić wielu nastolatków do korzystania z usług planowania rodziny, narażając ich na zwiększone ryzyko chorób przenoszonych drogą płciową i niezamierzonych ciąż. Badania wskazują, że jedną z głównych przyczyn opóźnienia przez nastolatków w poszukiwaniu antykoncepcji jest strach przed odkryciem przez rodziców i że wielu z nich będzie unikać poszukiwania usług całkowicie, jeśli zaangażowanie rodziców były wymagane. „12
Zapobieganie nastolatków z uzyskania antykoncepcji, chyba że zaangażować rodzica nie poprawi komunikacji rodzinnej.
Rząd nie może nakazać zdrowej komunikacji rodzinnej. Prawo federalne już wymaga dostawców opieki zdrowotnej w federalnie finansowanych klinik planowania rodziny, aby zachęcić nastolatków do rozmowy z rodzicami o ich decyzji opieki zdrowotnej. Wiele nastolatków jednak po prostu nie będzie szukać antykoncepcji, jeśli nie mogą uzyskać go poufnie. Niektóre z nich słusznie obawiają się, że ujawnienie tego faktu rodzicom doprowadzi do porzucenia lub znęcania się nad nimi. Niektórzy po prostu nie mają opiekuńczych i odpowiedzialnych rodziców, do których mogliby się zwrócić. Inne żyją w rodzinach, w których seksualność nigdy nie jest otwarcie omawiana. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w New Jersey, prawa nakazujące rodzicom udział w podejmowaniu decyzji dotyczących zdrowia reprodukcyjnego nastolatków „”nie mogą przekształcić gospodarstwa domowego o słabych liniach komunikacyjnych w paradygmat idealnej amerykańskiej rodziny.””13 Uniemożliwienie nastolatkom uzyskania antykoncepcji, chyba że porozmawiają z rodzicem, nie zmieni w magiczny sposób tych rodzin; to tylko spowoduje, że nastolatki mają niezabezpieczone i niebezpieczny seks.
Uniemożliwienie nastolatkom uzyskania antykoncepcji, chyba że zaangażują rodzica narusza prawa nastolatków.
Konstytucja Stanów Zjednoczonych chroni prawo nieletnich do prywatności w uzyskaniu środków antykoncepcyjnych. W sprawie Carey przeciwko Population Services International, Sąd Najwyższy oparł się na prawach nieletnich do prywatności, aby unieważnić prawo Nowego Jorku, które zabraniało sprzedaży prezerwatyw młodocianym poniżej 16 roku życia. Sąd stwierdził, że „”prawo do prywatności w związku z decyzjami wpływającymi na prokreację rozciąga się zarówno na nieletnich, jak i na dorosłych””14
Sąd uznał, że interes państwa w zniechęcaniu nastolatków do aktywności seksualnej nie jest realizowany poprzez odmawianie im środków ochrony własnej. Jak wyjaśnił sędzia John Paul Stevens, odmawianie nastolatkom dostępu do antykoncepcji w celu wywarcia na nich wrażenia zła nieletniego seksu jest tak irracjonalne, jak gdyby „”państwo postanowiło udramatyzować swoją dezaprobatę dla motocykli poprzez zakaz używania kasków ochronnych””. Konstytucja zabrania tego rodzaju „”krzywdy nakazanej przez rząd””15
Podążając za zasadami wyartykułowanymi w Carey, sądy niższej instancji unieważniły wymagania dotyczące zaangażowania rodziców w antykoncepcję. W Planned Parenthood Association v. Matheson, na przykład, federalny sąd okręgowy uznał, że nastolatki „””decyzje, czy dokonać lub zapobiec poczęciu są jednymi z najbardziej prywatnych i wrażliwych,”” i stwierdził, że „”państwo nie może nałożyć ogólnego wymogu powiadamiania rodziców na nieletnich, którzy chcą skorzystać z ich konstytucyjnie chronionego prawa do decydowania o tym, czy urodzić lub spłodzić dziecko za pomocą środków antykoncepcyjnych.””16
Oprócz praw konstytucyjnych nieletnich, dwa z najważniejszych źródeł funduszy federalnych na planowanie rodziny w kraju – Title X i Medicaid – nakładają obowiązek zachowania poufności na nastolatki poszukujące usług antykoncepcyjnych w ramach tych programów. Sądy federalne konsekwentnie orzekają, że wymogi dotyczące zgody rodziców i powiadamiania są niedopuszczalnie sprzeczne z tym mandatem.17
Co więcej, praktycznie każdy stan uchwalił prawo zezwalające nastolatkom na uzyskanie opieki w zakresie chorób wenerycznych bez angażowania rodziców, a większość z nich posiada wyraźne przepisy prawne gwarantujące poufny dostęp do środków antykoncepcyjnych. Nawet w tych stanach, w których nie ma wyraźnych przepisów, nastolatki nadal mają konstytucyjne prawo do dostępu do poufnej opieki. Wymuszone zaangażowanie rodziców stanowiłoby niebezpieczne odwrócenie długoletniej polityki zdrowia publicznego.18
Przypisy końcowe
1. Linda Hock-Long, et al., Access to Adolescent Reproductive Health Services: Financial and Structural Barriers to Care, 35 PERSP. SEXUAL & REPROD. HEALTH. 144, 144 (2003).
2. Susan M. Blake, et al., Condom Availability in Massachusetts High Schools: Relationships With Condom Use and Sexual Behavior, 93 AM. J. PUB. HEALTH 955, 957 (2003).
3. Diane M. Reddy, et al., Effect of Mandatory Parental Notification on Adolescent Girls’ Use of Sexual Health Care Services, 288 JAMA 710 (2002).
4. Id. at 712.
5. Cathy Schoen, et al., The Commonwealth Fund Survey of the Health of Adolescent Girls (Nov. 1997), dostępne na stronie http://www.cmwf.org/programs/women/asoleshl.asp; Schoen, et al., The Health of Adolescent Boys: Commonwealth Survey Findings (Jun. 1998), dostępne na stronie http://www.cmwf.org/programs/women/boysv271.asp; zob. również Jeannie S. Thrall, et al., Confidentiality and Adolescents’ Use of Providers for Health Information and for Pelvic Examinations, 154 PEDIATRICS & ADOLESCENT MED… 885, 885 (2000); Carol A. Ford, et al., Foregone Health Care Among Adolescents, 282 JAMA 2227, 2227-28 (1999); Laurie S. Zabin, et al., Reasons for Delay in Contraceptive Clinic Utilization: Adolescent Clinic and Nonclinic Populations Compared, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 225, 229 (1991).
6. Donna Futterman, Youth and HIV: The Epidemic Continues, 8 PRN NOTEBOOK 21 (2003).
7. ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, FACTS IN BRIEF: TEEN SEX AND PREGNANCY (1999) .
8. Kathleen L. Feroli & Gale R. Burstein, Adolescent Sexually Transmitted Diseases: New Recommendations for Diagnosis, Treatment, and Prevention, 28 AM. J. MATERNAL/CHILD NURSING 113, 114 (2003).
9. STANLEY K. HENSHAW, ALAN GUTTMACHER INSTITUTE, U.S. TEENAGE PREGNANCY STATISTICS WITH COMPARATIVE STATISTICS FOR WOMEN AGED 20-24 5 (2003).
10. AGI, supra nota 7.
11. AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, POLICY H-75.998: SPRZECIW WOBEC PRZEPISÓW HHS DOTYCZĄCYCH USŁUG ANTYKONCEPCYJNYCH DLA NIELETNICH; AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION, POLICY H-60.965: CONFIDENTIAL HEALTH SERVICES FOR ADOLESCENTS; American Public Health Association, Policy Statements Adopted by the Governing Council of the American Public Health Association, 9001: Adolescent Access to Comprehensive, Confidential Reproductive Health Care, 81 AM. J. PUB. HEALTH 241 (1991); Society for Adolescent Medicine, Position Paper on Confidential Health Care for Adolescents, 21 J. ADOLESCENT HEALTH 408 (1997); Society for Adolescent Medicine, Position Statements on Reproductive Health Care for Adolescents, 12 J. ADOLESCENT HEALTH 657 (1991); patrz również AMERICAN ACADEMY OF FAMILY PHYSICIANS, AAFP POLICIES ON HEALTH ISSUES: ADOLESCENT HEALTH CARE (2001); AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICCS, Policy RE9151: Confidentiality in Adolescent Health Care (1989); Committee on Adolescence, American Academy of Pediatrics, Policy Statement RE9841: Contraception and Adolescents, 104 PEDIATRICS 1161 (1999).
12. List od American Academy of Family Physicians; American Academy of Pediatrics; American College of Położników i Ginekologów; American Medical Association; American Public Health Association; American Society of Reproductive Medicine; American Medical Women’s Association; i Society for Adolescent Medicine do House Appropriations Committee, U.S. House of Representatives (Jun. 18, 2003).
13. Planned Parenthood v. Farmer, 762 A.2d 620, 637 (N.J. 2000).
14. Carey v. Population Servs. Int’l, 431 U.S. 678, 693 (1977) (opinia mnoga).
15. Id. at 715-16 (Stevens, J., concurring).
16. Planned Parenthood Ass’n v. Matheson, 582 F. Supp. 1001, 1008, 1009 (D. Utah 1983) (cytując Carey, 431 U.S. at 685); patrz również Parents United for Better Schs., Inc. v. Sch. Dist. of Philadelphia Bd. of Educ., 978 F. Supp. 197, 209-10 (E.D. Pa. 1997) (stwierdzając, że Konstytucja wyklucza interpretację prawa stanowego, która wymagałaby zgody rodziców na uzyskanie przez nastolatkę środków antykoncepcyjnych), aff’d 148 F.3d 260 (3d Cir. 1998); T.H. v. Jones, 425 F. Supp. 873, 880-82 (D. Utah 1975) (stwierdzenie, że przepisy stanowe wymagające zgody rodziców na środki antykoncepcyjne naruszają konstytucyjne prawo nastolatków do prywatności), aff’d mem. on statutory grounds, 425 U.S. 986 (1976); por. Doe v. Irwin, 615 F.2d 1162 (6th Cir. 1980) (odrzucenie twierdzenia, że rodzice mają konstytucyjne prawo do powiadomienia, gdy ich dzieci szukają środków antykoncepcyjnych w klinice finansowanej ze środków publicznych).
17. E.g., Jones v. T.H., 425 U.S. 986 (1976), aff’g mem. on statutory grounds, 425 F. Supp. 873 (D. Utah 1975); County of St. Charles, Missouri v. Missouri Family Health Council, 107 F. 3d 682, 684-85 (8th Cir. 1997); Planned Parenthood Ass’n v. Dandoy, 810 F.2d 984, 986-88 (10. Cir. 1987); Jane Does 1 through 4 v. Utah Dep’t of Health, 776 F.2d 253, 255 (10. Cir. 1985); New York v. Heckler, 719 F.2d 1191, 1196 (2. Cir. 1983); Planned Parenthood Fed’n v. Heckler, 712 F.2d 650, 656-63 (D.C. Cir. 1983).
18. Heather Boonstra & Elizabeth Nash, Alan Guttmacher Institute, Minors and the Right to Consent to Health Care, GUTTMACHER REP. ON PUB. POL’Y, Aug. 2000, at 4, 5.