W pozwie przeciwko WhiteWave, pierwotnie złożonym pod koniec czerwca, powodowie Tracy Albert i Sandy Karacsony twierdzą, że WhiteWave fałszywie przedstawia swoje najlepiej sprzedające się mleko migdałowe Silk jako wyprodukowane głównie z migdałów.
W rzeczywistości, jak twierdzą, zawiera ono tylko 2% migdałów i jest zrobione głównie z wody i „różnych rodzajów środków zagęszczających, takich jak mączka chleba świętojańskiego, guma gellan, guma ksantanowa i karagen.”
Pozew nie podaje dokładnego odsetka migdałów, którego rozsądny konsument mógłby się spodziewać w komercyjnym produkcie mleka migdałowego, chociaż zauważa, że „po obszernym przeglądzie przepisów na mleko migdałowe w Internecie, zdecydowana większość przepisów wzywa do jednej części migdałów i trzech lub czterech części wody.”
Plaintiffs: 'Produkty zawierają tylko 2% migdałów’
Sformułowanie „Odkryj kuszący smak migdałów” w połączeniu z wieloma zdjęciami migdałów na opakowaniu również wzmacnia przekonanie, że mleko migdałowe Silk jest produkowane głównie z migdałów, mówi pozew, który jest prawie identyczny do tego złożonego przeciwko Blue Diamond.
„WhiteWave sprzedaje produkty, które są oznaczone jako mleko migdałowe i prowadzi ludzi do przekonania, że produkty te są wykonane głównie z migdałów, podczas gdy produkty te zawierają tylko 2% migdałów.”
„Stworzyło fałszywe przekonanie wśród opinii publicznej, że produkty z etykietą mleka migdałowego pozwanej są produktami premium, które są zdrowe dla Ciebie, ponieważ są wykonane głównie z migdałów.”
Lista składników: Silk almond milk
Zgodnie ze stroną internetową Silk, lista składników dla Silk original almond milk to: Almondmilk (Woda filtrowana, Migdały), Cukier trzcinowy, Sól morska, Guma chleba świętojańskiego, Lecytyna słonecznikowa, Gellan Gum, Węglan wapnia, Octan witaminy E, Palmitynian witaminy A, Witamina D2.
Strona pozwana „stosuje te same zwodnicze praktyki przy sprzedaży mleka sojowego, mleka kokosowego i produktów pod marką mleka z nerkowców…”
WhiteWave Foods nie ujawnia, ile migdałów znajduje się w mleku migdałowym Silk w USA. Jednak jej brytyjska marka mleka migdałowego Alpro zawiera 2% mleka migdałowego, co wykorzystali powodowie w pozwie amerykańskim:
„Pozwana ujawnia konsumentom w Wielkiej Brytanii, że jej produkty z etykietą mleka migdałowego zawierają 2% migdałów, ale nie ujawnia tego konsumentom w USA…. WhiteWave stosuje te same zwodnicze praktyki przy sprzedaży mleka sojowego, mleka kokosowego i mleka z nerkowców, ponieważ produkty te zawierają niewielki ułamek reklamowanego składnika roślinnego, z którego napój jest zrobiony, a w rzeczywistości jest zrobiony z mniej kosztownych środków zagęszczających.”
Według danych IRI multi-outlet, sprzedaż detaliczna mleka migdałowego w USA wzrosła z 686,6 mln USD w 2013 r. do 946 mln USD w 2014 r. (chłodzone: 854,3 mln USD + shelf-stable: 91,7 mln USD), co stanowi wzrost o 38%. Wolumeny wzrosły o 28,4%. Jeśli jednak uwzględnimy sprzedaż z placówek nieobjętych badaniem IRI, takich jak Whole Foods, ALDI i Trader Joe’s, to według szacunków Packaged Facts sprzedaż w 2014 r. była prawdopodobnie bliższa 1,19 mld USD.
Według Packaged Facts, mleko migdałowe przejmuje udziały od mleka mlecznego, ale także od mleka sojowego, którego sprzedaż spadła o 16,1% do 346 mln USD w 2014 r.
Skupianie się na niewielkiej ilości migdałów w mleku migdałowym jest nową linią ataku dla adwokatów powoda w USA, którzy w przeszłości celowali w firmy produkujące mleko migdałowe za używanie terminu „mleko” do opisania napoju bezmlecznego lub „odparowany sok trzcinowy” do opisania cukru.
Jednakże linia ataku jest podobna do tej zastosowanej w głośnej sprawie sądowej POM przeciwko Coke, w którym POM Wonderful oskarżył Coca-Colę o wprowadzanie w błąd kupujących poprzez wprowadzanie do obrotu soku składającego się prawie w całości z soku jabłkowego i winogronowego jako „Pomegranate Blueberry flavored blend of 5 juices” (sok zawierał tylko 0.3% soku z granatów i 0,2% soku z borówek).
Prawnik: Echa POM przeciwko Coke
Więc co prawnicy prawa żywnościowego zrobić z tych przypadków?
David L. Ter Molen, partner w chicagowskim biurze firmy prawniczej Freeborn & Peters LLP, powiedział FoodNavigator-USA, że widzi wyraźne echa pozwu POM kontra Coke: „W obu przypadkach, pozwy twierdzą, że nazwa produktu podkreśla jeden lub więcej składników, które stanowią tylko niewielki ułamek produktu, a tym samym wprowadza konsumentów w błąd, wierząc, że produkt jest głównie wykonany z tych składników.
„Spodziewam się zobaczyć podobne pozwy w przyszłości dotyczące produktów posiadających składniki w swoich nazwach, gdzie produkt rzekomo zawiera tylko niewielką ilość tego składnika.”
WhiteWave Foods: 'We believe lawsuits like this one have no merit’
WhiteWave Foods powiedział FoodNavigator-USA, że „nie omawia szczegółów toczących się sporów sądowych…. Pozostajemy jednak pewni, że nasze oznakowanie jest dokładne, a zawartość naszego mleka migdałowego jest prawidłowo wymieniona w naszym panelu składników. Będziemy nadal agresywnie bronić etykietowania produktów Silk almondmilk, ponieważ uważamy, że pozwy takie jak ten nie mają żadnej wartości.”
Rzecznik dodał: „Jak większość firm spożywczych, nie dzielimy się dokładnymi recepturami naszych produktów, ale możemy podzielić się informacją, że nasze mleko migdałowe jest zrobione z:
- Migdałów
- Wody
- Cukru
- Mączki chleba świętojańskiego, gumy gellan i lecytyny słonecznikowej, które są emulgatorami i stabilizatorami. Włączamy je do naszych receptur, ponieważ zapewniają, że produkt nie oddziela się i utrzymuje swoją jakość i konsystencję.
- Naturalny smak
- Sól morska
- Witaminy i minerały
„W połączeniu, te składniki zapewniają jakość i smak, który nasi konsumenci znają i kochają.”
*Sprawy – obie wniesione przez firmę prawniczą James C Kelly w południowym okręgu Nowego Jorku – to: Sandy Karacsony i Tracy Albert et al vs WWF Operating Company 1:15-cv-04870-VM oraz Tracy Albert i Dimitrios Malazianis et al vs Blue Diamond Growers Case 1:15-cv-04087-VM. Sprawy te zostały obecnie połączone w jeden pozew zbiorowy: Sprawa 1:15-cv-04087-VM