Badania wymagające technik wiwisekcji, które nie mogą być spełnione za pomocą innych środków, często podlegają zewnętrznej ocenie etycznej w koncepcji i realizacji, a w wielu jurysdykcjach stosowanie znieczulenia jest prawnie nakazane w przypadku każdej operacji, która może spowodować ból u jakiegokolwiek kręgowca.
W Stanach Zjednoczonych, Animal Welfare Act wyraźnie wymaga, aby przy każdej procedurze, która może powodować ból, stosować „środki uspokajające, przeciwbólowe i znieczulające”, z wyjątkami, gdy jest to „naukowo konieczne”. Ustawa nie definiuje „konieczności naukowej” ani nie reguluje konkretnych procedur naukowych, ale zatwierdzenie lub odrzucenie poszczególnych technik w każdym laboratorium finansowanym ze środków federalnych jest określane indywidualnie przez Instytucjonalny Komitet ds. Opieki nad Zwierzętami i Wykorzystania Zwierząt, w skład którego wchodzi co najmniej jeden lekarz weterynarii, jeden naukowiec, jeden nie-naukowiec i jedna osoba spoza uniwersytetu.
W Wielkiej Brytanii każdy eksperyment związany z wiwisekcją musi uzyskać licencję Ministra Spraw Wewnętrznych. The Animals (Scientific Procedures) Act 1986 „wyraźnie nakazuje, aby przy podejmowaniu decyzji o przyznaniu licencji na projekt eksperymentalny 'Sekretarz Stanu rozważył prawdopodobne negatywne skutki dla danych zwierząt w stosunku do korzyści, jakie mogą z tego wyniknąć.'”
W Australii Kodeks Praktyk „wymaga, aby wszystkie eksperymenty były zatwierdzane przez Komitet Etyki Eksperymentów na Zwierzętach”, w skład którego wchodzi „osoba zainteresowana dobrostanem zwierząt, która nie jest zatrudniona w instytucji przeprowadzającej eksperyment, oraz dodatkowa niezależna osoba niezaangażowana w eksperymenty na zwierzętach.”
Antywizjoniści odegrali rolę w powstaniu ruchów na rzecz dobrostanu zwierząt i praw zwierząt, argumentując, że zwierzęta i ludzie mają te same naturalne prawa jako żywe istoty, i że z natury niemoralne jest zadawanie bólu lub obrażeń innej żywej istocie, niezależnie od celu lub potencjalnej korzyści dla ludzkości.
Wiwisekcja i anty-wiwisekcja w XIX wiekuEdit
Na przełomie XIX i XX wieku medycyna przechodziła transformację. Powstanie szpitali i rozwój bardziej zaawansowanych narzędzi medycznych, takich jak stetoskop, to tylko niektóre ze zmian na polu medycznym. Wzrosła również świadomość, że praktyki medyczne wymagają ulepszenia, ponieważ wiele z obecnych metod leczenia opierało się na niesprawdzonych, tradycyjnych teoriach, które mogły, ale nie musiały pomóc pacjentowi wyzdrowieć. Zapotrzebowanie na skuteczniejsze leczenie przesunęło nacisk na badania, których celem było zrozumienie mechanizmów chorobowych i anatomii. To przesunięcie miało kilka skutków, jednym z nich był wzrost eksperymentów na pacjentach, co doprowadziło do pewnych pytań moralnych o to, co było dopuszczalne w badaniach klinicznych, a co nie. Łatwym rozwiązaniem tego problemu moralnego było wykorzystanie zwierząt w eksperymentach wiwisekcyjnych, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pacjentów. Miało to jednak swój własny zestaw przeszkód moralnych, co doprowadziło do powstania ruchu antywiwisekcyjnego.
François Magendie (1783-1855)
Jedną z polaryzujących postaci w ruchu antywiwisekcyjnym był François Magendie. Magendie był fizjologiem w Académie Royale de Médecine we Francji, założonej w pierwszej połowie XIX wieku. Magendie dokonał kilku przełomowych odkryć medycznych, ale był o wiele bardziej agresywny niż inni jego współcześni w stosowaniu eksperymentów na zwierzętach. Na przykład, odkrycie różnych funkcji grzbietowych i brzusznych korzeni nerwów rdzeniowych zostało dokonane zarówno przez Magendiego, jak i szkockiego anatoma Charlesa Bella. Bell użył nieprzytomnego królika z powodu „przedłużającego się okrucieństwa dysekcji”, co spowodowało, że nie zauważył, iż korzenie grzbietowe są również odpowiedzialne za informacje czuciowe. Magendie, z drugiej strony, używał świadomych, sześciotygodniowych szczeniąt do własnych eksperymentów. Podczas gdy podejście Magendiego było bardziej naruszeniem tego, co dziś nazwalibyśmy prawami zwierząt, zarówno Bell, jak i Magendie używali tego samego uzasadnienia dla wiwisekcji: koszt życia zwierząt i eksperymentów był tego wart dla dobra ludzkości.
Wielu postrzegało pracę Magendiego jako okrutną i niepotrzebnie torturującą. Należy zauważyć, że Magendie przeprowadził wiele swoich eksperymentów przed pojawieniem się znieczulenia, ale nawet po odkryciu eteru nie był on używany w żadnym z jego eksperymentów ani zajęć. Nawet w okresie przed pojawieniem się znieczulenia inni fizjolodzy wyrażali swoje obrzydzenie do sposobu, w jaki Magendie prowadził swoją pracę. Jeden z takich odwiedzających amerykańskich fizjologów opisuje zwierzęta jako „ofiary” i widoczny sadyzm, który Magendie wykazywał prowadząc swoje zajęcia. Okrucieństwo takich eksperymentów doprowadziło nawet do tego, że Magendie stał się ważną postacią w ustawodawstwie dotyczącym praw zwierząt. Był on tak pogardzany w Wielkiej Brytanii, że jego eksperymenty były cytowane przy tworzeniu Ustawy o Okrutnym Traktowaniu Bydła z 1822 roku i Ustawy o Okrucieństwie wobec Zwierząt z 1876 roku.
David Ferrier and the Cruelty to Animals Act 1876Edit
The Cruelty to Animals Act, 1876 w Wielkiej Brytanii określił, że można prowadzić wiwisekcję na zwierzętach tylko z odpowiednią licencją od państwa, a praca wykonywana przez fizjologa musiała być oryginalna i absolutnie konieczna. Scenę dla takiego ustawodawstwa stworzył fizjolog David Ferrier. Ferrier był pionierem w zrozumieniu mózgu i w 1873 roku wykorzystał zwierzęta, aby pokazać, że pewne miejsca w mózgu odpowiadają ruchom ciała w innych częściach ciała. Uśpił te zwierzęta i spowodował, że poruszały się nieświadomie za pomocą sondy. Ferrier odniósł sukces, ale wielu potępiało wykorzystanie przez niego zwierząt w swoich eksperymentach. Niektóre z tych argumentów pochodziły z religijnego punktu widzenia. Niektórzy obawiali się, że eksperymenty Ferriera oddzielają Boga od umysłu człowieka w imię nauki. Część ruchu antywiwisekcyjnego w Anglii miała swoje korzenie religijne już wtedy, gdy nieufność do nauki została spotęgowana przez niedawne opublikowanie Darwinowskiej Teorii Ewolucji w 1859 roku.
Jedna ze stron była zadowolona z tego, jak uchwalono Cruelty to Animals Act 1876. Społeczność naukowa czuła się tak, jakby rząd ograniczał ich zdolność do konkurowania z szybko rozwijającą się Francją i Niemcami za pomocą nowych przepisów. Ruch przeciwników wiwisekcji był również niezadowolony, ale dlatego, że wierzyli oni, iż jest to ustępstwo na rzecz naukowców, pozwalające na kontynuowanie wiwisekcji w ogóle. Ferrier kontynuowałby niepokojenie ruchu antywiwisekcyjnego w Wielkiej Brytanii swoimi eksperymentami, kiedy miał debatę ze swoim niemieckim przeciwnikiem, Friedrichem Goltzem. Ferrier przedstawił małpę, a Goltz psa, z których oba były już wcześniej operowane. Ferrier wygrał debatę, ale nie posiadał licencji, co doprowadziło do tego, że ruch anty-wizjonerski pozwał go do sądu w 1881 roku. Ferrier nie został uznany za winnego, ponieważ to jego asystent przeprowadzał operacje, a jego asystent posiadał licencję. Ferrier i jego praktyki zyskały poparcie opinii publicznej, pozostawiając ruch antywiwisekcyjny w rozsypce. Przedstawili oni moralny argument, że biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia, naukowcy odważyliby się na bardziej ekstremalne praktyki, aby operować na „kalece, niemowie, idiocie, skazańcu, biedaku, aby zwiększyć „zainteresowanie” eksperymentami”.