To wszystko jest w genach: Does DNA call bleff on Aryan Invasion Theory?
By Ravi Shankar| Published: 15th September 2019 04:00 AM
„Na początek Kala wyprodukowała Pradżapatiego, który następnie wyprodukował wszystkich innych Pradżasów.” Atharva Veda .
W doktrynie wedyjskiej astralna długość życia pitra, czyli przodka, wynosi 3 000 lat. Bezimienna kobieta, która zmarła w Rakhigarhi, osadzie w Haryanie w starożytności i przodek cywilizacji Harappan, nigdy nie zgadłaby, że będzie centrum debaty 4,500 lat później.
Testy DNA wykazały, że zmarła, której dawno zapomniane imię zastąpiono liczbą „14411”, nie posiadała genu R1a1 – „genu aryjskiego” ludzi z epoki brązu, którzy żyli 4 tys. lat temu na środkowoazjatyckim „stepie pontyjskim” położonym między Morzem Czarnym a Kaspijskim.
Odkrycie to poddało w wątpliwość kolonialną teorię migracji aryjskiej (Aryan Migration Theory – AMT), zwaną popularnie AIT (Aryan Invasion Theory). Kiedy ziemia oddaje swoje tajemnice, duchy martwych kultur powstają, aby zakwestionować wierzenia stuleci.
Po prostu umieścić, AIT stwierdza, że Indie zostały najechane przez Aryjczyków, uczciwe niebieskookie koczownicze plemię z Europy w 1500 r. p.n.e., którzy wypędzili ciemnych, pyskatych Drawidyjczyków do południowych Indii. Następnie ci mówiący Aryjczycy skomponowali Wedy.
Długo tłumione przez lewicowe akademie i marksistowskich historyków, którzy sporządzali program nauczania przeszłości przez siedem dekad, uczeni Hindutva są na Swachh Bharat History Mission używając klasycznych, antropologicznych i archeologicznych dowodów, aby obalić doktrynę inwazji; czasami nawet wędrując do mglistego miazmatu mitologii, aby udowodnić punkt.
To drażliwy temat: były celnik ustalił datę urodzin Sri Ramy na 10 stycznia 5114 r. p.n.e., około południa w Ayodhyi, używając niejasnego oprogramowania.
Jednakże AIT ma jeden wspólny mianownik: podważa poczucie jedności Indii. Archeolog George Erdosy wykorzystał dowody lingwistyczne pochodzące z danych archeologicznych, aby zaprzeczyć jakimkolwiek dowodom „inwazji barbarzyńskiej rasy cieszącej się technologiczną i militarną przewagą”, choć istniały oznaki migracji na małą skalę z Azji Środkowej na subkontynent indyjski w okresie od 3000 do 2000 lat p.n.e. – nie chodzi tu o gwałtowne podboje, które są podstawą AIT.
Indyk jest nowym hasłem w narracji indyjskiego prawa, szerokim językowym parasolem, który łączy wszystkie indoaryjskie i azjatyckie języki i skrypty, arytmetykę i dharmiczne wierzenia. Chronologia języków indyjskich również obala AIT po wykopaliskach w Haryanie; Tamil, język proto-drawidyjski, który powstał w 2500 r. p.n.e., jest uważany za najstarszy odkryty język świata. Mapa genetyczna Pani z Rakhigarhi pokazuje, że oryginalni mieszkańcy Harappy mogli być Drawidianami z bardziej południowoindyjskimi cechami niż dzisiejsi północni Indianie.
READ HERE | DNA study reveals Harappan ancestry of South Asian population
DNA fuels debate
Paleontological evidence of a Harappan Indian civilisation, which traded with Central Asians around 2500 BC, too, contradicts AIT. The nieobecność the genetyczny marker w '14411′ udowadniać że the Harappans bić the itinerants chłodny pięć wiek. Antropologów i genetyków znaleźć żadnych istotnych różnic między szkieletów Indus Valley Civilisation’s (IVC) mieszkańców i Indo-Aryans.
Cambridge University genetyk Toomas Kivisild zauważa, że badacze mitochondrialnego DNA lineages znaleźć, że odchylenia we wspólnej puli genowej Eurasian wystąpił około 50.000 lat temu, gdy migracje były szalejące w całej Europie i Azji.
Nie ma dowodów na znaczną eksplozję genetyczną od tego czasu. W wyrafinowanych miastach doliny Indusu, gdzie kwitł handel oceaniczny i handel, koparki znalazły szkielety należące do różnych ras, takich jak Proto-Australoid, Alpine, Mediterranean i Mongoloid.
Jednakże nie odkopano żadnych nowych „aryjskich” szkieletów. Rakhigarhi jest największym Indus Valley site w Indiach, nawet większe niż Mohenjodaro w Sindh, Pakistan, i został „odkryty” przez brytyjskich archeologów w 1920s.
Archeological Survey of India wykopalisk od 1960s ujawniają wyrafinowane rozległe miejskiego rozliczenia, który był extant 70 wieków temu. Odrodzona indyjska egzystencjalna kwestia tożsamości – rodzimej lub importowanej – rozpoczęła wściekłą debatę na temat kolonializmu, rasizmu i religii.
Poprzednio Sanjay Dixit, biurokrata, autor i przewodniczący prawicowego think tanku Jaipur Dialogue, ogłosił nagrodę w wysokości Rs 15 lakh dla każdego, kto mógł udowodnić AIT lub AMT, jak nazywają to antropolodzy. Nie było takers.
Imperialni grać polityka rasy
AIT jest pierwotnie brytyjski nakaz, który propagował istnienie rasy panów, który przejechał przez rzekę Indus i podbił cywilizacji pasterskich w Harappa i Mohenjodaro.
Textbooks nauczył pokolenia dzieci, że indyjska cywilizacja jest wynikiem migracji Anatolian i irańskich rolników; przodków ze stepów, którzy mówili patois języków indoeuropejskich.enetyk Niraj Rai, który był współautorem pracy na ten temat z archeologiem Vasantem Shinde, mówi: „Przeanalizowaliśmy wiele próbek z cywilizacji doliny Indusu i stwierdziliśmy, że przodkowie całej współczesnej populacji Indii to Harappan.”
Najbliższa definicja Aryjczyków znajduje się być może w Rig Vedzie, która wspomina o „praja arya jyotiragrah” (Dzieci Aryi są prowadzone przez światło). Biorąc pod uwagę duchową istotę tekstu, wedyjscy uczeni interpretują „światło” jako „oświecenie”.
Kolonialna klasyfikacja kastowa zdegradowała Drawidian jako kasty z Aryjczykami tworzącymi trzy górne kasty. Nie ma jednak takich dowodów inwazji ani w indyjskiej literaturze, ani w tradycji. Więc o co to całe zamieszanie?
Archeolodzy twierdzą, że migracja Indo-Aryjczyków do północnego Pendżabu rozpoczęła się dopiero po upadku IVC około 1900 r. p.n.e., prawdopodobnie z powodu zmian klimatycznych i powodzi, a nie inwazji aryjskiej. This was also when a second migration occurred from the Indus belt.
Company starts faith propaganda
If history is written by the victors, geography is decided by rulers. Każdy najeźdźca, który wdzierał się do innych krajów i tworzył imperia, opierał się na hiperboli o wyższości rasowej i kulturowej.
Islamscy najeźdźcy, którzy ogniem i mieczem podporządkowali sobie bogate indyjskie królestwa, nazywali Hindusów bałwochwalcami i dlatego byli prymitywni. Włoski jezuicki misjonarz Roberto de Nobili, który przybył do Południowych Indii w 1605 roku i nazwał siebie „braminem z Rzymu”, twierdził, że odkrył zaginioną Yajur Veda, która później okazała się być niczym innym jak fałszywym tekstem twierdzącym, że praktyki chrześcijańskie były przestrzegane przez braminów. Brytyjczycy nie byli inni.
Choć Nawab Bengalu został pokonany pod Plassey przez Roberta Clive’a, wcześniejsze lata Kompanii zrodziły rodzaj indofilskich Anglików – białych, którzy stali się tubylcami, przyjmując indyjskie sposoby, studiując indyjskie języki i kulturę jako lepsze od ich własnej. Bunt w 1857 r. zmienił tę eklektyczną socjografię. Brytyjczycy rozprawili się z indyjskimi królami, ogłosili niesprawiedliwe prawa spadkowe i ustanowili system rządów oparty na liniach rasowych i religijnych. Misjonarze, którzy przyszli później, przynieśli sztywne wiktoriańskie wartości społeczne, które niestety są praktykowane przez konserwatywnych hindusów nawet dzisiaj.
Lord Macaulay zdecydował, że konwersja była najlepszym sposobem na opanowanie Indii. To potrzebował współpracowników; górna kasta Hindusów z angielskim wykształceniem. Jeszcze przed Mutiny, napisał do swojego ojca, protestanckiego ministra w 1836 roku: „Nasze angielskie szkoły kwitną wspaniale.
Wpływ tej edukacji na Hindusów jest niewiarygodny. To jest moje przekonanie, że jeśli nasze plany edukacji są przestrzegane, nie będzie ani jednego bałwochwalcy wśród szacownych klas w Bengalu 30 lat stąd.
I to będzie dokonywane bez żadnych wysiłków prozelityzmu, bez najmniejszej ingerencji w wolności religijnej, przez naturalne działanie wiedzy i refleksji. I heartily rejoice in the project.”
Thus began the distortion of Indian history.
British find their German puppet
Macaulay believed that converted Brahmins-intellectuals and scholars among them-would abandon their beliefs and attract other Indians to the British Christian fold, thereby causing internecine divide among the Hindu intelligentsia.o ponad dekadzie realizowania swego marzenia o religijnym imperializmie znalazł idealne naczynie – niezamożnego niemieckiego uczonego wedyjskiego Friedricha Maxa Müllera.
Müller otrzymał fundusze od Kompanii Wschodnioindyjskiej na tłumaczenie i interpretację Wed w taki sposób, by hindusi stracili wiarę w swoją religię i zaczęli preferować chrześcijańskie cnoty.
Müller przetłumaczył Rig Vedę z komentarzem Sayany i zredagował 50-tomowe Święte Księgi Wschodu. W 1868 roku napisał do księcia Argyle, p.o. sekretarza stanu ds. Indii: „Starożytna religia Indii jest skazana na zagładę. A jeśli chrześcijaństwo nie zajmie jej miejsca, czyja to będzie wina?”
Był przekonany, że Brahmo Samaj stworzy indyjską formę chrześcijaństwa. Müller jest być może pierwszym obcokrajowcem, który sklasyfikował „Aryję” jako rasę.
Chociaż był pracownikiem brytyjskim, był zagorzałym niemieckim nacjonalistą, który promował pojęcie „rasy aryjskiej” i „narodu”. Nic więc dziwnego, że nauka o AIT była obowiązkowa we wszystkich nazistowskich podręcznikach.
ALSO READ | Książka o 'wczesnych Indianach’ śledzi cztery prehistoryczne migracje
Mocarstwo się boi
AIT ma dług wobec geograficznych konfliktów w Europie w XIX wieku i zjednoczenia Niemiec po tym, jak Prusy pokonały Francję. Nawet Müller przypisywał niemiecką wyższość AMT i sanskrytowi.
Po tym, jak zjednoczone Niemcy wyłoniły się jako najpotężniejszy kraj w Europie Zachodniej, brytyjski edukator Sir Henry Maine ostrzegał: „Naród narodził się z sanskrytu.” Firma przestraszyła się, że zjednoczenie zainspiruje również Hindusów. Müller był w kropce.
Aby utrzymać swoją reputację wedyjskiego uczonego i sanskrytysty w Anglii, wymyślił nowatorską teorię lingwistyczną, która kategoryzowała religie według trzech języków: aryjski, semicki i chiński.
Jako ojciec rasistowskiej etnologii w Azji, zaproponował binarną teorię aryjską o zachodniej i wschodniej rasie z Kaukazu. Pierwsza udała się na Zachód, a druga do Indii – grupa A była potężniejsza od grupy B, która z kolei była potężniejsza od rdzennych mieszkańców, „których łatwo było podbić”.
Kolonialny urzędnik państwowy Sir Herbert Hope Risley, który przeprowadził Ethnographic Survey of Bengal w 1885-91 wykorzystał stosunek szerokości do wysokości nosa, aby zaklasyfikować Hindusów do ras aryjskich i drawidyjskich oraz siedmiu kast – prehistoryczne figurki tańczącej dziewczyny i kapłana-króla wykonane w procesie traconego wosku w 2500 r. p.n.e. z Mohenjodaro nie mają cech indoaryjskich.
Ale Tamil mówiący Dravidians już żyć w India przed 1500 1500 BC, i hence móc wydalony przez invaders.
There być żadny dowód Harappans mówić Tamil. Kolonialny annalista twierdzić że Sanskryt, Łacina i Grek pochodzić od proto-Indo-Europejski język. Jednak w latach 70. XIX wieku neogramatycy doszli do wniosku, że grecki/łaciński wokalizm nie był oparty na sanskrycie, a zatem były oryginalne.
Nie znaleziono żadnego wspólnego słowa-korzenia we wszystkich trzech językach przed 700 r. p.n.e. Język drawidyjski i inne języki południowoazjatyckie dzielą wiele cech z mową indoaryjską, która jest obca językom indoeuropejskim, w tym jego najbliższemu kuzynowi, Staremu Iranowi.
Kolonializm obawia się sanskrytu
Sir William Jones, okrzyknięty w Anglii ojcem indologii, oszukańczo twierdził, że zna 32 języki, w tym sanskryt. Założył Asiatic Society of Bengal, które 15 stycznia 1784 r. zakazało działalności Hindusom.
W swoim studium Aryjczycy i Indie Brytyjskie amerykański historyk, antropolog kulturowy i znawca Artashastry Thomas Trautmann demaskuje mroczną politykę nienawiści rasowej w kolonialnej indyjskiej nauce.
Pisze: teoria rasowa „pod koniec wieku stała się faktem, że wydarzeniem konstytutywnym dla cywilizacji indyjskiej… było starcie między najeźdźcami, jasnoskórymi, cywilizowanymi, mówiącymi sanskrytem Aryjczykami i ciemnoskórymi, barbarzyńskimi aborygenami”.ist Müllera do żony jest odkrywczy: „Wystarczyło 200 lat, byśmy schrystianizowali całą Afrykę, ale nawet po 400 latach Indie nam się wymykają, uświadomiłem sobie, że to sanskryt umożliwił Indiom dokonanie tego. I aby to przełamać, postanowiłem nauczyć się sanskrytu.”
Pierwszym głosem, który Thomas Edison chciał publicznie zarejestrować na płycie gramofonowej, był głos Müllera. Na spotkaniu angielskich uczonych w Londynie Müller odtworzył płytę na scenie. Publiczność nie rozumiała słów, które były w sanskrycie. Była to pierwsza sloka z Rig Vedy, „Agni Meele Purohitam” (O Agni, Ty, który błyszczysz w ciemności, do Ciebie przychodzimy dzień po dniu, z oddaniem i z hołdem.
Bądź więc dla nas łatwo dostępny, Agni, jak ojciec dla syna, pozostań z nami dla naszego dobra). Jak na ironię, Müller nigdy nie odwiedził Indii, a wszystkie swoje badania czerpał z manuskryptów znajdujących się w British East India Company w Londynie. Większość zachodnich tłumaczy wedyjskich nie była biegła w sanskrycie, ponieważ nie był to język mówiony.
Kto jest Aryjczykiem
Pod koniec XIX wieku Swami Vivekananda wykpił AIT na spotkaniu w Prezydencji Madras, śmiejąc się z białych ignorantów, którzy chcą udowodnić, że „Aryjczycy żyli nad szwajcarskimi jeziorami.”
Polityczna polemika teorii obraca się wokół jednego słowa „Arya”. Rai twierdzi, że nie „użyli terminu 'Aryjczyk’, ponieważ słowo to jest zmyślone”. W sanskrycie Aryjczyk oznacza 'szlachetny’ i nie oznacza rasy; „Ahakula kulinarya sabhya sajjanasadhavah” (Ten, który pochodzi z arystokratycznej rodziny, o łagodnym usposobieniu, dobroduszny i prawy), mówi Amarakosha.
Ramajana opisuje Ramę jako „Arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah.” (Ten, który pracował na rzecz równości wszystkich i był drogi każdemu.)
W żadnej z 36 wzmianek o Aryi w Rig Vedzie nie ma konotacji rasowej.
Wielki Aurobindo zdefiniował „Aryjczyka” nie jako kogoś określonej rasy, ale osobę, która „przyjęła określony typ kultury własnej, wewnętrznej i zewnętrznej praktyki, ideowości, aspiracji”.owarzystwo Teozoficzne wykroczyło poza tę przesłankę i oświadczyło, że Aryjczycy byli założycielami cywilizacji europejskiej.
Prawicowi uczeni twierdzą, że większość znanych lewicowych historyków nie zna sanskrytu, palijskiego i tamilskiego, które są głównymi źródłami odniesień historycznych.
Twierdzą oni również, że głęboko chrześcijański Müller obliczył okresy zgodnie z biblijnym harmonogramem, który umieszcza narodziny świata w 4444 r. p.n.e.. Dlatego obliczył, że Rig Veda została napisana gdzieś między 1500 a 1200 r. p.n.e. Zawiera ona liczne odniesienia do gwiazdozbiorów i zaćmień. Wnioski wyciągnięte dzięki archeoastronomii – dziedzinie badań kulturowych, która łączy archeologię, antropologię, astronomię, statystykę i prawdopodobieństwo oraz historię – umiejscawiają kompozycję Rig Vedy w 4000 r. p.n.e., a nie w AIT – około 2000 r. p.n.e.
Nowy wzrost Indii wedyjskich podważa wieki kolonializmu i prawa kastowe, które obaliły narodowe pojęcie jednej Indii. Interpretacja i własność są sprawcami dzisiejszych rozłamów.
Czy Rig Veda jest rdzennie indyjskim dziełem?
Czy przeszłość Indii jest czarna czy biała?
Czy Aryjczycy migrowali z Indii do Europy?
Dlaczego większość Hindusów ma geny harappańskie?
Historia przynosi sprzeczne odpowiedzi. I jest to sprawa delikatna. W poszukiwaniu wiarygodnego zrozumienia starożytnej filozofii kraju, nauk, sztuki, muzyki i języków, wiele projektów finansowanych przez rząd ryzykuje „pisanie historii Indii na nowo” poprzez angażowanie obskurantów, którzy twierdzili, że Ravan miał 24 typy samolotów, a fale grawitacyjne powinny zostać przemianowane na „fale Narendry Modiego”.
ALSO READ | Zmiany klimatu prawdopodobnie spowodowały upadek cywilizacji Doliny Indusu: Studium
Indolog Edwin Francis Bryant, profesor religii Indii na Rutgers University, USA, wini za to słabe kwalifikacje mistrzów AIT. Jest on zdania, że całkowicie dyskontują oni lub odrzucają wszystkie dowody lingwistyczne wedyjskich Indii jako rdzennego narodu – sanskryt był tradycją ustną, która rozpoczęła się od 1200 r. p.n.e., aż do momentu, gdy Panini znormalizował jego gramatykę około 500 r. p.n.e.
Trudno uwierzyć, że koczownicze, pasterskie plemię, takie jak Aryjczycy, mogło rozwinąć wyrafinowany język, taki jak sanskryt, podczas gdy nie odkryto żadnego języka pisanego, używanego przez ludzi z zurbanizowanej doliny Indusu.
Bryant spędził wiele lat w Indiach, studiując sanskryt i otrzymując szkolenia od indyjskich proroków. Jeśli Belle z Rakhigarhi była genetycznym wyznacznikiem spójnej przeszłości Indii, sanskryt jest jej wyznacznikiem kulturowym z Wedami jako jej podręcznikiem.
Prawda, zalecali oni brutalnie przerażające ograniczenia religijne dla niższych kast, co ułatwiło Rajowi podział religii. Ale indyjska struktura władzy, która w królestwach i imperiach starożytności była obwiniana jako elitarny gmach zdominowany przez braminów, zmieniła się radykalnie.
Pomimo niedawnej gloryfikacji braminów przez marszałka Lok Sabhy Oma Birlę, Indie mają teraz prezydenta Dalita – swojego drugiego. Premierem jest OBC. Większość szef minister być non-Brahmins. Argument przeciwko Aryjskiej Teorii Migracji poprzedza starożytne podziały, aby udowodnić, że spójna tożsamość narodowa ma światopogląd, too.
Kolonialne zniekształcenie
Aryjska Teoria Inwazji jest pierwotnie brytyjskim nakazem, który propagował istnienie rasy panów, którzy przejechali przez rzekę Indus i podbili cywilizacje pasterskie w Harappa i Mohenjodaro.odręczniki uczyły całe pokolenia dzieci, że cywilizacja indyjska jest wynikiem migracji anatolijskich i irańskich rolników; przodków ze stepów, którzy przybyli, nosząc patois języków indoeuropejskich.
Kolonialna klasyfikacja kastowa zdegradowała Dravidian jako Shudras z Aryjczykami tworzącymi trzy górne kasty. W 1916 roku imperialny ewangelizm propagował tezę, że Południowi Indianie byli oryginalnymi Hindusami, którzy zostali wypędzeni przez północnoindyjskich bramińskich Aryjczyków w czasach przed wedyjskich.
Zniekształcacze
Friedrich Max Müller
Był prawdopodobnie pierwszym obcokrajowcem, który sklasyfikował 'Áryę’ jako rasę. Müller, pracownik brytyjski, był zagorzałym niemieckim nacjonalistą, który promował pojęcie „rasy aryjskiej” i „narodu”. Nic więc dziwnego, że nauka o AIT była obowiązkowym punktem wszystkich nazistowskich podręczników. Aby utrzymać swoją reputację wedyjskiego uczonego i sanskrytysty w Anglii, Müller wymyślił nowatorską teorię lingwistyczną. Skategoryzował religie według języków: aryjskie, semickie i chińskie. Zaproponował binarną teorię aryjską o zachodniej i wschodniej rasie z Kaukazu. Pierwsza poszła na Zachód, a druga do Indii.
Sir Herbert Hope Risley
Kolonialny urzędnik państwowy, który przeprowadził Ethnographic Survey of Bengal w 1885-91 wykorzystał stosunek szerokości do wysokości nosa, aby zaklasyfikować Hindusów do ras aryjskich i drawidyjskich oraz siedmiu kast. W pracy Aryjczycy i Indie Brytyjskie amerykański historyk, antropolog kulturowy i znawca Artashastry Thomas Trautmann mówi o mrocznej polityce nienawiści rasowej w kolonialnych Indiach. Pisze on: „Konstytutywnym wydarzeniem dla indyjskiej cywilizacji… było starcie między najeźdźcami, jasnoskórymi, cywilizowanymi, mówiącymi sanskrytem Aryjczykami i ciemnoskórymi, barbarzyńskimi aborygenami.”
Sir William Jones
Sławiony w Anglii jako ojciec indologii, Sir William Jones fałszywie twierdził, że zna 32 języki, w tym sanskryt. Założył Asiatic Society of Bengal, które 15 stycznia 1784 r. zakazało działalności Indian.
Roberto de Nobili
Włoski jezuicki misjonarz, który przybył do Południowych Indii w 1605 r. i nazywał siebie „braminem z Rzymu”, twierdził, że odkrył zaginioną Yajur Veda, która później okazała się być tylko fałszywym tekstem twierdzącym, że praktyki chrześcijańskie były przestrzegane przez braminów.
Kwestia sanskrytu
Kolonialni annaliści twierdzili, że sanskryt, łacina i greka wywodzą się z języka protoindoeuropejskiego. Zgodnie z tym, migracja kulturowa miała miejsce, na co wskazywały podobieństwa językowe. Jednakże w latach 70-tych XIX wieku, neogramatycy doszli do wniosku, że grecki/łaciński wokalizm nie był oparty na sanskrycie, a zatem były oryginalne. We wszystkich trzech językach nie znaleziono wspólnego słowa źródłowego przed 700 r. p.n.e. Język drawidyjski i inne języki południowoazjatyckie dzielą wiele cech z językiem indoaryjskim, które są wyłączne dla innych języków indoeuropejskich, w tym dla jego najbliższego krewnego, staroirańskiego.
Fakt Urheimat
Archeolodzy rozpoczęli swoje poszukiwania 'Urheimat’ – pierwotnej ojczyzny indoeuropejskich mówców – pod koniec XVIII wieku z pomocą lingwistyki historycznej, archeologii, antropologii fizycznej i ostatnio analizy DNA. Jedna z sekcji zaproponowała, że mówcy migrowali na wschód i zachód, tworząc protospołeczności różnych gałęzi tej samej rodziny językowej. Istnieje jednak wiele mylących hipotez na temat lokalizacji Urheimat.
TEPPE HYPOTHESIS Urheimat rozpoczął się w pontyjsko-kaspijskim stepie około 4,000 p.n.e.
ANATOLIAN HYPOTHESIS Urheimat powstał w Anatolii około 8,000 p.n.e.
ARMENIAN HYPOTHESIS Umiejscawia Urheimat na południu Kaukazu w 5,000BC-4,000BC
FRINGE THEORIES Neolityczna hipoteza kreolizacji, teoria ciągłości paleolitu i hipoteza indyjska
Aryan Invasion Theory: A Raging Debate
Brytyjczycy przynieśli terminy takie jak „Aryjczycy i nie-Aryjczycy”, „Indoeuropejczycy lub Indo-Niemcy” tak szeroko, że europejscy akademicy nawet ustanowili nową dyscyplinę w programie nauczania o nazwie „etnografia”
Pro
Inna nazwa dla Indusu to „sindhu”, co oznacza morze. Indie mają rozległą linię brzegową. Nazywanie rzeki morzem świadczy o tym, że Wedy zostały napisane przez ludzi, którzy nigdy nie widzieli morza. Tak więc większość Wed została skomponowana poza Indiami.
Nie było żadnych odkopanych wizerunków koni w cywilizacji Harappa, podczas gdy w Rig Vedzie konie są świętymi obiektami, jak przystało na wędrowną rasę. To wyjaśnia, jak koczownicza rasa może pokonać rolniczo zajętych Dravidians.
Indo-Aryjskie migracje rozpoczęły się około 1800 p.n.e., po wynalezieniu rydwanu wojennego i przyniosły języki indoaryjskie do Azji Wewnętrznej.
Kasty górne dzielą europejskie cechy, takie jak jasna skóra. Niższe kasty mają cechy negroidalne i są ciemnoskóre. Stąd Dravidianie zostali podbici przez Aryjczyków.
Skeletony wydobyte z Indus Valley sites pokazują, że zostały one wrzucone do komór grobowych zamiast nadać im odpowiednie pochówki.
Anti
Rig Veda dzwonić 'morze’ 'samudra’.
There być archeologiczny dowód koń w Harappa. Koń ząb wydobywano w Amri na Indus i Rana Ghundai na Balochistan granica datowanie z powrotem do 3,600 600 BC. Wcześniejszy warstwa wykopalisko znajdować koń kość i siodło w przybrzeżny Gujarat dating plecy 2,300 2,300.
Jak mógł Aryans jechać rydwan przez the góra the Hindu Kush?
Punjabi Shudras być uczciwy niż Południowy Indiański lub Bengali Brahmin. Badania genetyczne w Andhra Pradesh odkryły, że zarówno bramini, jak i rybacy mają te same „drawidyjskie” cechy genetyczne.
Nie ma dowodów na masowe groby, które wskazywałyby na masakry.
Rakhigarhi być the wielki Indus Dolina miejsce w India, wyrównywać wielki Mohenjodaro w Sindh, Pakistan, i „odkrywać” Brytyjski archeologists w the 1920s. Archeological Survey of India wykopaliska od 1960s ujawniają wyrafinowane rozległe miejskie osiedle, które było extant 70 centuries ago.