Die Lyme-Borreliose ist eine Multisystemerkrankung, die dermatologische, muskuloskelettale, nervale oder kardiale Manifestationen aufweisen kann (1). Der Erreger ist eine Spirochäte namens Borrelia burgdorferi. Jüngste Studien haben gezeigt, dass die genomische und phänotypische Heterogenität der gemeinhin als B burgdorferi bezeichneten Stämme ausreicht, um ihre Unterteilung in drei Genospezies zu rechtfertigen: B burgdorferi, B garinii und eine dritte, derzeit unbenannte Genospezies (2).
Die Lyme-Krankheit wurde aus Nordamerika, Europa, Asien und Australien gemeldet. Über 30.000 Fälle wurden aus 46 amerikanischen Bundesstaaten beschrieben, wobei die meisten Fälle aus nur acht Staaten gemeldet wurden (3). In vielen Bundesstaaten, aus denen Borreliose gemeldet wurde, konnte B burgdorferi nicht nachgewiesen werden.
In Kanada ist die Borreliose weniger verbreitet. Zwischen 1984 und 1990 wurden nur 140 Fälle gemeldet, und viele der gemeldeten Fälle würden wahrscheinlich nicht der aktuellen kanadischen Überwachungsfalldefinition für Lyme-Borreliose entsprechen (4). Feldstudien haben das endemische Vorkommen von B. burgdorferi in Long Point im Süden Ontarios gezeigt (5), und B. burgdorferi wurde von einer Ixodes dammini Zecke isoliert, die 1991 in Prince Edward Island gesammelt wurde (6). Eine eng verwandte Spirochäte, B hermsii, der Erreger des durch Zecken übertragenen Rückfallfiebers, wurde im Blut von Patienten in British Columbia gefunden (7,8). In jüngster Zeit wurde eine weitere (derzeit noch nicht identifizierte) Spirochäte in Zecken aus British Columbia beobachtet (persönliche Mitteilung).
Das Laboratory Centre for Disease Control (LCDC) hat eine Konsenskonferenz zur Lyme-Krankheit gesponsert, auf der Empfehlungen zur Epizootiologie, Epidemiologie, klinischen Praxis und Laboruntersuchung der Lyme-Krankheit erarbeitet wurden (4). Das Bureau of Communicable Disease Epidemiology, LCDC, verwaltet die Daten über die in Kanada aufgetretenen Fälle von Lyme-Borreliose beim Menschen, und die Sektion für zoonotische Krankheiten, das National Laboratory for Special Pathogens des Bureau of Microbiology, LCDC, leistet Laborunterstützung. Diese Laborunterstützung umfasst gemeinsame Untersuchungen zur Bestimmung der Verbreitung von B. burgdorferi in Kanada, die Identifizierung eingesandter Zecken, die Initiierung eines Gemeinschaftsunternehmens zur Erstellung eines Handbuchs über die Identifizierung und Verbreitung von Zecken in Kanada, Leistungstests für Laboratorien des öffentlichen Gesundheitswesens in den Provinzen, die Bereitstellung von Referenztests und die Bewertung kommerzieller Produkte.
In den Jahren 1990-92 wurden drei Leistungstests unter Beteiligung von acht Laboratorien des öffentlichen Gesundheitswesens in den Provinzen durchgeführt. Zu den serologischen Tests, über die berichtet wurde, gehörten der Enzymimmunoassay (elisa), der von allen Laboratorien durchgeführt wurde, sowie die Tests mit immunfluoreszierenden Antikörpern (IFA) und Western Blot (WB), die von einigen Laboratorien durchgeführt wurden. Die Ergebnisse bestätigten, dass der Elisa-Test ein zuverlässigerer Screening-Test ist als der IFA-Test, obwohl auch falsch positive und negative Serologien erhalten wurden. Insgesamt lag die Sensitivität des Elisa-Tests zwischen 42,9 und 100 %, wobei die meisten Sensitivitäten über 90 % lagen, und die Spezifitäten reichten von 75 bis 100 %. Die wenigen Labors, die WB-Ergebnisse meldeten, wiesen eine Sensitivität von 50 bis 100 % und eine Spezifität von 60 bis 100 % auf.
Es wurde empfohlen, dass kanadische Labors WB verwenden, um das Vorhandensein spezifischer Antikörper in Seren zu bestätigen, die durch Elisa-Tests positiv waren (4). Die Leistung des WB als Bestätigungstest war bisher enttäuschend. Zwischen August 1990 und Dezember 1992 wurden im LCDC ein oder mehrere Elisa-positive Seren von 40 Patienten mit einem kommerziellen WB-Test mit folgenden Ergebnissen getestet: neun (22,5 %) negative, neun (22,5 %) positive und 22 (55,0 %) unbestimmte Seren. Somit konnte der WB-Test nur bei 45 % dieser Patienten eine eindeutige Auflösung der Reaktivität liefern.
Es gibt keine Standardkriterien für die Interpretation des WB-Tests auf Borreliose. Einige Labors suchen einfach nach vier oder mehr bestimmten Banden, während andere Labors ein bestimmtes Muster reaktiver Banden verlangen, z. B. die Reaktion mit der 41 kDa Flagellarproteinbande und mindestens eine Bande, die Proteinen mit niedrigem Molekulargewicht von 18, 21,5 oder 23 kDa entspricht (9). Während der Infektion erfolgt eine anfängliche Reaktion auf das 41 kDa-Protein, gefolgt von einer variablen, abgestuften Reaktion auf bis zu 10 oder mehr Proteine über mehrere Monate. Diese verzögerte Expression kann mit dem Abbau der strukturellen Integrität der Bakterien zusammenhängen, was zur Präsentation von zuvor geschützten immunogenen Bestandteilen führt, oder sie ist möglicherweise auf eine erhöhte Aktivität der Suppressorzellen zurückzuführen, die bei frühen Erkrankungen nachweislich die anfängliche Antikörperreaktion auf das gesamte Spektrum der bakteriellen Antigene einschränken kann (10).
Trotz dieser inhärenten Probleme des Borreliose-WB-Tests kann dieser Test dennoch eine nützliche Rolle spielen. Rose et al. (11) untersuchten Patientenseren und zeigten, dass positive Ergebnisse sowohl von WB- als auch von Elisa-Tests eine starke diagnostische Unterstützung für die Lyme-Borreliose darstellen, während ein positiver Elisa-Test mit einem negativen WB-Test im Allgemeinen mit dem Fehlen klinischer Merkmale der Lyme-Borreliose verbunden war. Kürzlich wiesen Banerjee et al. (12) mit Hilfe der WB nach, dass IFA-Titer auf B. burgdorferi und B. hermsii bei Patienten aus British Columbia wahrscheinlich auf unspezifische Reaktionen zurückzuführen sind, und kamen zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass Borreliose ein ursächlicher Faktor für chronische Arthropathien in British Columbia ist.
Es sind mehrere kommerzielle WB-Kits erhältlich, und die Sektion für zoonotische Krankheiten plant, im kommenden Jahr eine Bewertung dieser Produkte vorzunehmen, um ihre jeweiligen Vorzüge zu ermitteln. Es ist wichtig, die Tatsache nicht aus den Augen zu verlieren, dass die Diagnose der Lyme-Borreliose eine angemessene klinische Präsentation erfordert und Labortests in erster Linie als Unterstützung dienen. Dennoch zeigt die jüngste Isolierung von B. burgdorferi aus der anscheinend nicht endemischen Provinz Prince Edward Island (6), wie wichtig es ist, über geeignete Tests zu verfügen, um die sporadischen Fälle zu erkennen, die in Kanada auftreten können.