Até que ponto a Intervenção da OTAN na Líbia foi uma Intervenção Humanitária?

A intervenção da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) na Líbia é uma operação que tem suscitado grande debate. Isto deveu-se fundamentalmente às acções contraditórias que a OTAN empreendeu na intervenção e à medida em que a intervenção pode ser considerada bem sucedida. Antes de se poder analisar o verdadeiro papel da OTAN, é importante afirmar as definições de Responsabilidade de Proteger (R2P) e de mudança de regime. A definição internacionalmente aceite de Responsabilidade de Proteger é o resultado da Cimeira Mundial das Nações Unidas de 2005, onde a definição foi afirmada como:

p>Cada Estado individual tem a responsabilidade de proteger as suas populações de genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica e crimes contra a humanidade… Nós aceitamos essa responsabilidade e agiremos de acordo com ela . . A comunidade internacional, através das Nações Unidas, também tem a responsabilidade de ajudar a proteger as populações do genocídio, dos crimes de guerra, da limpeza étnica e dos crimes contra a humanidade. Neste contexto, estamos preparados para tomar medidas colectivas, de forma atempada e decisiva, através do Conselho de Segurança… caso os meios pacíficos sejam inadequados e as autoridades nacionais não protejam manifestamente as suas populações do genocídio, dos crimes de guerra, da limpeza étnica e dos crimes contra a humanidade.

Em contraste, a mudança de regime, segundo Lawson, é “indicada principalmente por uma mudança (ou abandono) dos princípios e normas que regem a natureza do regime”. Krasner desenvolve sobre isso, sugerindo que:

A mudança dentro de um regime envolve alterações de regras e procedimentos decisórios, mas não de normas ou princípios; a mudança de regime envolve alteração de normas e princípios; e o enfraquecimento de um regime envolve incoerência entre os componentes do regime ou incoerência entre o regime e o comportamento relacionado.

Estas definições fornecem o quadro para a intervenção da OTAN, contudo o contexto da intervenção também é igualmente importante, pois apresenta a justificação que as organizações internacionais utilizaram para responder. Após as rebeliões no Egipto e na Tunísia, o governante Muammar Kadhafi, da Líbia, enfrentou uma revolta semelhante. Em uma semana após os protestos, Kadhafi havia jurado caçar aqueles que protestavam contra a sua regra ‘polegada a polegada, quarto a quarto’. Casa por casa, beco por beco, pessoa por pessoa”. Este discurso, juntamente com a possibilidade crescente de a Líbia entrar em guerra civil, levou as Nações Unidas a pedir a ajuda da comunidade internacional. Subsequentemente, a OTAN lançou a Operação Unified Protector, com o objectivo anunciado de “impor um embargo ao armamento, manter uma zona de interdição de voo e proteger os civis e as áreas povoadas civis de ataques ou da ameaça de ataques”. Esta é a prova inicial de que a OTAN tinha o que parecia ser um mandato centrado na Responsabilidade de Proteger, mas o resultado da intervenção contradiz esta análise.

Se considerado como uma operação centrada unicamente na Responsabilidade de Proteger, o envolvimento da OTAN na Líbia tem sido apoiado por académicos como Pattison, que afirma que as acções do governo Kadhafi cumpriram o teste da Comissão Internacional sobre Intervenção e Soberania do Estado, justificando assim uma intervenção da OTAN. Como já foi referido, Gaddafi tinha deixado bem clara a sua opinião sobre os protestos, apelando aos seus apoiantes para “irem limpar a cidade de Benghazi”. Isto foi ilustrado pelo “subsequente bombardeamento indiscriminado da Misrata pelo regime de Kadhafi, sublinhando que a intervenção para a protecção dos civis líbios era de facto justificável”. Além disso, um relatório da Anistia Internacional afirmou que as forças de Kadhafi:

dispararam foguetes, morteiros e projéteis de artilharia indiscriminados, bem como bombas de fragmentação em bairros residenciais, matando e ferindo dezenas de residentes. Em várias ocasiões dispararam munições vivas ou armas pesadas, incluindo cartuchos de tanques e granadas propulsoras de foguetes (RPGs), contra residentes que fugiam – no que por vezes parecia ser uma política de “disparar qualquer coisa que se mova”.

p> De acordo com o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, “actos cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático dirigido contra qualquer população civil, em que o ataque faz parte de uma política estatal ou organizacional, constituem crimes contra a humanidade se cometidos com conhecimento do ataque”. Consequentemente, é evidente que a OTAN tinha um raciocínio credível para intervir na Líbia se o objectivo principal da organização tivesse sido defender a população civil.

De notar que a intervenção da OTAN sob a alçada da Responsabilidade de Proteger envolve a “responsabilidade de ajudar a proteger as populações”. Ao afirmar “populações”, isto inclui de forma crítica todos os cidadãos que estão sediados no seio do Estado, no entanto, durante toda a intervenção, a OTAN falhou fundamentalmente neste dever de proteger. Isto é evidente nos relatórios dos grupos de oposição rebeldes que torturam indivíduos com base na cor da sua pele. Antes dos protestos, o tratamento dos migrantes dos países subsarianos pelo regime de Kadhafi era terrível, pois o “governo recusou-se a reconhecer o direito de procurar e gozar de asilo”. No entanto, esta situação continuou durante toda a guerra civil, como disse um detido à Amnistia Internacional:

p> O problema é a minha pele negra; os thuwwar pensam que eu estou com o Coronel al-Gaddafi. Mu’ammar reprimiu o meu povo, e aqueles que se lhe opunham por causa da sua brutalidade estão agora a fazer o mesmo.

Furthermore, um relatório das Nações Unidas afirmou que “os africanos subsarianos, em alguns casos acusados ou suspeitos de serem mercenários, constituem um grande número dos detidos. Alguns detidos terão sido sujeitos a tortura”, “forças rebeldes esvaziaram aldeias inteiras de negros líbios” e “mulheres negras africanas foram violadas por forças rebeldes nos campos de refugiados fora de Trípoli”. Estes relatórios ilustram que, embora a OTAN possa ter estado activamente empenhada militarmente no regime de Kadhafi, a organização falhou na protecção do povo líbio e, portanto, não interveio adequadamente sob a responsabilidade de proteger. Além disso, muitos dos relatórios de tortura da África subsariana colocam os preparadores como grupos rebeldes, o que era problemático para a OTAN, pois estes grupos tinham o apoio da OTAN para a mudança de regime. Considerando que os grupos rebeldes estavam a torturar grupos étnicos minoritários, muitos dos quais eram civis, isso resultou no enfraquecimento da missão da OTAN, pois contradiz a definição de Responsabilidade de Proteger e deslegitima a necessidade de mudança de regime. Além disso, a tortura de civis cria um paralelo entre o regime Kaddafi e os grupos rebeldes, pelo que a “mudança dentro de um regime” de Krasner pode ter sido a abordagem lógica, em vez de uma mudança completa do regime. Não foram apenas os africanos subsarianos que sofreram com o fracasso da OTAN em proteger, os apoiantes civis do regime Kadhafi também foram alvo de grupos rebeldes. O New York Times citou a antiga directora de planeamento político de Hillary Clinton, a Sra. Slaughter, afirmando que “não tentámos proteger os civis do lado de Kaddafi”. Isto sublinha ainda mais a proposta de que a OTAN não só não interveio na Líbia com o único objectivo da Responsabilidade de Proteger, como também não cobriu adequadamente todos os aspectos da doutrina da Responsabilidade de Proteger sem discriminar os líbios que sofreram sob o domínio rebelde.

Ao analisar o papel da OTAN no conflito da Líbia, é importante considerar a legitimidade das alegações de violação dos direitos humanos sobre as quais a OTAN tinha inicialmente justificado a intervenção. Quando surgiram os relatórios preliminares dos protestos, declarações como “testemunhas dizem que os aviões de guerra dispararam sobre os manifestantes na cidade” foram notícia geral, mas estes exageros revelaram-se, em grande parte, falsos. Estas declarações falsas foram confirmadas numa conferência de imprensa do Pentágono:

Vê alguma prova de que ele realmente disparou do ar contra o seu próprio povo?… se sim, até que ponto?” O Secretário de Defesa dos EUA Robert Gates respondeu: “Vimos os relatórios da imprensa mas não temos confirmação disso”, com o Almirante Mullen a acrescentar “está correcto”. Não vimos qualquer confirmação.

Esta é uma questão crucial na avaliação da razão pela qual a OTAN decidiu intervir. Ela lança certamente dúvidas sobre a premissa de que estava sob o princípio da Responsabilidade de Proteger e, subsequentemente, é claro que houve hipérbole nos relatos das revoltas na Líbia. Segundo Forte, “isto é importante… os mitos das atrocidades perpetradas a partir do ar adquiriram valor acrescentado como ponto de entrada para uma intervenção militar estrangeira que ia muito além de qualquer mandato para “proteger os civis””. Estas deficiências na capacidade da OTAN para dar prioridade aos seus objectivos fundamentais sublinham que a mudança de regime era a prioridade do envolvimento da OTAN.

Embora a OTAN possa ter tido o objectivo inicial de proteger civis, há uma quantidade substancial de provas que sugerem que a intervenção se centrou na mudança de regime. Isto é muito evidente em algumas das acções militares que a OTAN autorizou e executou.

Por exemplo, o bombardeamento das forças de Kadhafi na sua cidade natal, Sirte. Isto foi visto como largamente injustificado, pois os militares Kadhafi representavam uma ameaça insignificante para a população local, uma vez que os residentes locais apoiavam o regime Kadhafi, pelo que a decisão táctica se centrava no desmantelamento dos efectivos do exército líbio, em vez de se centrar no bem-estar do povo líbio. Além disso, o New York Times citou o vice-ministro das Relações Exteriores da Líbia, Khalid Kaim, que afirmou que “os ataques aéreos em Ajdabiya e arredores tinham atingido as tropas do governo que não estavam avançando, mas meramente estacionárias”. Isto demonstra outro exemplo da força da OTAN a atacar o exército líbio; como Kaim afirmou, “as forças americanas e europeias estavam a ultrapassar os mandatos das Nações Unidas e da OTAN, dando um apoio aéreo próximo aos rebeldes em vez de se limitarem a estabelecer uma zona de exclusão aérea ou a proteger os civis”. Além disso, Bats argumenta que estas acções militares causaram “potências emergentes que o Ocidente sequestrou a operação”. A dimensão dos ataques aéreos que a OTAN cometeu na intervenção deve ser notada. Um relatório da OTAN afirmava que “desde o início da operação da OTAN, foi conduzido um total de 26.323 ataques, incluindo 9.658 ataques”. Considerando que a OTAN tinha declarado que esta intervenção tinha como objectivo proteger o povo líbio, mas que ainda assim tinha conduzido uma “média de 150 ataques aéreos por dia… matando centenas – se não milhares – de pessoas”, é evidente que houve um desrespeito flagrante pela Responsabilidade de Proteger. Este enorme volume de ataques com mísseis sublinha a atenção que foi dada à paralisação do exército líbio, que sucessivamente permitiria a mudança de regime. Outro indicador chave que sugere que a OTAN estava mais preocupada com a expulsão de Kadhafi do poder, era o armamento e treino dos grupos rebeldes que estavam a combater o regime de Kadhafi. Após a intervenção, foi afirmado que a “combinação da potência aérea da coligação com o fornecimento de armas, informações e pessoal aos rebeldes garantiu a derrota militar do regime de Kadhafi”. Foi relatado que “a OTAN ajudou através de ataques bombistas coordenados, mas reconheceu que os meios para o fazer eram convolutos e indirectos”. A Grã-Bretanha também declarou que “a OTAN estava a fornecer informações e informações de reconhecimento aos rebeldes”. Além disso, segundo Wedgwood, “se os observadores encontrassem os rebeldes a disparar contra os centros civis, receberiam um aviso para pararem; o governo líbio não recebeu esse benefício”. Isto limitaria o envolvimento acidental de inocentes, o que seria crucial para uma rebelião que tentasse obter o apoio da população civil local. O apoio da OTAN a grupos rebeldes também era problemático devido às intenções ocultas de certos rebeldes. Isto tornou-se evidente quando “surgiram bandos criminosos durante a guerra ou depois, juntamente com grupos jihadistas, especialmente no leste”. A maioria das estimativas indica que tais grupos são pequenos, mesmo que problemáticos e em crescimento”. Além disso, “o MI6 estimou que havia um milhão de toneladas de armamento na Líbia, mais do que todo o arsenal do exército britânico”, o que, quando combinado com as “pequenas” seitas extremistas dos rebeldes, apresentou outra questão com os esforços da OTAN para derrubar o regime Kadhafi.

A preferência da OTAN pela mudança de regime em detrimento da Responsabilidade de Proteger também foi ilustrada pela recusa da OTAN e dos grupos rebeldes em cooperar com o regime Kadhafi para um cessar-fogo. Um alto diplomata brasileiro “lembrou que a sugestão de interromper a operação militar e prosseguir as negociações políticas foi oposta pelos países que lideram a intervenção da OTAN, com o argumento de que a operação militar não deveria ser microgerida – não um argumento que abordasse verdadeiramente o fim proposto para a operação”. Este foi um tema recorrente da intervenção, como demonstra a proposta da União Africana de “um plano de cinco pontos que inclui um cessar-fogo imediato, negociações entre as duas partes e o fim da campanha de bombardeamentos da OTAN”. Qaddafi abraçou a iniciativa”, mas o “Conselho Nacional de Transição liderado pelos rebeldes (TNC… rejeitou o plano, considerando-o um mero estratagema para prolongar a liderança de Qaddafi”. Embora um cessar-fogo tivesse o potencial para abrir as comunicações entre os lados em guerra e limitar mais violência contra civis, a OTAN não apoiou abertamente o cessar-fogo. A secretária de Estado dos Estados Unidos, Hillary Clinton, declarou em resposta à oferta de cessar-fogo: “Também acreditamos que é necessária uma transição que reflicta a vontade do povo líbio e a saída dos Qaddafi do poder e da Líbia”. Isso é controverso, especialmente em resposta a um cessar-fogo, pois, se aceito, proporcionaria alívio para os civis líbios afetados pela guerra civil. Subsequentemente, isto seria paralelo aos objectivos da Responsabilidade de Proteger. Assim, isto reitera que a prioridade da OTAN foi a mudança de regime em detrimento da Responsabilidade de Proteger.

A ênfase da OTAN na mudança de regime no conflito da Líbia tem sido argumentada como sendo uma forma de imperialismo apoiado pelos Estados Unidos. A criação do Grupo de Iniciativa da Política Petrolífera Africana (AOPIG) em 2002, que apresentou ao Congresso um livro branco intitulado African Oil: A Priority for U.S. National Security and African Development, foi a base para esta iniciativa americana. Mais tarde, o estabelecimento do Comando Militar Africano dos Estados Unidos (AFRICOM) permitiu “um mais abrangente dos E.U.A. A abordagem em África e o estabelecimento da África do Exército dos EUA permite ao AFRICOM avançar mais eficazmente com os objectivos americanos de segurança e estabilidade africanas auto-sustentáveis”.

A missão do AFRICOM é descrita como consistindo em “diplomacia, desenvolvimento, defesa”, no entanto, Forte argumenta que, sem “arranjar janelas”, a missão do AFRICOM é “infiltrar-se, alistar-se e expropriar-se”. Esta observação é digna de nota, uma vez que existem certamente provas que indicam que os Estados Unidos estavam “preocupados com a influência da Líbia e à procura de formas de minimizar a liderança de Kaddafi”, mas também se concentrando simultaneamente no “imperativo absoluto de garantir fontes africanas para as próprias necessidades dos EUA”. Para o General Kaddafi, AFRICOM representou uma ameaça para a Líbia, como observou o Embaixador Cretz:

p>Gaddafi ‘exalta os Estados europeus por terem colonizado África e argumenta fortemente contra a interferência externa nos assuntos internos africanos’ e que de facto Kaddafi quase tem uma “questão nevrálgica” quando se trata da “presença de elementos militares não africanos na Líbia ou em qualquer outro lugar do continente”.

Esta atitude anti-americana / europeia que Kadhafi defendia pode ter contribuído para que a OTAN se concentrasse na mudança de regime. Antes da intervenção da OTAN, “a Líbia produzia cerca de 1,6 milhões de barris por dia” e orgulhava-se de possuir “a maior reserva comprovada de petróleo bruto de África”. Assim, se o governante da Líbia desse prioridade a outras nações em detrimento dos Estados Unidos em protesto contra o AFRICOM, esta seria uma justificação discreta para os Estados Unidos (e a OTAN) apoiarem a mudança de regime.

Para concluir, a intervenção da OTAN na Líbia foi extremamente controversa devido ao seu fracasso em delinear quais eram os verdadeiros objectivos. Embora a intervenção tenha sido enquadrada sob a responsabilidade de proteger, é evidente que a mudança de regime era a prioridade da OTAN – embora não se siga daí que a OTAN não tenha conseguido proteger a população líbia na sua totalidade. Tal como discutido, é inquestionável que a prioridade da OTAN a curto prazo era a mudança de regime (excluindo a justificação inicial ao abrigo da Responsabilidade de Proteger), e isto foi conseguido. Contudo, esta alteração dos objectivos da missão questiona a legitimidade da intervenção, e da própria OTAN.

Notas

Assembleia Geral das Nações Unidas, 2005 World Summit Outcome : resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1

Lawson, S. “Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime Change and Democratization”. Comparative Politics, vol. 25, no. 2, 1993, pp. 183-205

Krasner, S. D. “Structural Causes and Regime Consequences”: Regimes como Variáveis Intervenientes”. Organização Internacional, vol. 36, no. 2, 1982, pp. 185-205.

Gaddafi, M. 2011. In. Koenig, A. (n.d.). Esconder-se à vista de todos – a perseguição de criminosos de guerra desde nuremberga até ao. Oakland: University of California Press, p.311.

NATO. (2015). OTAN e Líbia (Arquivado). Disponível em: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Pattison, J., 2011. A ética da intervenção humanitária na Líbia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Aljazeera.com. (2011). Sem recuo na ofensiva de Gaddafi.

Arroz, X. (2011). Os rebeldes líbios pagam um preço pesado por resistir a Gaddafi na Misrata. the Guardian.

Amnistia Internacional, A Batalha pela Líbia: Killings, Disappearances and Torture, 13 de Setembro de 2011, MDE 19/025/2011

Assembleia Geral da ONU, Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (última emenda 2010), 17 de Julho de 1998,

Assembleia Geral da ONU, 2005 World Summit Outcome: resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1

Amnistia Internacional, A Batalha pela Líbia: Killings, Disappearances and Torture, 13 September 2011, MDE 19/025/2011

Ibid.

Sengupta, K. and Hughes, S. (2011). Relatório divulgado pela ONU revela tortura, linchamentos e abusos no pós-Gaddafi. The Independent

Enders, D. (2011). “Aldeia vazia levanta preocupações sobre o destino dos líbios negros”, McClatchy

Enders, D. (2011). “Mulheres africanas dizem que os rebeldes os violaram no acampamento líbio McClatchy

Becker, J. e Shane, S. (2016). Hillary Clinton, ‘Smart Power’ e a Queda de um Ditador. The New York Times.

BBC News. (2012). Os confrontos renovados atingiram a capital da Líbia. .

Gates, R. e Mullen, M. ‘DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon’, Departamento de Defesa, 1 de Março de 2011. Acessado http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.242.

Prince, R. e Harnden, T. (2011). Líbia: coligação ataca Sirte pela primeira vez. Telegraph.co.uk.

Fahim, K. e Kirkpatrick, D. (2011). Rebeldes retomam Ajdabiya, Líbia, após a Semana de Ataques Aliados. Nytimes.com.

Ibid.

Berdal, M. (2013). O Uso da Força na Defesa dos Direitos Humanos, uma Conversa com o Professor Mats Berdal.

Chivers, C. and Schmitt, E. (2011). A Pontuação de Acidentes Não Intencionais na Guerra da OTAN na Líbia. Nytimes.com.

Ibid.

Comissão dos Assuntos Externos da Câmara dos Comuns “Líbia: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Sotloff, S. (2011). Todos confusos na Frente Ocidental: Os rebeldes da NATO e da Líbia não Jibe. TIME.com.

Castle, T. (2011). A NATO dá informações aos rebeldes na Raposa de Caça Gaddafi – Reino Unido. Af.Reuters

Wedgwood, A. e Dorn, A.W., 2015. Campanha da OTAN na Líbia 2011: Justo ou injusto até que grau? Diplomacy & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Chivvis, C.S. and Martini, J., 2014. Líbia Depois de Qaddafi: lições e implicações para o futuro. Rand Corporation. pp. 7-34.

Hookham, M. (2013). MI6 adverte que os depósitos de armas líbios são “Tesco para terroristas mundiais”. Thetimes.co.uk.

Brockmeier, S. Stuenkel, O. e Tourinho, M., 2016. O impacto dos debates de intervenção da Líbia sobre as normas de protecção. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Barfi, B. (2011). A África pode realmente ajudar a Líbia a encontrar a paz? A Nova República

Ibid.

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.190.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. and Sanderson, A., 2010. Avançar em África: USAFRICOM e o Exército dos EUA em África. Military Review, 90(1), p.25

Ibid., p.16

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.194

Ibid., p.203

Ibid., p.193

“Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21.” U.S Embassy Cable, Tripoli, Libya, May 18 Accessed: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Raymond, P. and Haddad, M. (2015). A Batalha pelo Petróleo da Líbia. Aljazeera.com

Ibid.

Bibliography

Books

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books.

Gaddafi, M. 2011. In. Koenig, A. (n.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press.

Journals

Brockmeier, S., Stuenkel, O. and Tourinho, M., 2016. The impact of the Libya intervention debates on norms of protection. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Chivvis, C.S. e Martini, J., 2014. Líbia depois de Qaddafi: lições e implicações para o futuro. Rand Corporation. pp. 7-34.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. e Sanderson, A., 2010. Forward in Africa: USAFRICOM and the US Army in Africa. Military Review, 90(1), p.16

Krasner, S.D., 1982. Causas estruturais e consequências do regime: regimes como variáveis intervenientes. Organização internacional, 36(2), pp.185-205.

Lawson, S., 1993. Questões conceituais no estudo comparativo das mudanças de regime e da democratização. Comparative Politics, pp.183-205.

Pattison, J., 2011. A ética da intervenção humanitária na Líbia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Wedgwood, A. e Dorn, A.W., 2015. Campanha da OTAN para a Líbia 2011: Justo ou injusto até que grau? Diplomacia & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Artigos

Aljazeera.com. (2011). Não há let-up na ofensiva de Gaddafi. Disponível em: https://www.aljazeera.com/news/africa/2011/03/2011317645549498.html.

Barfi, B. (2011). A África pode realmente ajudar a Líbia a encontrar a paz? A Nova República. Disponível em: https://newrepublic.com/article/86594/libya-nato-african-union-clinton.

BBC News. (2012). Os confrontos renovados atingiram a capital da Líbia. Disponível em: https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12531637.

Becker, J. e Shane, S. (2016). Hillary Clinton, ‘Smart Power’ e a Dictator’s Fall. The New York Times. Disponível em: https://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=0

Castle, T. (2011). A NATO a dar informações aos rebeldes em Gaddafi Hunt-UK’s Fox. Af.Reuters. Disponível em: https://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7JP08I20110825.

Chivers, C. e Schmitt, E. (2011). Pontuação de baixas não intencionais na Guerra da OTAN na Líbia. Nytimes.com. Disponível em: https://www.nytimes.com/2011/12/18/world/africa/scores-of-unintended-casualties-in-nato-war-in-libya.html.

Enders, D. (2011). “Aldeia vazia levanta preocupações sobre o destino dos líbios negros”, McClatchy. Disponível em <http://www.mcclatchydc.com/2011/09/13/123999/empty- village-raises-concerns.html

Fahim, K. and Kirkpatrick, D. (2011). Rebeldes retomam Ajdabiya, Líbia, Após a Semana de Ataques Aliados. Nytimes.com. Disponível em: https://www.nytimes.com/2011/03/27/world/africa/27libya.html

Friedman, T. (2014). Opinião | Obama sobre o Mundo. Nytimes.com. Disponível em: https://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?_r=0

Hookham, M. (2013). MI6 adverte que os depósitos de armas líbios são “Tesco para terroristas do mundo”. Thetimes.co.uk. Disponível em: https://www.thetimes.co.uk/article/mi6-warns-libyan-arms-dumps-are-tesco-for-world-terrorists-ndtnqcczc05 .

Prince, R. and Harnden, T. (2011). Líbia: coligação ataca Sirte pela primeira vez. Telegraph.co.uk. Disponível em: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8410250/Libya-coalition-attacks-Sirte-for-first-time.html.

Raymond, P. e Haddad, M. (2015). The Battle for Libya’s Oil. Aljazeera.com. Disponível em: https://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2015/02/battle-libyas-oil-150219124633572.html

Rice, X. (2011). Os rebeldes líbios pagam um preço pesado por resistir a Gaddafi em Misrata. o Guardião. Disponível em: https://www.theguardian.com/world/2011/apr/21/libyan-rebels-heavy-price-misrata

Sengupta, K. e Hughes, S. (2011). Relatório divulgado pela ONU revela tortura, linchamentos e abusos no pós-Gaddafi. The Independent. Disponível em: https://www.independent.co.uk/news/world/africa/leaked-un-report-reveals-torture-lynchings-and-abuse-in-post-gaddafi-libya-6266636.html#r3z-addoor

Sotloff, S. (2011). Todos confusos na Frente Ocidental: Os Rebeldes da NATO e da Líbia não Jibe. TIME.com. Disponível em: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2078831,00.html

Relatórios

Amnistia Internacional, A Batalha pela Líbia: Killings, Disappearances and Torture, 13 September 2011, MDE 19/025/2011

Gates, R. e Mullen, M. ‘DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon’, Departamento de Defesa, 01 de março de 2011. Acessado http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

House of Commons Foreign Affairs Committee ‘Libya: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Assembléia Geral da ONU, Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (última emenda 2010), 17 de julho de 1998, ISBN No. 92-9227-227-6,

Assembléia Geral da ONU, 2005 World Summit Outcome: resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1]

Video

Berdal, M. (2013). The Use of Force in Defence of Human Rights, a Conversation with Professor Mats Berdal. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=pbrLBmAcNOU

Websites

NATO. (2015). NATO and Libya (Archived). Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21 Available at: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Written by: Matthew Green
Written at: University of East Anglia
Written for: Dr Vassiliki Koutrakou
Date written: December 2018

Até que ponto a Intervenção da OTAN na Líbia foi uma Intervenção Humanitária?

Further Reading on E-International Relations

Deixe uma resposta Cancelar resposta