Eu gostei imensamente deste filme. Mas, como “The Phantom Menace”, tive muita dificuldade em vê-lo objetivamente. Havia tanta expectativa até o seu lançamento, que eu simplesmente gostei da experiência de estar lá. Tendo lido os quatro livros da série algumas vezes cada um, estou excessivamente familiarizado com os acontecimentos da história. Enquanto via o filme, o meu pensamento contínuo era “Até que ponto a próxima parte da história será traduzida para a tela?” em vez de “Até que ponto este filme é divertido no geral?”. Tenho dificuldade em responder a esta última pergunta porque já estava entretido ao ver uma história maravilhosa dramatizada, por isso nunca saberei como teria reagido se tivesse visto este filme sem ter lido os livros.
Os críticos falam de como o filme é incrivelmente fiel ao livro, e talvez eu tivesse tido mais facilidade em destacar os dois na minha mente se o filme tivesse começado no seu próprio curso. Na verdade, muitos filmes infantis clássicos, como “O Feiticeiro de Oz” e “Mary Poppins”, têm tanto sucesso, em parte porque são tão diferentes dos livros que os inspiraram. Mas estas são exceções; na minha experiência, a maioria dos filmes infantis revela suas fraquezas em como eles divergem dos livros em que se baseiam. E muito do que torna o fenômeno Harry Potter único é que é a primeira vez, em idades, que um livro infantil, sem um filme que o acompanhe, gera tanta popularidade. De acordo com um artigo que li há um ano, o universo de Harry Potter tornou-se tão real na mente de jovens e adultos como o de uma série de filmes populares como Star Wars. Portanto, será muito difícil para qualquer filme baseado nele competir com ele. Nas mentes dos fãs de die-hard, qualquer mudança feita na história será vista como profanação do mundo de fantasia que Rowling criou. É por isso que é fácil entender porque os cineastas estavam tão relutantes em mudar qualquer coisa.
Como uma reprodução fiel do livro espremido em um período de duas horas e meia, o filme é lindamente feito. Eu não tenho uma única reclamação sobre nenhum dos atores, que com sucesso dão vida, com a ajuda do figurino e efeitos especiais, aos muitos personagens coloridos do livro. Meu personagem favorito, o gigante Hagrid, é interpretado por Robbie Coltrane, e eu digo sem exagero que ele é exatamente como eu o imaginei enquanto lia o livro. É como se eles pegassem a imagem na minha mente e a transferissem para o ecrã. Enquanto eu tinha minha própria imagem pessoal de Snape (por alguma razão, eu sempre o imaginei como o vilão principal de outro filme de Chris Columbus, “Adventures in Babysitting”), Alan Rickman é perfeito no papel. Eu normalmente espero ter palavras de crítica para algumas atuações, mas não tenho. Os demais atores adultos, incluindo Maggie Smith como Professora McGonagall e Richard Harris como Albus Dumbledore, são tão bons quanto poderiam ser, e as crianças fazem um excelente trabalho de se segurar contra esses veteranos. Alguns criticaram Daniel Radcliffe por aparecer muito subjugado no papel do título, mas é exatamente assim que o personagem é retratado no livro: modesto, despretensioso e descontraído. As crianças que interpretam os dois melhores amigos de Harry são impecáveis.
Tive muitas preocupações com o fato de estar sendo dirigido por Chris Columbus, cuja carreira de diretor até agora tem consistido em filmes de tapas exagerados. Fiquei agradavelmente surpreendido por ele não ter realizado o filme do Harry Potter desta forma. Excepto por breves momentos como a reacção tardia das crianças a um cão gigante de três cabeças que encontram e o Harry a engolir o baile de quaffle, não há aqui nada que nos recorde que este filme é realizado pela mesma pessoa que nos deu filmes como “Home Alone” e “Mrs. Doubtfire”. Na verdade, eu acho que Colombo pode ter ido um pouco longe demais ao tentar não fazer o filme parecer cartoon. Eu gostaria de ter visto um pouco mais de emoção nos rostos dos atores em certos momentos. No geral, porém, sua contenção funciona bem em dar ao filme o tipo de credibilidade que o livro possui.
Mas muito é deixado de fora. O tio Vernon, um personagem de destaque no livro, recebe menos atenção no filme do que alguns dos pequenos personagens. Os aspectos gentilmente satíricos da Escola de Hogwarts não estão de todo no filme. Nós nunca vemos o professor de história fantasmagórica que morreu há vários anos, mas continuou a ensinar. Linhas como as seguintes – “Professor McGonagall assistiu a transformar um rato numa caixa de rapé – foram dados pontos por quão bonita era a caixa de rapé, mas tirados se tivesse bigodes” – não encontramos equivalente no filme. O filme inclui a plataforma nove e três quartos, embora a forma como as crianças desaparecem na parede não seja tão misteriosa como eu tinha visualizado, e o chapéu classificador está lá, menos o grande poema que explica as diferenças entre as quatro escolas.
Não que eu esteja culpando o filme por omitir alguns detalhes. Algumas coisas do livro não teriam sido traduzidas facilmente para a tela, e teria sido muito difícil enfiar tudo. Se Colombo tivesse feito isso e permitido que o filme tivesse o tempo necessário (oito horas, talvez?), como uma minissérie da BBC, o filme poderia ter sido uma obra-prima, mas poucas crianças teriam tido a paciência ou a capacidade de atenção para se sentarem através dele.
O problema é que os detalhes divertidos são muito do que faz de Harry Potter uma história tão especial. Um universo inteiro é criado na série do Rowling, na qual existe uma sociedade mágica dentro do nosso próprio mundo comum de “assalto” e é mantido em segredo por uma burocracia com suas próprias regras, história e política. A forma como a magia é tratada nos seus livros, não como algo medieval mas como muito semelhante à forma como o nosso próprio mundo contemporâneo funciona, é uma grande parte do seu encanto. Tire esses detalhes, e você fica com um conto bastante convencional de um jovem feiticeiro lutando contra um feiticeiro malvado.
Embora o público com quem eu estava tenha aplaudido assim que o filme acabou (algo que eu nunca vi acontecer antes, embora eu não vá ao teatro com tanta freqüência), algumas pessoas reclamaram sobre o filme se arrastando em certos pontos. Eu não tinha esse problema, mas, como eu disse, eu não estava realmente tentando me envolver na história do filme. Depois de pensar sobre isso, parece que partes do filme não conseguem transmitir um sentimento de urgência. Por que isso deveria ser? Nunca me senti assim ao ler os livros, e esta é sem dúvida a mesma história.
A resposta, penso eu, é que os livros retratam muito da ansiedade do Harry em tentar ter sucesso na escola (pois se ele for expulso, ele voltará direto para o seu tio horrível) e se encaixará com as crianças de lá. O filme não se encaixa o suficiente nessas ansiedades, então por que devemos nos importar se ele ganha a partida de Quidditch (além de sobreviver inteirinho) e se passa o ano letivo? O único suspense real no filme depois que ele chega a Hogwarts vem da história do regresso de Lord Voldemort, que no livro é quase secundário. As aventuras de Harry na escola são divertidas e interessantes, mas como nos são apresentadas no filme, não há o suficiente para amarrá-los todos juntos.
O que temos aqui é uma dramatização útil de uma série infantil maravilhosa, mas que não consegue ficar de pé por si só. Talvez devesse ter divergido um pouco do livro, para compensar as dificuldades em traduzir algumas das delícias do livro para a tela. Na sua forma atual, é quase como uma prévia do livro. A sua falta de plenitude, e a sua dependência do livro, pode na verdade aumentar a popularidade e a resistência da série Rowling, fazendo com que aqueles que vêem o filme anseiem por mais, o que eles podem obter do real.