Friedrich Nietzsche susținea că „nu există artă de dragul artei”, argumentând că artistul își exprimă totuși ființa prin ea:
Când scopul propovăduirii morale și al îmbunătățirii omului a fost exclus din artă, tot nu rezultă nicidecum că arta este cu totul lipsită de scop, fără scop, fără sens – pe scurt, l’art pour l’art, un vierme care-și mestecă propria coadă. „Mai degrabă nici un scop decât un scop moral!” – acesta este discursul unei simple pasiuni. Un psiholog, pe de altă parte, se întreabă: ce face toată arta? nu cumva laudă? glorifică? alege? preferă? Cu toate acestea, ea întărește sau slăbește anumite valorizări. Este acesta un simplu „în plus”? un accident? ceva în care instinctul artistului nu a avut niciun amestec? Sau nu este aceasta însăși presupoziția capacității artistului? Instinctul său fundamental vizează arta, sau mai degrabă sensul artei, viața? un deziderat al vieții? Arta este marele stimulent al vieții: cum ar putea cineva să o înțeleagă ca fiind fără scop, fără finalitate, ca l’art pour l’art?
De către marxiști și socialiștiEdit
Marxiștii au susținut că arta ar trebui să fie politizată de dragul transmiterii mesajului socialist.
George Sand, care nu era un marxist, ci un scriitor socialist, a scris în 1872 că L’art pour l’art era o frază goală, o propoziție inutilă. Afirma că artiștii aveau „datoria de a găsi o expresie adecvată pentru a o transmite la cât mai multe suflete”, asigurându-se că operele lor sunt suficient de accesibile pentru a fi apreciate.
Fostul președinte al Senegalului și șef al Partidului Socialist din Senegal Leopold Senghor și scriitorul africanist anticolonialist Chinua Achebe au criticat sloganul ca fiind o viziune limitată și eurocentrică asupra artei și creației. Senghor susține că, în „estetica Africii negre”, arta este „funcțională” și că, în „Africa neagră, „arta de dragul artei” nu există”. Achebe este mai tranșant în colecția sa de eseuri și critici intitulată Morning Yet on Creation Day (Dimineața încă în ziua creației), în care afirmă că „arta de dragul artei este doar o altă bucată de rahat de câine dezodorizat .”
Walter Benjamin, unul dintre dezvoltatorii hermeneuticii marxiste, discută sloganul în eseul său de referință din 1936, „Opera de artă în epoca reproducerii mecanice”. El îl menționează pentru prima dată în ceea ce privește reacția din domeniul artei tradiționale la inovațiile din domeniul reproducerii, în special la fotografie. El numește chiar sloganul „L’art pour l’art” drept parte a unei „teologii a artei”, care pune între paranteze aspectele sociale. În epilogul eseului său, Benjamin discută legăturile dintre fascism și artă. Principalul său exemplu este cel al futurismului și al gândirii mentorului său, Filippo Tommaso Marinetti. Unul dintre sloganurile futuriștilor a fost „Fiat ars – pereat mundus” („Lăsați arta să fie creată, chiar dacă lumea piere”). În mod provocator, Benjamin concluzionează că atâta timp cât fascismul se așteaptă ca războiul „să furnizeze satisfacția artistică a unui simț al percepției care a fost schimbat de tehnologie”, atunci aceasta este „consumarea”, realizarea „L’art pour l’art.”
Diego Rivera, care a fost membru al Partidului Comunist Mexican și „un susținător al cauzei revoluționare”, susține că teoria artei de dragul artei ar diviza și mai mult bogații de săraci. Rivera continuă spunând că, din moment ce una dintre caracteristicile așa-numitei „arte pure” este că poate fi apreciată doar de câțiva oameni superiori, mișcarea artistică ar dezbrăca arta de valoarea sa ca instrument social și, în cele din urmă, ar transforma arta într-un obiect asemănător cu o monedă de schimb, care ar fi disponibil doar pentru cei bogați.
Fostul lider comunist chinez Mao Zedong a spus: „Nu există, de fapt, artă de dragul artei, artă care să se situeze deasupra claselor, artă care să fie detașată sau independentă de politică. Literatura și arta proletară fac parte din întreaga cauză revoluționară proletară; ele sunt, așa cum spunea Lenin, rotițe și roți din întreaga mașină revoluționară.”
.