FUNDAȚIA PENTRU DREPTURI CONSTITUȚIONALE
Bill of Rights in Action
Toamna 2007 (Volumul 23, Nr. 3)
Justiție
The Whiskey Rebellion and the New American Republic | Cicero: Apărător al Republicii romane | „Justiția ca echitate”: John Rawls și teoria sa despre justiție „Justiția ca echitate”: John Rawls and His Theory of Justice
Mulți îl consideră pe John Rawls cel mai important filosof politic al secolului XX. El a luat o idee veche, a gândit o modalitate nouă de a o folosi și a venit cu principii pentru o societate justă.
John Rawls s-a născut în Baltimore, Maryland, în 1921. Tatăl său, un avocat corporatist, l-a susținut pe președintele Franklin Roosevelt și New Deal. Mama sa a fost o activistă pentru drepturile femeilor. Al doilea din cinci fii, Rawls a contractat în mod tragic și a transmis boli infecțioase la doi dintre frații săi, care au murit din cauza lor.
Rawls a urmat în principal școli private înainte de a intra la Princeton în 1939. Era nesigur în privința unei cariere, dar a sfârșit prin a se specializa în filosofie. Aceasta i-a stimulat interesul pentru religie și s-a gândit să se pregătească pentru slujire.
După ce a absolvit cu o diplomă în filosofie în 1943, s-a înrolat în armată și a servit în Pacificul de Sud timp de doi ani într-o unitate de informații a infanteriei. După ce a fost eliberat din armată în urma războiului, s-a întors la Princeton și a urmat o diplomă avansată în filosofie în cadrul GI Bill of Rights. Și-a obținut doctoratul în 1948. În 1950, Princeton l-a angajat pe Rawls ca instructor în cadrul departamentului de filosofie. Dar și-a continuat, de asemenea, propriile studii, în special în economie.
În 1952, Rawls a câștigat o bursă Fulbright la Oxford, unde a dezvoltat pentru prima dată ideea pentru ceea ce a devenit mai târziu celebrul său „experiment de gândire”. După ce s-a întors în Statele Unite, s-a alăturat facultății de filosofie de la Cornell, apoi la Massachusetts Institute of Technology și, în cele din urmă, la Harvard. A rămas profesor de filosofie la Harvard din 1962 până la pensionare, în 1991.
Rawls a fost în principal un om academic, implicat în gândirea abstractă și în scris. Cu toate acestea, în timpul Războiului din Vietnam, el a condus un efort la Harvard care a pus sub semnul întrebării corectitudinea amânării recrutării militare a studenților. De ce, a întrebat el, ar trebui ca studenții universitari, mulți dintre ei cu avantaje sociale și economice, să evite recrutarea, în timp ce alții fără aceste avantaje trebuiau să meargă la război? El a preferat un sistem de loterie, pe care Statele Unite l-au adoptat în cele din urmă la sfârșitul Războiului din Vietnam.
În timpul anilor 1960, el s-a concentrat în principal pe scrierea lucrării A Theory of Justice, publicată în 1971. Această lucrare complexă a încercat să dezvolte standarde sau principii ale justiției sociale care să se poată aplica societăților reale.
Justiția ca echitate
Rawls a numit conceptul său de justiție socială „Justiție ca echitate”. Acesta constă în două principii. De când a publicat pentru prima dată O teorie a justiției, a schimbat de mai multe ori formularea acestor principii. A publicat ultima sa versiune în 2001.
Primul principiu al justiției sociale se referă la instituțiile politice:
Care persoană are aceeași pretenție și imprescriptibilă la o schemă pe deplin adecvată de libertăți de bază egale, schemă care este compatibilă cu aceeași schemă de libertăți pentru toți.
Acest principiu înseamnă că toată lumea are aceleași libertăți fundamentale, care nu pot fi niciodată retrase. Rawls a inclus majoritatea libertăților din Bill of Rights din SUA, cum ar fi libertatea de exprimare și dreptul la un proces echitabil. El a adăugat unele libertăți din domeniul mai larg al drepturilor omului, cum ar fi libertatea de călătorie.
Rawls a recunoscut dreptul persoanelor private, al corporațiilor sau al lucrătorilor de a deține proprietăți private. Dar a omis dreptul de a deține „mijloacele de producție” (de exemplu, mine, fabrici, ferme). De asemenea, a omis dreptul de a moșteni bogăția. Aceste lucruri nu erau libertăți fundamentale în opinia sa.
Rawls a fost de acord că libertățile de bază pot fi limitate, dar „numai de dragul libertății”. Astfel, limitarea libertăților unui grup intolerant care intenționa să dăuneze libertăților altora poate fi justificată.
Cel de-al doilea principiu al justiției sociale se referă la instituțiile sociale și economice:
Inegalitățile sociale și economice trebuie să îndeplinească două condiții:
în primul rând, ele trebuie să fie atașate unor funcții și poziții deschise tuturor în condiții de egalitate echitabilă a șanselor; și
în al doilea rând, ele trebuie să fie în cel mai mare beneficiu al membrilor mai puțin avantajați ai societății (Principiul diferenței).
Acest al doilea principiu s-a axat pe egalitate. Rawls și-a dat seama că o societate nu poate evita inegalitățile dintre oamenii săi. Inegalitățile rezultă din lucruri precum caracteristicile moștenite de o persoană, clasa socială, motivația personală și chiar norocul. Chiar și așa, Rawls a insistat asupra faptului că o societate justă ar trebui să găsească modalități de a reduce inegalitățile în domeniile în care poate acționa.
Prin „funcții și poziții” în cel de-al doilea principiu al său, Rawls se referea în special la cele mai bune locuri de muncă din mediul de afaceri privat și din sectorul public. El a spus că aceste locuri de muncă ar trebui să fie „deschise” pentru toată lumea prin faptul că societatea oferă „egalitate echitabilă de șanse”. O modalitate prin care o societate ar putea face acest lucru ar fi eliminarea discriminării. O altă modalitate ar fi aceea de a oferi tuturor acces ușor la educație.
Cel mai controversat element al teoriei sale privind justiția socială a fost Principiul diferenței. El l-a definit pentru prima dată într-un eseu din 1968. „Toate diferențele de bogăție și venit, toate inegalitățile sociale și economice”, a scris el, „ar trebui să lucreze pentru binele celor mai puțin favorizați”.
Mai târziu, când a scris O teorie a justiției, a folosit sintagma „membrii cel mai puțin avantajați ai societății” pentru a se referi la cei aflați la baza scării economice. Aceștia ar putea fi persoane necalificate, care câștigă cele mai mici salarii din societate.
În conformitate cu Principiul diferenței, Rawls a favorizat maximizarea îmbunătățirii grupului „cel mai puțin favorizat” din societate. El ar face acest lucru nu numai prin asigurarea unei „egalități echitabile de șanse”, ci și prin modalități posibile, cum ar fi un venit minim garantat sau un salariu minim (preferința sa). Rawls a fost de acord că acest Principiu al diferenței a conferit teoriei sale privind justiția socială un caracter liberal.
În cele din urmă, Rawls a clasificat principiile sale de justiție socială în ordinea priorității lor. Primul principiu („libertățile fundamentale”) are prioritate față de cel de-al doilea principiu. Prima parte a celui de-al doilea principiu („egalitatea echitabilă de șanse”) deține prioritate față de cea de-a doua parte (principiul diferenței). Dar el credea că atât Primul cât și Al Doilea Principiu împreună sunt necesare pentru o societate justă.
„Experimentul de gândire”
Rawls a fost interesat de filosofia politică. Astfel, el s-a concentrat asupra instituțiilor de bază ale societății. Dacă instituții precum constituția, economia și sistemul educațional nu funcționează într-un mod echitabil pentru toți, a susținut el, justiția socială nu va exista într-o societate.
Rawls și-a propus să descopere o modalitate imparțială de a decide care sunt cele mai bune principii pentru o societate dreaptă. El a ajuns cu câteva sute de ani în urmă, la filosofi precum John Locke și Jean Jacques Rousseau, care au dezvoltat ideea unui contract social.
Locke și Rousseau au scris că oamenii din trecutul îndepărtat au încheiat un contract între ei și conducătorul lor. Oamenii se vor supune liderului lor, de obicei un rege, iar acesta le va garanta drepturile lor naturale. Aceasta ar fi fost baza unei societăți juste. Thomas Jefferson s-a bazat pe această idee de contract social atunci când a scris Declarația de Independență.
Până în secolul al XX-lea, majoritatea filosofilor au respins contractul social ca pe un mit ciudat. Cu toate acestea, Rawls a reînviat conceptul de contract social în care oamenii se pun de acord asupra a ceea ce constituie o societate justă.
Rawls a conceput o versiune ipotetică a contractului social. Unii au numit-o un „experiment de gândire” (Rawls a numit-o „Poziția inițială”). Aceasta nu a fost o întâlnire reală cu oameni reali, care să negocieze un acord. În schimb, a fost o întâlnire imaginară desfășurată în condiții stricte care permitea indivizilor să delibereze doar folosindu-și rațiunea și logica. Sarcina lor era să evalueze principiile de justiție socială și să le aleagă pe cele mai bune. Decizia lor urma să fie obligatorie pentru societatea lor pentru totdeauna.
Rawls a adăugat o cerință pentru a se asigura că alegerea principiilor justiției sociale ar fi cu adevărat imparțială. Persoanele din acest exercițiu mental trebuiau să își aleagă principiile de justiție sub un „văl de ignoranță”. Aceasta însemna că aceste persoane nu ar fi știut nimic despre pozițiile lor particulare în societate. Era ca și cum o forță i-ar fi smuls pe acești oameni dintr-o societate și i-ar fi făcut să experimenteze o amnezie severă.
Sub „vălul ignoranței”, acești oameni imaginari nu și-ar cunoaște vârsta, sexul, rasa, clasa socială, religia, abilitățile, preferințele, obiectivele de viață sau orice altceva despre ei înșiși. Ei ar fi, de asemenea, ignoranți cu privire la societatea din care provin. Cu toate acestea, ar avea cunoștințe generale despre modul în care funcționează instituții precum sistemele economice și guvernele.
Rawls a susținut că numai sub un „văl al ignoranței” ar putea ființele umane să ajungă la un acord (contract) corect și imparțial, ca adevărați egali, care să nu fie prejudiciați de locul lor în societate. Aceștia ar trebui să se bazeze doar pe puterile umane ale rațiunii pentru a alege principiile de justiție socială pentru societatea lor.
Rawls a pus la cale „experimentul său de gândire” cu mai multe sisteme date de principii de justiție socială. Sarcina membrilor grupului imaginar aflați sub „vălul ignoranței” a fost să aleagă un sistem de principii pentru propria lor societate.
Rawls era interesat în principal să vadă ce alegere ar face grupul între propriul său concept de Justiție ca echitate și un altul numit „Utilitate medie”. Acest concept de justiție cerea maximizarea bogăției medii a oamenilor.
Facerea alegerii
Persoanele fictive din experiment, folosindu-și puterile de rațiune și logică, ar trebui mai întâi să decidă ce își doresc majoritatea oamenilor din majoritatea societăților. Rawls a motivat că ființele umane raționale ar alege patru lucruri, pe care le-a numit „bunuri primare”:
– bogăție și venit
– drepturi și libertăți
– oportunități de avansare
– respectul de sine
În pasul următor și crucial, participanții ar trebui să decidă cum ar trebui să procedeze o societate pentru a distribui în mod echitabil aceste „bunuri primare” între oamenii săi.
Evident, conceperea unor instituții economice, politice și sociale care să-i favorizeze pe membrii „cei mai avantajați” ai societății nu ar reprezenta dreptate pentru toți. Pe de altă parte, membrii grupului de experiment ar fi de acord, în mod rațional, că drepturi și libertăți egale, oportunități și respect de sine pentru toți ar fi dreptate.
Dar cum rămâne cu faptul că toată lumea are avere și venituri egale? Rawls era sigur că părțile ar concluziona în mod rezonabil că o anumită inegalitate (dar nu extremă) a bogăției și a veniturilor este necesară într-o societate justă. Antreprenorii, inovatorii și liderii ar trebui să fie recompensați pentru că lucrează pentru a îmbunătăți economia și bogăția societății.
Atunci cum ar trebui să fie distribuite bogăția și veniturile într-o societate justă, dacă nu în mod egal sau înclinat către cei bogați? Folosind din nou rațiunea și logica lor, a argumentat Rawls, partidele imaginare ar adopta ceea ce filosofii numesc regula maxim-minimum (sau „maximin”). Conform acestei reguli, cea mai bună alegere este cea mai mare minimă.
Salariul mediu pe oră Salariul minim legal
SOCIETATEA A 20,00 $ 7,00 $
SOCIETATEA B 30,00 $ 1,00 $
În exemplul de mai sus, cea mai bună alegere conform regulii „maximin” ar fi SOCIETATEA A, care are cel mai mare salariu minim. Cei care câștigă salariul mediu și peste se descurcă destul de bine și ei. SOCIETATEA B, cu salariul său mediu mai mare, îi avantajează pe cei de la mijlocul și de la nivelul superior al veniturilor, dar îi ignoră în mare măsură pe cei de jos. Acesta este defectul sistemului de justiție socială al utilității medii, potrivit lui Rawls.
În mod similar, Rawls credea că persoanele din experimentul său ar alege în mod rațional principiile justiției sociale care să maximizeze beneficiile pentru „cei mai puțin avantajați”. Persoanele aflate sub „vălul ignoranței” nu știu ce poziție ocupă cu adevărat în societatea lor. Oricare dintre ei ar putea fi Bill Gates sau un șomer care a abandonat liceul.
Pentru a fi în siguranță, susținea Rawls, membrii raționali care gândesc rațional din grupul imaginar ar alege principiile justiției care îi avantajează cel mai mult pe cei de jos. În acest fel, Rawls credea că a demonstrat că principiile sale de justiție ca echitate, înclinate spre cei „cel mai puțin avantajați”, erau cele mai bune pentru a construi sau reforma instituțiile pentru o societate dreaptă.
Rawls nu credea că Statele Unite ale Americii erau încă o societate justă, deoarece nu satisfăcea Principiul său al diferenței. Pentru Rawls, bogăția și puterea în Statele Unite erau concentrate prea mult în mâinile „celor mai avantajați”.
O teorie a justiției a revitalizat filosofia politică. Cartea lui Rawls a fost tradusă în 28 de limbi. Filosofi din întreaga lume au scris eseuri și cărți care au discutat, analizat și criticat teoria sa complexă a justiției sociale.
Critici la adresa lui Rawls
Câțiva critici au susținut că principiile lui Rawls privind justiția ca echitate nu au permis suficientă toleranță față de diferite credințe religioase și convingeri puternic susținute. Dacă, de exemplu, oamenii aparțin unei religii care învață că bărbații și femeile sunt inegali în anumite părți ale vieții, aceste credințe ar contrazice principiile lui Rawls privind egalitatea libertăților fundamentale și egalitatea de șanse.
Cea mai controversată parte a teoriei lui Rawls privind justiția s-a axat pe Principiul diferenței, ideea că cel mai mare beneficiu ar trebui să revină celor mai puțin avantajați. Criticii conservatori și ai pieței libere au susținut că este nedrept să se ia de la cei mai avantajați oameni ceea ce au câștigat și să se redistribuie în beneficiul celor mai puțin norocoși. Aceștia au susținut, de asemenea, că explicațiile privind modul în care oamenii au ajuns să se afle în poziții mai mult sau mai puțin avantajoase sunt relevante pentru echitate. De exemplu, unele persoane merită un nivel mai ridicat de bunuri materiale datorită muncii lor asidue sau contribuțiilor aduse societății.
Rawls însuși a recunoscut că viziunea sa asupra unei societăți echitabile era „foarte idealizată”. El a recunoscut, de asemenea, că există puțin sprijin pentru Principiul său de diferență „în cultura noastră publică în prezent”. Rawls a răspuns criticilor săi regândind și revizuind elemente ale teoriei sale.
Chiar și după ce s-a retras în 1991, Rawls a scris alte cărți de filosofie politică, justiție internațională și drepturile omului. Dar nu a terminat niciodată cu adevărat O teorie a justiției. A considerat-o o lucrare în curs de elaborare până la moartea sa, la vârsta de 81 de ani, în 2002.
Pentru discuții și scrieri
1. De ce a folosit Rawls „vălul ignoranței” în „experimentul său de gândire”?
2. Rawls spunea că „libertățile fundamentale pot fi restrânse doar de dragul libertății”. Sunteți de acord sau nu? De ce?
3. Do you agree or disagree with Rawls’ Difference Principle? Why?
For Further Reading
Freeman, Samuel, ed. The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
Richardson, Henry S. „John Rawls.” The Internet Encyclopedia of Philosophy. 2005. URL: http://www.iep.utm.edu/r/rawls.htm
A C T I V I T Y
Justice as Fairness
Form six groups to each evaluate one of the proposals listed below according to John Rawls’ Justice as Fairness theory.
Group members should answer these questions about the proposal they are evaluating:
1. Does the proposal pass or fail John Rawls’ two principles of Justice as Fairness? Why?
2. Do you agree or disagree with the proposal? Why?
Proposals
a. Outlaw burning the U.S. flag as a form of political protest.
b. Provide affirmative action in employment for women and racial minorities.
c. Provide free health care for everyone.
d. Enact a high minimum wage.
e. Eliminați toate taxele de moștenire.
f. Asigurați educație publică gratuită de la grădiniță până la facultate.
Care grup ar trebui să raporteze răspunsurile sale la întrebările de evaluare. Elevii ar trebui apoi să discute dacă le place sau nu ideea de Justiție ca echitate a lui John Rawls.