O privire asupra legilor de protecție a fetusului și a acțiunilor pentru moarte din culpă în numele fetușilor
Niciun interes de stat descris de susținătorii drepturilor fetale nu are suficientă forță pentru a anula drepturile fundamentale ale unei femei la intimitate, integritate corporală și autodeterminare. . . . Până când copilul este scos din corpul femeii, relația noastră cu acesta trebuie să fie mediată de ea.*
O femeie însărcinată și fătul ei nu ar trebui să fie niciodată considerați ca entități separate, independente și chiar contradictorii. Cu toate acestea, este exact ceea ce au încercat să facă unele organizații anti-alegeri, teoreticieni juridici, legislatori, procurori, medici și instanțe în ultimul deceniu. Aceștia au încercat să construiască sprijin pentru ideea că fătul are drepturi legale independente de femeia care îl poartă în pântece. Deși acest concept este uneori prezentat în contexte foarte simpatice, el este presărat cu riscuri pentru drepturile femeilor. Teoriile privind „drepturile fetale” au fost promovate prin diferite abordări atât în legislație, cât și în litigii. În cele ce urmează, vom examina amenințarea la adresa dreptului constituțional de alegere în materie de reproducere inerentă în două dintre aceste abordări: legile de protecție a fetusului și acțiunile în justiție pentru ucidere din culpă în numele fetușilor.
* Janet Gallagher, Invazii prenatale & Intervenții: What’s Wrong with Fetal Rights, 10 Harvard Women’s Law Journal 9, 37, 57 (1987).
I. Fetal Protection Statutes
În ultimii doi ani, o serie de state au luat în considerare sau au promulgat legi menite să protejeze fetușii și să pedepsească persoanele care îi rănesc sau le provoacă moartea. ACLU recunoaște că o femeie poate suferi un prejudiciu fizic și emoțional grav dacă sarcina sa este întreruptă în urma unei agresiuni, a unui accident de conducere în stare de ebrietate sau a altor acte criminale sau de neglijență. Dar avem rezerve serioase cu privire la legislația menită să protejeze fetușii, deoarece aceasta poate pune în pericol drepturile femeilor prin consolidarea afirmațiilor privind „drepturile fetale” în lege.
Organizațiile anti-alegeri au promovat de mult timp legislația de protecție a fetusului ca unul dintre pilonii campaniei lor de eliminare a dreptului de a alege. Nu este întâmplător faptul că grupuri anti-alegeri precum Americans United for Life au elaborat și distribuit astfel de legi în toată țara. Adoptarea legilor de protecție a fetusului oferă forțelor anti-alegeri o lovitură de propagandă și o rampă de lansare pentru argumentele de restricționare a avortului. Într-o dezbatere electorală prezidențială din 1984, Ronald Reagan a citat o lege „feticidă” din California ca suport pentru a considera avortul drept crimă, întrebând: „Nu este ciudat că aceeași femeie ar fi putut lua viața copilului ei nenăscut și ar fi fost avort, nu crimă, dar dacă o face altcineva, este crimă?”
ACLU susține pe deplin dreptul unei femei de a obține despăgubiri în temeiul dreptului civil pentru o vătămare a fătului ei și susținem dreptul societății de a pedepsi comportamentul criminal. Dar îi îndemnăm pe legislatori și pe susținătorii alegerii să se uite cu atenție la proiectele de lege menite să protejeze fetușii. Ei trebuie să fie atenți la capcanele unor astfel de proiecte de lege și să se abțină de la susținerea unor legi care pun în pericol libertățile civile.
A. Varietățile de legislație privind protecția fetală
Legislația de protecție a fetușilor poate lua multe forme diferite. Măsura în care un astfel de proiect de lege poate pune în pericol drepturile reproductive depinde de termenii și implicațiile sale specifice. De exemplu, statele pot: 1) să modifice legile existente privind omuciderea pentru a include fătul ca posibilă victimă; 2) să adopte legi care definesc fătul ca persoană sau ființă umană, făcând astfel ca fătul să intre în sfera de aplicare a altor legi aplicabile tuturor persoanelor sau ființelor umane; 3) să adopte legi de sine stătătoare pentru a defini și sancționa o nouă infracțiune de vătămare a fătului, omucidere fetală sau „feticid”; 4) să extindă legile privind moartea din culpă pentru a permite intentarea de procese civile împotriva persoanelor care cauzează moartea unui făt; sau 5) să adopte noi legi pentru a sancționa vătămarea unei femei însărcinate care provoacă moartea sau vătămarea fătului. În unele cazuri, două sau mai multe dintre aceste abordări ale protecției fetale pot fi combinate într-un singur proiect de lege.
B. Legislația privind protecția fetală poate încălca dreptul la avort
Pentru a fi în conformitate cu dreptul constituțional de a alege stabilit în cauza Roe vs. Wade, legislația privind protecția fetală trebuie să excepteze avortul de la pedeapsă. Scutirea ar trebui să acopere în mod explicit: 1) avorturile efectuate de lucrătorii din domeniul sănătății cu consimțământul femeii sau în situații de urgență medicală; și 2) autoavorturile.
O scutire care să precizeze „avorturile legale” nu este adecvată, deoarece o interpretare îngustă a ceea ce constituie un avort „legal” ar putea restricționa efectuarea avorturilor doar la medici și ar putea pune practicienii din domeniul sănătății de nivel mediu sau femeile care avortează singure în pericol de a fi urmărite penal pentru crimă. Urmărirea penală pentru autoavort are loc chiar și în absența legilor de protecție a fătului și oferă exemple crude a ceea ce ar putea rezulta dintr-o astfel de legislație. Numai în ultimii trei ani, femei din Florida, Tennessee și Illinois s-au confruntat cu acuzații penale după încercări disperate de a avorta singure. În cazul State v. Ashley, autoritățile din Florida urmăresc o acuzație de omor prin imprudență împotriva unei mame singure de 19 ani care s-a împușcat în stomac după ce a aflat că nu poate obține fonduri Medicaid pentru un avort.
Legislația de protecție a fătului lipsită de o scutire adecvată pentru avort ar putea face ca toate avorturile dintr-un stat să fie ilegale, în cazul în care cauza Roe vs. Wade ar fi ulterior anulată sau subminată. Chiar și atunci când statutele de protecție a fătului au astfel de excepții, procurorii zeloși anti-alegeri pot încerca să intimideze furnizorii de avorturi amenințând că vor folosi statutele ca motiv pentru a-i acuza de crimă dacă există abateri de la legile sau reglementările stricte privind avortul.
C. Legile de protecție a fătului pot încuraja „politizarea” sarcinii
Proiectele de lege privind protecția fătului trebuie, de asemenea, să excepteze comportamentul femeii însărcinate însăși. Dacă nu o fac, acestea vor încuraja „politizarea” sarcinii de către cei care încearcă să controleze comportamentul femeilor însărcinate. În ultimii douăzeci de ani, am văzut numeroase femei supuse urmăririi penale sau unor procese civile pentru că au avut un comportament (atât legal, cât și ilegal) care este potențial dăunător pentru făt. Dacă sunt adoptate legi de protecție a fătului fără excepții adecvate, oficialii statali sau locali s-ar putea simți autorizați să urmărească în justiție o femeie care fumează sau bea alcool în timpul sarcinii și care, ulterior, pierde sarcina sau naște un făt mort, sau poate chiar un copil viu care are nevoie de îngrijiri medicale speciale. Iar femeile ar putea fi date în judecată pentru „neglijență prenatală” de către propriii lor copii, așa cum s-a întâmplat în cazul Grodin v. Grodin, un caz din Michigan din 1980, în care o instanță a considerat că un copil își poate da în judecată mama pentru că a luat tetraciclină în timpul sarcinii, ceea ce ar fi dus la decolorarea dinților copilului.
Am putea, de asemenea, să ne așteptăm să vedem și mai multe urmăriri penale sau proceduri de abuz sau neglijență a copilului intentate împotriva femeilor care fac alegeri de naștere pe care medicii sau judecătorii le dezaprobă. În 1982, oficialii din Kentucky au acuzat o moașă neprofesionistă și clientele sale de omucidere din imprudență în cazul morții unui făt în timpul unei nașteri la domiciliu. Și chiar anul acesta, un judecător din Wisconsin a ordonat reținerea unei femei care și-a dezvăluit intenția de a naște acasă, în ciuda obiecției unui medic. Astfel de urmăriri penale și procese pentru neglijență prenatală încalcă drepturile constituționale ale femeilor la intimitate, la protecție egală și la un proces echitabil. Ele tratează femeile însărcinate în mod diferit doar pentru că sunt însărcinate, supunându-le unor standarde care nu se aplică nimănui altcuiva.
D. Proiectele de lege privind protecția fetală pot încălca alte drepturi constituționale
Câteva proiecte de lege privind protecția fetală nu țin cont de promisiunea din Constituție că cetățenii au dreptul la un proces echitabil. Acestea încalcă garanțiile unui proces echitabil dacă nu au o cerință de conștiință sau sunt inacceptabil de vagi. O cerință de conștiință specifică faptul că autorul unei infracțiuni trebuie să fi avut intenția de a comite infracțiunea respectivă. O astfel de cerință este de obicei necesară pentru ca o persoană să fie condamnată pentru o infracțiune în dreptul penal. Atunci când legislația nu abordează intenția, așa cum fac unele proiecte de lege privind protecția fătului, o persoană poate fi urmărită și pedepsită pentru o infracțiune pe care nu a intenționat să o comită, când o acuzație mai puțin gravă ar fi mai corectă.
Proiectele de lege privind protecția fetală riscă, de asemenea, să fie neconstituțional de vagi dacă nu-și definesc toți termenii și nu precizează cu precizie ce comportament este interzis. Un statut de protecție a fătului care lasă publicul, lucrătorii din domeniul sănătății și autoritățile de aplicare a legii nesigure în ceea ce privește semnificația sa este deosebit de periculos, deoarece amenință să frâneze exercitarea drepturilor reproductive protejate prin Constituție.
E. Factori de evaluat
Proiectele de lege privind protecția fetală trebuie analizate foarte atent. Trebuie să ne gândim serios la posibilele utilizări și ramificații ale proiectelor de lege. Vă îndemnăm să vă consultați cu ACLU Reproductive Freedom Project cu privire la orice proiect de lege privind protecția fetală introdus în legislativul dumneavoastră. Iată o listă de verificare a unor factori importanți pe care ar trebui să îi evaluați în proiectele de lege și pe care ar trebui să îi discutați cu noi:
- Proiectul de lege aruncă fătul, femeia sau pe amândoi drept victimă? Proiectele de lege care aruncă doar femeia ca parte vătămată au mai puține șanse de a fi citite de către instanțe ca conferind fătului drepturi independente de femeie sau dând unui copil născut drepturi de a-și da în judecată mama.
- Proiectul de lege are o scutire pentru avorturile efectuate de către lucrătorii din domeniul sănătății cu consimțământul femeii sau în situații de urgență medicală, precum și o scutire pentru autoavorturi? Proiectele de lege care nu prevăd astfel de scutiri subminează alegerea în materie de reproducere.
- Dispune proiectul de lege de o scutire pentru comportamentul femeii însărcinate însăși? Neexceptarea comportamentului femeii însărcinate va încuraja „politizarea” sarcinii și va încălca drepturile constituționale ale tuturor femeilor însărcinate la intimitate, la protecție egală și la un proces echitabil.
- Ce limbaj folosește proiectul de lege pentru a descrie fătul? Insistați ca acesta să fie lipsit de retorica anti-alegeri, cum ar fi „pre-natal”, „copil nenăscut”, „copil nenăscut” sau „om nenăscut”.
- Proiectul de lege creează răspundere penală sau civilă? O lege penală care va priva un acuzat de libertatea sa are implicații constituționale mai mari decât o lege care creează dreptul de a intenta un proces civil pentru despăgubiri bănești.
- Un proiect de lege care propune o sancțiune penală include o cerință de conștiință? Legislația trebuie să conțină o cerință de cunoaștere sau de intenție de a comite infracțiunea pentru a respecta garanția unui proces echitabil din Constituție.
- Proiectul de lege își definește toți termenii și precizează cu precizie ce comportament este interzis? Un proiect de lege nu va respecta garanția constituțională a dreptului la un proces echitabil dacă este redactat atât de vag încât lasă publicul, lucrătorii din domeniul sănătății și autoritățile de aplicare a legii nesiguri cu privire la semnificația și domeniul său de aplicare.
- Într-un proiect de lege care propune o sancțiune penală pentru provocarea morții unui făt, cum se compară această sancțiune cu sancțiunea pentru provocarea morții unei persoane vii? Pedeapsa pentru uciderea unui fetus nu ar trebui să fie la fel de severă ca pedeapsa pentru uciderea unei persoane.
F. Necesitatea unei apărări sensibile în ceea ce privește proiectele de lege privind protecția fetală
Proiectul ACLU pentru libertatea reproducerii recomandă prudență extremă în ceea ce privește proiectele de lege privind protecția fetală, din cauza pericolelor potențiale pentru drepturile reproductive. Îndemnăm susținătorii libertăților civile să fie sensibili în ceea ce privește evaluarea proiectelor de lege propuse la trei niveluri diferite: 1) juridic; 2) politic; și 3) retoric. Prin „legal”, ne referim la faptul că ei trebuie să determine dacă legislația propusă va încălca sau nu drepturile individuale. Prin „politic”, ne referim la faptul că trebuie să fie conștienți ce grup, individ sau impuls se află în spatele legislației. Iar prin „retorică”, ne referim la faptul că trebuie să fie atenți atunci când discută sau critică proiectele de lege privind protecția fetală; limbajul nostru ar trebui să reflecte înțelegerea motivelor pentru care multe persoane, inclusiv unele care sunt pro-alegere, ar putea susține legislația privind protecția fetală. În timp ce trebuie să clarificăm faptul că respectăm și simpatizăm cu numeroasele dimensiuni emoționale ale acestei probleme, trebuie depuse toate eforturile pentru a ne asigura că legile de protecție a fetusului nu vor deschide calea pentru acțiuni guvernamentale care amenință drepturile femeilor sau opțiunile reproductive.
II. Acțiuni în caz de moarte ilicită în numele fetușilor
Multe state au statute privind „moartea ilicită”, care permit cuiva care acționează în numele unei persoane decedate – de obicei o rudă supraviețuitoare sau un administrator al succesiunii – să recupereze daune pentru un act ilicit sau neglijent care a cauzat moartea persoanei. Instanțele de stat sunt împărțite cu privire la faptul dacă fetușii născuți morți pot fi considerați sau nu „persoane” în scopul introducerii de acțiuni pentru moarte ilicită în numele lor. ACLU este de părere că, atunci când planurile unui viitor părinte de a continua o sarcină până la termen au fost frustrate de alte persoane, acea persoană ar trebui să fie despăgubită pentru pierderea sarcinii și pentru prejudiciul suferit. Viitorul părinte ar trebui să intenteze o acțiune în justiție și să fie despăgubit în conformitate cu legislația privind răspunderea civilă delictuală, domeniul de drept care se ocupă cu obligarea celor care au greșit să îi despăgubească pe cei pe care i-au prejudiciat. Cu toate acestea, nu credem că un părinte sau o altă parte ar trebui să inițieze o acțiune în justiție în numele unui făt născut mort, nici în temeiul unei legi privind moartea din culpă, nici în temeiul legislației privind răspunderea civilă delictuală în general.
Cererile legale formulate în numele fetușilor născuți morți riscă să aducă atingere drepturilor la intimitate ale femeilor, protejate prin Constituție. Un caz recent din Florida la care am participat, Young v. St. Vincent’s Medical Center, demonstrează aspectele importante care sunt în joc atunci când o acțiune pentru moarte ilicită este introdusă în numele unui făt. În aprilie 1995, Curtea Districtuală de Apel din Florida a cerut Curții Supreme din Florida să decidă dacă un făt născut mort are dreptul de a fi recuperat în temeiul Legii privind moartea din culpă din Florida. Această întrebare a apărut deoarece o femeie a intentat o acțiune pentru moarte ilicită în numele fătului său născut mort pentru a obține despăgubiri pentru presupusa neglijență a unui spital. Curtea de apel statală, precum și instanța districtuală, au respins cererea reclamantei pe motiv că legea din Florida permite o cauză de acțiune pentru moarte ilicită numai pentru cei născuți vii.
Proiectul pentru libertate reproductivă al ACLU și ACLU din Florida au depus un memoriu al prietenului instanței prin care au îndemnat Curtea Supremă din Florida să continue să limiteze acțiunile pentru ucidere din culpă la cei născuți vii. În cazuri anterioare, instanța a susținut în mod constant că un făt născut mort – care nu s-a născut viu – nu poate fi considerat o „persoană” cu dreptul de a intenta o acțiune în justiție. Am argumentat că orice recunoaștere a unei cauze de acțiune în numele fătului născut mort, dacă se înțelege că separă interesele fătului de cele ale femeii care îl poartă, ar putea compromite în mod inutil dreptul unei femei însărcinate de a alege în materie de reproducere.
Întrebarea centrală pusă de Young v. St. Vincent’s Medical Center nu a fost dacă pierderea viitorului părinte ar trebui să fie compensată, ci mai degrabă cum ar trebui să fie compensată. The Project și ACLU of Florida au insistat ca orice despăgubiri bănești să revină viitorului părinte, care ar trebui să fie despăgubit pentru pierderea copilului său și pentru prejudiciul pe care l-a suferit atunci când alegerea sa de a continua o sarcină până la termen a fost zădărnicită. Impulsul de înțeles de a compensa pierderea unui făt, am argumentat noi, nu ar trebui să ducă la acordarea de daune-interese pentru fătul născut mort. În schimb, pierderea suferită de viitorul părinte ar putea și ar trebui să fie compensată în cadrul juridic existent al răspunderii civile delictuale, care recunoaște un interes juridic unitar între femeia însărcinată și fătul său.
În plus, memoriul ACLU a argumentat că acordarea de drepturi juridice independente fetușilor deschide ușa unor cauze de acțiune împotriva femeilor însărcinate, încălcând autonomia și viața privată a acestora. Orice asimilare a unui făt cu o „persoană” sau cu un „copil” în contextul morții ilicite ar avea ramificații în alte domenii ale legii. Ar putea, de exemplu, să stimuleze pretențiile de „neglijență prenatală” din partea unor copii care își dau în judecată propriile mame, cum ar fi cazul Grodin v. Grodin, cazul din Michigan menționat anterior, în care un copil a pretins că mama sa, din cauza comportamentului său din timpul sarcinii, i-a decolorat dinții. Recunoașterea unor „drepturi fetale” independente ar încuraja procurorii și personalul medical să pedepsească femeile pentru consumul de droguri în timpul sarcinii sau pentru alte comportamente care ar putea dăuna fătului. După cum se afirmă în memoriu,
acordarea de drepturi legale autonome unui făt ar supune practic toate acțiunile unei femei însărcinate monitorizării, chestionării și judecății, punând bazele răspunderii civile și chiar a unei acțiuni guvernamentale punitive împotriva femeii… . . impulsul de a trage la răspundere o femeie însărcinată pentru toate deciziile care ar putea, într-un mod neprevăzut, să afecteze fătul ei, nu ar putea duce decât la un standard juridic arbitrar prin care să se evalueze corectitudinea acțiunilor sale. Astfel, intimitatea și autonomia femeii ar fi reduse drastic. Orice dezvoltare a „drepturilor fetale” ca doctrină juridică ar intensifica, fără îndoială, eforturile autorităților juridice și medicale de a „supraveghea” sarcina.
Recunoașterea unei cauze de acțiune (sau a dreptului de a da în judecată) pentru un făt ar putea avea ca rezultat, de asemenea, examinarea și interferența cu alegerile medicale ale unei femei însărcinate. Medicii care dezaprobă deciziile femeilor de a naște acasă sau de a refuza operația cezariană s-ar putea simți îndreptățiți să solicite hotărâri judecătorești pentru a le obliga pe femei să acționeze în conformitate cu sfaturile medicilor. De multe ori, ACLU s-a opus cu succes unor astfel de hotărâri judecătorești sau a reușit să le anuleze, inclusiv în cazul șocant In re A.C. (1990), în care un spital a grăbit moartea unei femei bolnave de cancer, obligând-o să se supună unei cezariene nedorite. Deși o serie de instanțe s-au pronunțat în prezent împotriva operațiilor de cezariană forțate, acceptarea noțiunii de „drepturi ale fătului” ar putea încuraja medicii să solicite hotărâri judecătorești pentru a obliga femeile să se supună acestei intervenții chirurgicale invazive, încălcând astfel drepturile femeilor la intimitate, integritate corporală și la un proces echitabil.
La 14 martie 1996, Curtea Supremă din Florida a confirmat decizia instanței inferioare în cazul Young v. St. Vincent’s Medical Center și a respins cererea de despăgubire pentru moarte ilicită în numele fătului. Această decizie a urmat unei victorii înrudite în cazul Peters v. Hospital Authority of Elbert County, în care Curtea Supremă din Georgia a fost de acord cu memoriul nostru de prietenie a instanței, în care se susținea că numai un viitor părinte, și nu un făt născut mort, ar trebui să aibă dreptul de a solicita o recuperare într-o acțiune în răspundere civilă delictuală.
III. Concluzie
În timp ce recunoaște emoțiile profunde pe care fetușii le pot evoca pentru milioane de americani, ACLU se opune creării unor teorii ale „drepturilor fetale”. Permițând acțiuni în justiție în numele fetușilor născuți morți sau promulgând legi care să protejeze fetușii, se deschide o cutie a Pandorei în ceea ce privește modul în care legea tratează sarcina și nașterea. Oricât de mare ar fi compasiunea și preocuparea noastră pentru viitorii părinți îndurerați, trebuie să examinăm astfel de procese și legi cu un ochi critic. Dacă acestea reprezintă o amenințare reală la adresa drepturilor reproductive, așa cum se întâmplă adesea, atunci trebuie să intervenim și să ne opunem acestora.