Personajele lui Shakespeare sunt țesute în textura culturii occidentale. Ele ne-au învățat multe lecții despre comportamentul uman și le cităm tot timpul: folosim lucruri pe care le-au spus în discursul nostru de zi cu zi, de multe ori fără să ne dăm seama (a răci, a sparge gheața, adevărul gol-goluț, fără fantezie, cu răsuflarea tăiată etc.). Cele mai faimoase personaje ale lui Shakespeare ne sunt la fel de familiare ca oamenii pe care îi cunoaștem și aproape că ne gândim la ele ca la ființe umane reale. Desigur, ele sunt doar personaje literare, dar Shakespeare le-a prezentat cu un asemenea „adevăr” încât ele acționează ca modele pentru un mod de a privi viața. Așadar, care sunt personajele care au cea mai mare influență asupra modului în care gândim, la aproximativ 400 de ani de la moartea lui Shakespeare?
Hamlet, Hamlet
Hamlet este cel mai faimos dintre personajele lui Shakespeare – cel pe care îl cităm cel mai mult și la care ne referim cel mai mult atunci când ne gândim la viața și existența umană. Afirmația sa „a fi sau a nu fi, aceasta este întrebarea” este probabil cea mai cunoscută dintre toate replicile lui Shakespeare, iar solilocviul care urmează este o explorare profundă a acestei mari teme umane – viața și moartea. Hamlet contemplă, de asemenea, probleme precum corupția politică, fidelitatea conjugală, familia, motivele de răzbunare, religia și multe altele. Deliberările lui Hamlet ne-au oferit hrană pentru reflecție timp de patru secole și, indiferent de dilema umană profundă cu care ne confruntăm, limbajul pentru a o descrie este posibil să fi venit din gura lui Hamlet.
Kenneth Brannagh în rolul lui Hamlet
Juliet, Romeo & Julieta
Juliet apare în timpurile noastre ca un model feminin puternic. Adolescenta de paisprezece ani dă dovadă de o forță, un curaj și o tărie de caracter remarcabile. O astfel de forță la o fată de vârsta ei poate părea improbabilă, dar Shakespeare o face să funcționeze dându-i o pasiune și o determinare uriașe, iar acest lucru este convingător.
La vârsta ei ar fi fost într-o stare hormonală ridicată, în sensul că îndrăgostirea ei de Romeo este atât de bruscă și intensă. Cu toate acestea, ea este extrem de inteligentă și, în ciuda tumultului emoțiilor sale, este capabilă să gândească limpede și să accepte consecințele acțiunilor sale impulsive. Ea există într-un sistem social în care un tată cere loialitate și supunere totală din partea unei fiice și se așteaptă să o primească. În ciuda tuturor amenințărilor și a violenței fizice din partea tatălui ei, ea refuză categoric să se căsătorească cu bărbatul pe care tatăl ei l-a ales drept soț. Este o mare bătălie, deoarece el l-a ales pe Paris pentru propria avansare socială, iar ea a refuzat. Ceea ce nu știe Capulet este că ea este îndrăgostită de altcineva și că s-a căsătorit în secret cu el, dar nu numai atât, acesta este membru al unei familii cu care familia lui poartă o dușmănie veche. În încercarea de a găsi o cale de ieșire din această situație imposibilă, ea acceptă planul lui Fr. Lawrence de a lua un drog care o va face să pară moartă, după care va fi trezită de Romeo și va fugi cu el. Este o perspectivă terifiantă, deoarece știe că se va trezi într-un mormânt plin de schelete și cadavre în putrefacție. În ciuda faptului că este îngrozită, ea ia medicamentul. Este un act de mare credință și angajament.
Juliet seamănă în mod remarcabil cu o femeie occidentală din secolul XXI în sfidarea sa față de constrângerile care o leagă. Ea a devenit, pe bună dreptate, nu doar cel mai faimos personaj feminin al lui Shakespeare, ci și unul dintre cele mai mari personaje ale sale, pe care îl putem admira și de la care putem învăța.
Olivia Hussey în rolul Julietei
Lear, Regele Lear
Lear este principalul protagonist din Regele Lear. Adesea numită cea mai mare piesă a lui Shakespeare, Regele Lear are o amploare uriașă. Cu toate acestea, unul dintre principalele sale puncte forte este tema autorității și a responsabilității. Lear decide să le transmită toate pământurile și interesele sale fiicelor sale și să se retragă. Le spune însă că va păstra titlul de rege și descoperă curând că titlul este lipsit de sens fără puterea și autoritatea din spatele lui. El sfârșește nebun și complet dezbrăcat în sălbăticie, dar în cele din urmă își revine cu o înțelegere a acestui principiu.
Un protagonist principal paralel este Ducele de Gloucester. Gloucester este, de asemenea, detronat de copiii lui Lear. Îi sunt scoși ochii și este orbit. El descoperă în cele din urmă că vederea poate sta în calea „vederii” reale în sensul profund. El spune: „M-am împiedicat când am văzut”. Acesta este un lucru pe care îl descoperă și Lear, în sens figurat.
În centrul dramei se află doi bărbați goi, împreună pe o mocirlă blestemată. Amândoi sunt goi: unul este un rege, celălalt un cerșetor. Amândoi sunt nebuni, deși cerșetorul este unul dintre fiii lui Gloucester, nu nebun, ci deghizat în cerșetor și pretinzând că este nebun. Această dramă centrală atrage atenția asupra faptului că, dacă îndepărtezi toate hainele – rochia scumpă a regelui și zdrențele cerșetorului – nu se poate spune care este cerșetorul și care este regele. Ideea este că a fi rege nu ține doar de titluri, de rochii frumoase și de posesiuni materiale, ci ține mult mai mult de altceva, de ceva care nu are legătură cu semnele exterioare, care face ca un om să fie rege. Cineva ar trebui să fie capabil să recunoască un rege, nu după podoabele și veșmintele sale regale, ci după ceva din interiorul său. Mai târziu, când Lear iese din confuzia sa mentală, el înțelege acest lucru și, înțelegând acest lucru, se descrie pe sine însuși ca fiind „fiecare centimetru de rege.”
Piesa ne învață multe lucruri și are mai multe lecții pentru ființele umane din toate epocile care au urmat celei a lui Shakespeare, și până în viitor. Piesa luminează natura legăturii dintre părinte și copil și explorează loialitatea, printre alte câteva teme. Dacă vrem să înțelegem politica și importanța integrității în lumea politică, dacă vrem să înțelegem realitățile puterii și ale autorității și responsabilitățile autorității, ar trebui să acordăm atenție experienței lui Lear, așa cum este prezentată de Shakespeare. Lecțiile sunt la fel de adevărate și valabile astăzi ca și acum patru sute de ani.
Barry Rutter în rolul Regelui Lear
Macbeth, Macbeth
Macbeth este un exemplu al propoziției celebrului politician britanic din secolul XX, Enoch Powell, potrivit căreia „toate viețile politice, dacă nu sunt întrerupte la mijloc la o conjunctură fericită, se termină cu un eșec, pentru că aceasta este natura politicii și a afacerilor umane.” Cu patru sute de ani înainte ca Powell să spună asta, Shakespeare a ilustrat acest lucru în cariera politică a lui Macbeth.
Când îl vedem pentru prima dată pe Macbeth, el este cel mai mare erou național al Scoției. El nu este doar unul dintre principalii nobili, ci și generalul militar al regelui Duncan. Îl vedem cum îi înfruntă fără teamă pe rebeli într-o revoltă împotriva lui Duncan și vedem adorația pe care o primește din partea tuturor, inclusiv a regelui. În piesă, Scoția are o monarhie aleasă, regele fiind ales de către nobili. Macbeth știe că, dacă ar avea loc alegeri pentru rege, le-ar câștiga cu ușurință. Îi vine ideea că ar putea fi rege dacă Duncan nu i-ar mai sta în cale. Încurajat de soția sa, Lady Macbeth, decide să-l ucidă pe Duncan. Merge mai departe și este cuprins imediat de un sentiment paralizant de vinovăție. Chiar înainte de a fi ales, sprijinul său se scurge și, în cea mai mare parte a piesei, se luptă pentru a-și menține poziția de rege. Începe să-și ucidă adversarii și merge chiar până la a măcelări întreaga familie a principalului său adversar, Macduff. Shakespeare înfățișează pe scenă uciderea unuia dintre copiii lui Macduff, iar noi suntem martori la prima mână la sălbăticia în care Macbeth a coborât. Ceea ce vedem în acțiunea piesei este transformarea cuiva dintr-un om nobil, eroic și loial într-un ucigaș depravat și nesăbuit din cauza propriei sale corupții.
Transformarea este provocată de ambiția „exagerată” a lui Macbeth de a fi rege și de incapacitatea sa de a gestiona consecințele acțiunii pe care a întreprins-o pentru a obține acest lucru. Unii politicieni avansează destul de curat spre poziții de putere, iar alții o fac în moduri inacceptabile. Îi vedem frecvent pe aceștia din urmă, odată ajunși la putere, luptând să se mențină la putere, trebuind să lupte împotriva repercusiunilor actelor de corupție pe care le-au comis pentru a o obține. Acest lucru le paralizează capacitatea de a funcționa. În cele din urmă, pe măsură ce actele lor din ce în ce mai disperate îi ajung din urmă, carierele lor suferă un sfârșit ignobil.
În cazul lui Macbeth, o forță rebelă condusă de Macduff acționează împotriva lui și acesta sfârșește prin a fi decapitat. Vedem acest model în politica modernă și au existat cazuri în care mușamalizările – măsuri disperate pentru a rămâne la putere – au dus la căderea unor figuri puternice. Shakespeare s-a gândit la toate acestea cu patru sute de ani în urmă, iar orice politician care se gândește să obțină și să păstreze puterea prin mijloace necinstite ar trebui să ia aminte la experiența lui Macbeth. Dar nu numai cei care folosesc mijloace extreme: Powell vorbea despre toate carierele politice, deoarece, pe măsură ce aceste cariere avansează, politicienii sunt atrași în lucruri care le fac succesul din ce în ce mai dificil și, după cum ar vrea Powell, imposibil.
Regele Henric al V-lea (Prințul Hal)
Henry, fiul regelui Henric al IV-lea, cunoscut sub numele de Hal, apare în trei piese, mai întâi ca prinț, în Henric al IV-lea Partea 1 și Henric al IV-lea Partea 2, și ca rege în Henric al V-lea.
Această secvență de piese începe cu Hal, ca fiu adolescent rebel al regelui Henric al V-lea, rebelul care l-a uzurpat pe regele Richard al II-lea, hărăzit de Dumnezeu. Richard Bolingbroke, acum Regele Henric, are dificultăți în a funcționa ca rege, în ciuda sprijinului pe care l-a avut în depunerea Regelui Richard. Fiul său cel mare nu cooperează, petrecându-și timpul în pub-urile londoneze, înconjurat de o gașcă de oameni de proastă reputație. Prima piesă din această secvență este o poveste încântătoare, cu mai multe scene comice în care tânărul prinț interacționează cu oameni obișnuiți, scufundându-se în activitățile lor, unele dintre ele chiar criminale, cu multă mâncare și băutură la mijloc. Printre tovarășii săi se numără prostituate, hoți, bețivi și escroci.
Ideea din spatele acesteia este întrebarea despre ceea ce face un rege bun. Cum ar trebui să fie educat un rege pentru a-i permite să răspundă poporului său? Trăim într-o epocă a democrațiilor occidentale, dar există încă multe țări care sunt conduse de figuri autoritare unice. Acesta a fost cazul în Anglia medievală, iar regele avea o autoritate uriașă, temperată însă de necesitatea de a menține sprijinul altor oameni puternici. De asemenea, avea nevoie de sprijinul poporului pentru a evita rebeliunile și pentru a purta războaie în mod eficient.
Hal este adesea mustrat de tatăl său pentru stilul său de viață dizolvant, dar în cele din urmă, la un moment ales de el, se întoarce în sânul familiei și se dovedește a fi un sprijin curajos și eficient pentru tatăl său. La moartea lui Henric, Hal devine rege, iar cea de-a treia piesă este despre ce rege bun, înțelept și eficient este acesta. Ceva deosebit de izbitor este considerația sa pentru oamenii obișnuiți din regatul său și devine foarte mult, interacționând cu soldații săi, de exemplu, un rege foarte popular și eficient.
Aceasta este una dintre explorările lui Shakespeare asupra conducerii. Este aproape o pledoarie pentru principiul democratic, cu secole înainte ca democrația să devină parte a țării în care locuia Shakespeare. Există lecții în călătoria lui Hal pentru toți liderii.
Jeremy Irons în rolul lui Hal
Iago, Othello
În Iago, unul dintre ofițerii lui Othello, Shakespeare ne oferă un personaj al cărui model psihologic a fost recunoscut ca defect de personalitate abia patru sute de ani mai târziu. Iago se delectează cu durerea și distrugerea finală a altora. El nu are niciun motiv real pentru a ingineri acest lucru decât pentru propria satisfacție. Este foarte inteligent, expert în manipulare, lipsit de sentimente și fără remușcări și, deși viclean, este nesăbuit.
În 1998, Robert D Hare, profesor emerit al Universității British Columbia, Canada, cercetător în domeniul psihopatiei, a elaborat renumita sa listă de verificare a psihopatiei Hare, zece puncte care pot fi folosite pentru a diagnostica psihopatia. Un psihopat este definit în mod tradițional ca fiind o persoană care are o tulburare de personalitate caracterizată printr-un comportament antisocial persistent, o empatie afectată și o lipsă de remușcări și care prezintă trăsături egoiste dezinhibate.
Dacă profesorul Hare l-ar fi examinat pe Iago și ar fi pus un diagnostic, probabil că l-ar fi declarat psihopat. Printre cele zece puncte ale sale se numără: lipsa remușcărilor sau a vinovăției; receptivitate emoțională superficială, insensibilitate și lipsă de empatie; impulsivitate; iresponsabilitate și versatilitate criminală. Iago demonstrează toate aceste trăsături. Întotdeauna au existat psihopați în jurul nostru și faptul că unul dintre personajele sale majore este descris cu atâta acuratețe ca fiind un psihopat este un semn al profundei înțelegeri și al observației ascuțite a lui Shakespeare asupra comportamentului uman. Abia în secolul al XX-lea, psihopații au devenit subiectul unor studii științifice, dar iată-l pe Shakespeare, cu patru sute de ani înainte, oferindu-ne o descriere perfectă a unui psihopat – unul care se potrivește cu profilul unor psihopați precum Ted Bundy, care au fost studiați în mod amănunțit.
Kenneth Branagh în rolul lui Iago
Antony, Antoniu & Cleopatra
În Antoniu și Cleopatra Shakespeare abordează una dintre temele sale majore – puterea politică. Există multe lecții pentru cei aflați în conflict între pozițiile publice puternice și viețile lor private.
După ce i-a învins pe asasinii lui Cezar într-o bătălie majoră descrisă în Iulius Caesar, Antoniu preia conducerea Romei împreună cu colegii săi generali, Octavius Caesar și Lepidus. În timpul unei vizite în Egipt, un satelit roman, Antoniu se îndrăgostește de regina egipteană, Cleopatra. În timpul poveștii lor de dragoste, Antoniu cade din ce în ce mai mult sub vraja ei și își amână continuu întoarcerea la Roma, neglijându-și responsabilitățile de acolo. Este angoasat de acest lucru, dar nu-i poate rezista reginei. Cele două culturi sunt foarte diferite. Etica romană este dură și obiectivă, rigidă și masculină. Egiptul este mai moale, feminină, mai relaxată și mai distractivă. Antoniu devine o parte din acea lume, dar este profund conflictual din cauza faptului că înțelege că își evită responsabilitățile.
Experiența sa în Egipt îi schimbă viața. Este o călătorie spirituală în care lumea politicii se îndepărtează de el. Renumit ca un mare general militar, el devine rapid un om care trece printr-o călătorie spirituală care îl îndepărtează de aceasta. Când se confruntă în cele din urmă cu forțele romane, el alege să se lupte cu ele pe mare, mai degrabă decât cu o armată terestră. Făcând acest lucru, el se plasează complet în afara zonei sale de confort. Într-adevăr, atunci când Cleopatra se retrage din bătălia pe mare, își întoarce corabia și pleacă în larg, el abandonează bătălia și o urmează, fiind învins. În acest moment, el s-a transformat dintr-un om al războiului și al politicii într-un om transformat prin puterea iubirii, pentru care puterea este lipsită de sens.
Istoria are multe exemple de bărbați și femei politice puternice care au privit mai adânc în viața de sub practica superficială a politicii. Uneori prin intermediul studiului, alteori mergând la închisoare pentru infracțiuni care își au originea în activitățile lor politice, iar alteori prin iubire. În Antoniu, Shakespeare ne-a arătat mecanismul acestui proces.
Marlon Brando în rolul lui Marc Antoniu
Beatrice, Mult zgomot pentru nimic
Much Ado About Nothing este o piesă remarcabilă care combină o poveste antică împrumutată cu o poveste modernă inventată în întregime de Shakespeare. Personajul care iese în evidență din invenția lui Shakespeare este Beatrice, care este prototipul femeii feministe moderne.
Ceea ce frapează la Beatrice este inteligența ei sclipitoare, folosirea unui limbaj ascuțit și percutant și sentimentul ei feroce de independență. Este o tânără atrăgătoare care este foarte sceptică în privința bărbaților și este hotărâtă să nu se căsătorească niciodată. Când niște ofițeri sosesc în vizită la casa unchiului ei, unde locuiește, ea îl întâlnește pe tânărul Benedick, care, de asemenea, disprețuiește căsătoria. Ea îl cunoaște deja și pretinde că nu-l place, deoarece îl consideră un bărbat tipic și lăudăros. Cei doi se angajează imediat într-o replică rapidă și spirituală, în care se insultă reciproc cu ușurință, folosind porecle disprețuitoare unul despre celălalt. Cu toate acestea, prietenii lor sunt hotărâți să se potrivească cu ei și îi păcălesc prin crearea unor situații în care aud conversații inventate despre cum fiecare, respectiv, îl place pe celălalt. Rezultatul este că, de fapt, ei ajung să se întâlnească. În timpul acestui proces, însă, Shakespeare explorează diferențele dintre bărbați și femei în ceea ce privește componența romantică a genurilor.
Văzându-i și ascultându-le conversațiile, publicul modern este surprins de faptul că nimic nu s-a schimbat. Bărbații și femeile se îndrăgostesc tot timpul și se angajează unul față de celălalt, dar fiecare gen îl găsește pe celălalt ciudat și de neînțeles. Atracția sexuală este parțial cea care depășește acest lucru, iar Shakespeare ne arată acest lucru în această piesă. Puterea atracției este atât de puternică încât ei intră în relații în ciuda misterului pe care fiecare îl prezintă celuilalt.
Analiza exactă a lui Shakespeare face ca acest lucru să fie recunoscut de noi toți. Beatrice există într-o societate renascentistă în care femeile nu erau educate. Este clar, însă, că Shakespeare face din ea o tânără educată și putem crede cu ușurință că a insistat asupra acestui lucru încă din copilărie. Este bine informată și gata să vorbească despre orice subiect. Este, de asemenea, sinceră, spre deosebire de verișoara ei, Hero, care este în mare măsură o tânără prinsă în normele societății respective cu privire la femei. Bărbații care domină gospodăria sunt disperați de Beatrice, dar sunt incapabili să o controleze. Este greu de înțeles cum ar fi privit-o un public elisabetan, dar pentru un public modern, ea este modelul femeii pe deplin eliberate și avansate din secolul XXI.
Emma Thompson în rolul lui Batrice
Edmund, Regele Lear
Edmund, fiul nelegitim al Ducelui de Gloucester în Regele Lear, este adesea considerat unul dintre răufăcătorii lui Shakespeare, dar nu este o chestiune atât de simplă, deoarece Shakespeare îl dezvoltă ca personaj în așa fel încât să ne permită să îi vedem punctul de vedere. Edmund își justifică acțiunile și ne ia cu el.
Deși este primul fiu al lui Gloucester, el nu are niciun drept la succesiune. Fratele său mai mic, Edgar, este legitim și, prin urmare, este moștenitorul tatălui său. Edmund are un solilocviu celebru în care pune la îndoială convenția conform căreia doar dacă te naști din căsătorie ai aceste drepturi. El subliniază că este la fel de bine dezvoltat din punct de vedere fizic ca și fratele său și la fel de inteligent și că, prin urmare, este nerezonabil să se facă o discriminare între ei și să fie catalogat drept bastard. El încheie cu strigătul: „Acum, zei, apărați-i pe bastarzi!”
Acestă piesă este foarte mult despre conflictul dintre lumea medievală în care structurile sociale sunt fixate de Dumnezeu și nu există nicio cale de a ocoli acest lucru, și umanismul renascentist în curs de dezvoltare, în care accentul se mută de la centrarea pe Dumnezeu la centrarea pe ființa umană, de aici și arta renascentistă – sculpturi și picturi – care subliniază frumusețea corpului uman, descrisă în mod realist în acele lucrări. Edmund este echivalentul literar al acestor opere de artă renascentistă.
Ca urmare a respingerii lui Edmund, acesta se întoarce împotriva tatălui și fratelui său și se alătură fiicelor lui Lear în acțiunile lor împotriva lui Gloucester și Lear.
Deși acțiunile lui Edmund sunt inacceptabile, ele pot fi văzute ca o ripostă la modul în care, în unele țări din lumea noastră modernă, lupta pentru egalitate continuă. Trebuie doar să ne gândim la sufragetele, care au spart ferestre și s-au angajat în alte acte de sabotaj în campania lor pentru dreptul de vot al femeilor. Se pot menționa multe alte acțiuni împotriva instituțiilor pentru cauza egalității. Se poate vedea, de asemenea, dreptatea cazului lui Edmund prin faptul că, în secolul XXI, conceptul de ilegitimitate fie a dispărut, fie nu are implicații. Principiul umanist, conform căruia ființa umană este cea care contează și că fiecare ființă umană este la fel de valoroasă ca oricare alta, este un principiu fix în democrațiile occidentale moderne.
De-a lungul celor patru secole de când Edmund a apărut pentru prima dată pe o scenă, el a fost interpretat diferit în fiecare generație. Dar în epoca noastră el este cu siguranță un model pentru cei ofensați de principiul inegalității bazate pe lucruri precum rasa, sexul sau orice condiție determinată de naștere.
Sir Ian McKellen în rolul lui Edmund
Shylock, Neguțătorul din Veneția
Shylock este adesea enumerat printre răufăcătorii lui Shakespeare, iar piesa este uneori condamnată ca fiind antisemită. Ambele sunt eșecuri în a citi piesa cu acuratețe. Shakespeare însuși a fost numit antisemit de către unii, dar și acest lucru este inexact. În afară de imposibilitatea de a citi în mintea lui Shakespeare pentru a înțelege ce gândea despre anumite lucruri, prezentarea sa a unui evreu este pur și simplu o explorare a ceea ce înseamnă să fii un evreu care trăiește într-o societate creștină renascentistă. Așa cum face întotdeauna, Shakespeare explorează condiția umană cu onestitate și veridicitate. În acest caz, el explorează condițiile unui evreu în Anglia elisabetană. Deși piesa este plasată în Veneția, piesele lui Shakespeare abordează întotdeauna problemele Angliei din vremea sa.
În această piesă, Shakespeare descrie personajele creștine și cultura lor ca fiind complet urâte. El face acest lucru în principal arătând atitudinea și tratamentul lor față de evreii venețieni. Publicul elisabetan nu va fi întâlnit mulți evrei, dar va fi avut prejudecăți puternice împotriva lor. Aceștia vor fi crezut cu ușurință că evreii sunt acaparatori de bani, respingători și ostili. În Neguțătorul din Veneția, Shakespeare prezintă viziunea tipic elisabetană prin aducerea unui evreu în mijlocul unei comunități creștine și explorarea efectului.
Shylock este un cămătar bogat. El face afaceri cu oricine, dar nu mănâncă, nu bea, nu socializează și nu se roagă cu creștinii. Acest lucru se datorează în parte faptului că religia sa s-ar opune acestui lucru, dar și pentru că este furios din cauza nedreptății modului în care el și comunitatea sa sunt tratați de către societatea obișnuită. Atunci când negustorul Antonio are probleme pentru că i-au dispărut corăbiile, este disperat și, împotriva voinței sale, se adresează lui Shylock pentru un împrumut. Shylock este de acord și renunță la dobânda la bani, sugerând, în schimb, că dacă Antonio nu reușește să-și plătească datoria, îi va da lui Shylock o livră din carnea sa. Antonio, care nu-l ia în serios, acceptă. Shylock nu are cum să știe dacă corăbiile lui Antonio se vor întoarce sau nu. În timpul tranzacției, el este vorbit de rău și insultat de Antonio și de prietenii săi, ceea ce este modul normal în care creștinii vorbesc cu evreii.
Până când Antonio nu-și plătește datoria, fiica lui Shylock, Jessica, a fost răpită de iubitul ei creștin secret și de prietenii lui, ceea ce i-a frânt inima tatălui ei. Acesta are în minte să se răzbune. În acest context, el se duce acum la tribunal pentru a-și lua partea sa de carne. După ce a mers prea departe insistând în acest sens, este aspru pedepsit de o instanță puternic înclinată în favoarea comunității creștine.
Shakespeare ne arată toate acestea. O lectură atentă a piesei arată răutatea creștinilor. Shakespeare maschează acest lucru prezentându-i ca fiind oameni buni și amabili între ei Îl arată pe Shylock ca fiind destul de meschin și având valori diferite, străine, așa că putem cădea destul de ușor în capcana de a crede că Shakespeare a fost antisemit, dar dacă ne uităm la tratamentul aplicat lui Shylock este destul de clar ce face Shakespeare.
Shakespeare îi oferă lui Shylock un discurs care va rămâne pentru totdeauna ca o pledoarie pentru toți cei care sunt discriminați din cauza rasei, religiei, sexului sau orice altceva și, pe măsură ce citim acest discurs, îl putem aplica în mod universal, la toate aceste situații și în toate timpurile. În secolul XX, însă, doar societățile cele mai avansate aplică logica acelui discurs, în timp ce mult mai multe țări mai au un drum lung de parcurs pentru a recupera decalajul față de Shakespeare.
Iată o parte din acel discurs:
„Sunt evreu. Nu are
un evreu ochi? nu are un evreu mâini, organe,
dimensiuni, simțuri, afecțiuni, pasiuni? hrănit cu
aceeași hrană, rănit cu aceleași arme, supus
aceleași boli, vindecat prin aceleași mijloace,
încălzit și răcit de aceeași iarnă și vară, cum
este un creștin? Dacă ne înțepi, nu sângerăm?
dacă ne gâdili, nu râdem? dacă ne otrăvești
dacă ne otrăvești, nu murim?”
Al Pacino în rolul lui Shylock