„Profesorii par să se simtă ușurați de faptul că responsabilitatea pentru eșecul elevilor este „cultura sărăciei” și nu instruirea profesorilor”, spune Rush. „Noii profesori vor folosi limbajul conceptului Cadru – de exemplu, vor vorbi despre necesitatea de a fi concreți deoarece ‘copiii săraci se luptă cu conceptele abstracte’; ei ‘nu înțeleg regulile și codurile’; ei ‘nu au un limbaj formal’ și ‘folosesc argoul și modele de vorbire informale’. … Și așa mai departe. Toate acestea devin o raționalizare pentru o prejudecată rasială incredibilă și pentru întărirea valorilor și așteptărilor normative ale albilor.”
Payne alege să nu aprofundeze modul în care clasa se intersectează cu rasa, genul sau alte identități, explicând că Framework nu a avut niciodată intenția de a aborda aceste subiecte. Dar concentrarea ei singulară asupra sărăciei ridică clasa deasupra tuturor lucrurilor, subminând în mod fundamental principiile pedagogiei sensibile din punct de vedere cultural și ignorând răul care poate apărea din faptul că vede doar un singur aspect al identității unui copil.
„Ați presupune că o fetiță afro-americană, un băiat alb cu dizabilități și un copil imigrant somalez au nevoie de același sprijin”, se întreabă Maureen Costello, directoarea TT, „chiar dacă toți trei ar trăi în sărăcie?”
Payne pune accentul pe comportamentele, abilitățile și relațiile individuale și evidențiază responsabilitatea personală în detrimentul altor cauze ale sărăciei. Pentru educatorii care nu au studiat inegalitatea veniturilor sau impactul rasei asupra șanselor, probabil că vor avea o viziune prea simplificată despre cine sunt elevii lor săraci, de ce familiile lor sunt sărace și de ce au nevoie pentru a reuși – o perspectivă care, din punctul de vedere al TT, subminează justiția și echitatea în școli.
Gândirea deficitară
O altă critică adusă lui Payne este aceea că pune accentul pe abilitățile și experiențele de care se presupune că elevii săraci nu dispun, cum ar fi cunoașterea limbii, abilitățile cognitive și comportamentale și respectul față de autoritate. Criticii susțin că nu este vorba doar de faptul că regulile sărăciei pe care Payne le identifică sunt diferite de cele ale claselor de mijloc sau superioare, ci și de faptul că regulile sărăciei nu sunt la fel de bune.
Paul Thomas de la Universitatea Furman găsește greșeli în activitatea lui Payne în mare parte pentru că, așa cum a scris într-un articol din 2009 intitulat „Trecerea de la practici deficitare la practici generatoare”, ea subliniază deficitele elevilor în raport cu „norma nerostită a ceea ce ar trebui să aibă și să fie oamenii.”
„Se pune tot accentul pe cel care învață”, a declarat Thomas pentru TT. „Creează un model în care copilul individual este defect și trebuie reparat.”
Payne neagă faptul că munca ei se bazează pe deficite. „Deficitul nu are de-a face cu învățarea”, spune ea. „Oamenii se duc la școală pentru că există ceva ce nu știu să facă și de aceea te duci la școală pentru a învăța acel lucru. Dacă ai crescut într-o comunitate agricolă, probabil că nu știi să înoți. Asta nu înseamnă că ești deficitar, ci pur și simplu înseamnă că nu este în mediul tău. Știi alte lucruri.”
Dar aproape fiecare capitol din Framework despachetează un alt domeniu de viață (de exemplu, viața de familie, modelele de rol) în care elevii nu primesc ceea ce au nevoie pentru a funcționa în clasa de mijloc – un accent incontestabil pe ceea ce lipsește sau este disfuncțional, spre deosebire de ceea ce există și funcționează. Rush și alți educatori cu care am vorbit arată că accentul pus de Payne pe familiile haotice este deosebit de dăunător, mai ales că legătura cu familiile este esențială pentru receptivitatea culturală și succesul elevilor.
„Dacă un educator este deja predispus să nu vrea să ia contact cu familiile sau cu părinții, aceasta îi dă permisiunea de a continua să nu facă acest lucru”, spune Rush. „Părinții sunt aruncați ca parte a problemei.”
În introducerea la Framework, Payne le spune cititorilor: „Nu putem nici să-i scuzăm pe oameni, nici să-i certăm pentru că nu știu”, semnalându-le educatorilor că se află într-o poziție superioară pentru a judeca sau a se abține. Framework nu face niciodată pasul următor de a transcende – sau chiar de a examina – aceste judecăți, încurajându-i pe profesori să își pună la îndoială prejudecățile și să caute reziliența și ingeniozitatea unică a elevilor și a familiilor lor.
Lipsă de bază de dovezi
În primele câteva ediții ale Framework, Payne a citat o singură sursă pentru a-și susține afirmațiile: observațiile pe care le-a făcut în timp ce era căsătorită cu un bărbat care a crescut în sărăcie generațională. Aceste observații, a explicat ea, au fundamentat Regulile ascunse pe care le-a dezvoltat. Având în vedere presiunea la care sunt supuse școlile pentru a pune în aplicare intervenții bazate pe dovezi, absența unui cadru teoretic sau empiric substanțial i-a deranjat pe mulți educatori și cercetători.
Ediția din 2013 a Framework include o secțiune substanțială de referințe și citează studii de cercetare care susțin afirmațiile ei cu privire, de exemplu, la numărul de elevi care trăiesc în familii monoparentale și la modul în care persoanele sărace își disciplinează copiii. Cu toate acestea, revizuirile nu indică un model de trecere de la cercetare la practică; în schimb, ea citează selectiv cercetări pentru a susține afirmații individuale sau secțiuni individuale ale cărții. Miezul Cadrului în sine rămâne bazat pe observațiile ei personale de la început.
Cea mai recentă ediție include, de asemenea, o trimitere cu note de subsol la o evaluare pozitivă a activității lui Payne realizată de puțin cunoscutul Center for Study of Economic Diversity. Centrul nu este un investigator independent de terță parte, ci – așa cum arată înregistrările sale fiscale – o organizație non-profit 501(c)3 înființată de Payne însăși și de atunci desființată. În acest caz, aha! Process oferă, de asemenea, rapoarte „Data Speaks” despre școlile care implementează modelul școlar cuprinzător al lui Payne. Majoritatea arată îmbunătățiri, dar nu oferă nicio dovadă a unor grupuri de comparație valide sau a mărimii efectelor.
Nici evaluarea Centrului pentru Studiul Diversității Economice, nici cercetarea „Data Speaks” nu rezistă la control. Teaching Tolerance l-a angajat pe Dr. Joseph Taylor, un specialist independent în evaluarea programelor, pentru a revizui aceste materiale. Constatările sale? „Toate studiile oferă dovezi slabe de eficacitate și niciunul nu îndeplinește standardele What Works Clearinghouse” (standardul de aur pentru cercetarea intervențiilor). Citiți recenzia sa în întregime aici.
Payne a spus că popularitatea cărții și atelierelor sale este o măsură a calității acestora, o afirmație care, de asemenea, nu are nicio valoare empirică. După cum am remarcat, educatorii sunt flămânzi de informații și sprijin în ceea ce privește sărăcia, iar Framework oferă o poveste familiară, accesibilă, formulată într-un limbaj care legitimează convingerile preexistente. Este, de asemenea, singura opțiune majoră de pe piață.
Fundamentalmente în dezacord
Dacă nu se poate spune aha! Process program a transformat predarea și învățarea în moduri care au împuternicit studenții și au îmbunătățit în mod demonstrabil rezultatele lor academice, probabil că nu l-am chestiona atât de atent. Dar 20 de ani și „sute de mii” de profesori mai târziu, acest lucru nu s-a întâmplat.
Payne se află în defensivă de ani de zile. Framework include un apendice în care răspunde criticilor, iar respingerea ei se reduce la două afirmații de bază: (1) Justiția socială nu este domeniul ei de interes sau de expertiză și (2) complexitatea sărăciei nu permite ca Framework să abordeze în profunzime toate componentele sale. Oamenii, susține ea, aplică în mod natural reguli și modele, iar ea a exploatat această tendință pentru a-i ajuta pe educatori să înțeleagă de ce copiii săraci se luptă să reușească într-o lume a normelor clasei de mijloc și cum îi pot ajuta. Ce este atât de rău în asta?
Și nu toate recomandările ei individuale sunt rele. De fapt, unele dintre sugestiile lui Payne se aliniază cu recomandările de proiectare curriculară și de practică pe care TT le-a făcut de-a lungul anilor, în special accentul pus de ea pe cultivarea relațiilor cu adulții, pe învățarea relațională și pe investigația condusă de elevi. Dar aceste recomandări nu sunt unice pentru copiii săraci și nici nu sunt unice pentru Payne. Atunci când sunt prezentate într-un context mai larg care întărește presupunerile tendențioase despre elevi, valoarea recomandărilor lui Payne scade radical, lăsând cadrul ei fundamental incongruent cu convingerile lui TT despre predare și învățare.
Thomas subliniază faptul că concentrarea exclusiv pe sărăcie – sau pe orice aspect al identității în mod izolat – distrage atenția de la abilitățile de care profesorii au nevoie pentru a se conecta cu adevărat cu toți elevii, pentru a promova echitatea în școli și pentru a se angaja într-o practică receptivă din punct de vedere cultural.
„Treaba unui profesor este de a preda unui set specific de elevi”, spune el. „Atâta timp cât continuăm să ne comportăm ca și cum ar exista acest mod monolitic de a ne adresa oricărui grup de elevi, nu ne petrecem timpul ajutând un profesor să predea grupului de copii pe care îl are în acel moment. Cred că școlile care știu că au populații dificile ar face mai bine dacă ar avea grupuri de studiu susținute „Cum ne putem servi mai bine elevii?”. Nu ‘Cum îi învățăm pe copiii săraci?’ ‘Cum ne servim mai bine elevii?'”
.